По ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, Бурлуцкий *.*., 1-19/2011. Приговор от 18 августа 2011 года №. Еврейская автономная область.
Председатель Биробиджанского гарнизонного военного суда Михайлов *.*.,с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2
подсудимого Бурлуцкого *.*.,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №_ и ордер №_, выданный коллегией адвокатов «Эгида» г. Биробиджана.
при секретаре Минибаевой *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <адрес> лейтенанта
Бурлуцкого Тимура родившегося/дата/ в <адрес> <адрес>, холостого, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу со/дата/, в том числе в качестве офицера с/дата/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Лейтенант Бурлуцкий *.*. обвиняется в том, что/дата/ около 10 часов в расположении <адрес>, дислоцирующейся в <адрес>, в присутствии других военнослужащих, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию, в нарушение требований ст.ст. 9, 16, 19, 34, 36 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 6 и 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, будучи недовольный тем, что подчиненные ему рядовые ФИО6 и ФИО5, которые накануне отсутствовали в расположении части и не ночевали в расположении казармы, из ложно понятых интересов службы совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданин - рядовых ФИО6 и ФИО5, применил к ним насилие, выразившиеся в нанесении ФИО6 нескольких ударов кулаками рук по лицу и в теменную область, а также в нанесении ФИО5 нескольких ударов кулаками рук по лицу и нескольких ударов правой ногой в область рук потерпевшего, причинив побои ФИО6 и ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Бурлуцкий *.*. с предъявленным ему обвинением согласился, о чем после ознакомления с материалами уголовного дела указал в ходатайстве об особом порядке судебного производства, заявленном в присутствии защитника.
В судебном заседании Бурлуцкий *.*. полностью признал свою виновность в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивал на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным оно было заявлено.
Учитывая, что Бурлуцкий *.*. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевшие и государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, военный суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Бурлуцкий *.*., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд также соглашается с квалификацией действий Бурлуцкого *.*. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.
При назначении наказания Бурлуцкому *.*. военный суд учитывает, что последний умышленно совершил преступление, относящееся Законом к категории тяжких, кроме этого учитывает, что насилие к своим подчиненным подсудимым было применено в обстановке, которая не требовала необходимости её применения, но при этом суд также учитывает, что повышенная общественная опасность его действий в условиях армии уменьшается тем, что им предшествовали, со стороны потерпевших, неправомерные действия направленные на нарушение воинской дисциплины и совершению грубых дисциплинарных проступков.
Также суд принимает во внимание, что Бурлуцкий *.*. сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по службе командованием характеризуется исключительно положительно, воспитывался в многодетной семье.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что в результате неправомерных действий Бурлуцкого *.*. каких-либо последствий для здоровья потерпевших не наступило, и последние к нему материальных и моральных претензий не имеют, суд, признавая изложенные обстоятельства в их совокупности исключительными, находит возможным применить в отношение Бурлуцкого *.*. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа. Суд также учитывает имущественное положение виновного и возможность получения им ежемесячного денежного содержания.
По этим же основаниям, а также учитывая непродолжительный опыт службы Бурлуцкого *.*. в качестве офицера, суд полагает целесообразным не применять в отношении него дополнительное обязательное наказание - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное той же частью названной статьи УК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Бурлуцкого *.*. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления Приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд
Приговорил:
Признать Бурлуцкого Тимура виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ ис применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Меру пресечения в отношении Бурлуцкого *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председатель Биробиджанского
гарнизонного военного суда *.*. Михайлов