Арбитражная практика

О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение от 01 марта 2005 года №. Томская область.

26.07.2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко *.*.,

при секретаре Комаровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филь НВ к администрации г. Томска, открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Филь НВ обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее – ОАО «Манотомь»), Администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес>, общей площадью...... кв. м.

В обоснование заявленных требований указала, что в комнате № по адресу г. Томск, <адрес>, она зарегистрирована и проживает постоянно с момента предоставления ей указанного жилого
помещения в связи с трудовыми отношениями. В общежитие по указанному адресу она была вселена в 1979 году администрацией ГП «Томский Манометровый завод».

В 1993 году ГП «Томский Манометровый завод» преобразовано в АООТ «Манотомь». Здание общежития по пр. <адрес> включено в уставный капитал АООТ «Манотомь».

Со ссылками на ст.ст. 12, 217 ГК РФ, Закон от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ», а также в связи с тем, что администрацией г. Томска, ОАО «Манотомь» ей отказано в передаче указанной квартиры в собственность, Филь НВ. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что комнату № в общежитии по <адрес> получила в связи с трудовыми отношениями с ГП «Томский манометровый завод». На сегодняшний день также продолжает работать в ОАО «Манотомь». Комната № в общежитии по <адрес> является ее единственным местом проживания с 1979г, за которую она несет исправно бременя содержания.

Представитель истца – Вялова *.*., действующая на основании доверенности от 25.04.2011г., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что право собственности на жилое помещение истца в установленном порядке у ОАО «Манотомь» не возникло, истец не ставит вопрос об изъятии здания у ответчика, просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение, поскольку истец является законным его владельцем. Считает, что не смотря на то, что здание, где находится жилое помещение истца, первоначально являлось общежитием, в силу закона к этим отношениям применяются положение о социальном найме.

Ответчик – Администрация г. Томска, извещенный о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела своего представителя не направил, ходатайств об отложении с указанием уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Манотомь» - Кухарук *.*., действующий на основании доверенности № от 30.12.2010г., сроком до 31.12.2011г.,, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Из представленных письменных возражений ответчика ОАО «Манотомь» следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку считает, что отсутствуют доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Кроме того, ответчик ОАО «Манотомь» указал, что не является правоприемником Томского манометрового завода, а кроме того, не является надлежащим ответчиком поскольку право собственности ОАО «Манотомь» на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ОАО «Манотомь» по следующим основаниям.

Суд полагает, что требования о признании за истцом права на жилое помещение, заявленное в иске, подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РСФСР.

Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного
кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований иска истец указывает на предоставление жилого помещения в 1979 году и на проживание в нем с 1979 года по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцом права на спорное жилое помещение в период 1979 года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Вместе с тем, наличие данного договора не является исключительным условием, для подтверждения наличия отношений найма.

В судебном заседании установлено из пояснений истца, никем не оспорено, что 23 октября 1979г. Филь НВ была предоставлена для проживания комната № в доме <адрес>, в г.Томске, представляющая собой изолированное жилое помещение площадью...... кв.м., в которой истец проживает с момента предоставления и до настоящего времени, имеет там регистрацию по месту жительства, от своих прав на данную комнату не отказывалась, своевременно вносила и вносит оплату за проживание и коммунальные платежи.

Установленное, а также факт проживания в данной квартире, с согласия ответчиков, подтверждается пояснениями истца, доказательствами по делу
в их совокупности, а именно:

согласно паспорту истца, Филь НВ зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Томск, <адрес> с 23.10.1979 года (л.д. 7);

согласно справки паспортного стола...... от 16.05.2011г. в квартире <адрес> в г. Томске зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги Филь НВ (л.д. 19); ответственным лицом за регистрацию по месту жительства является ответчик ОАО «Манотомь»;

записи в трудовой книжкой истца (л.д. 8-11), согласуются с позицией истца, о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием «Томский манометровый завод» с 29/10/1979г.

Кроме того, факт проживания в указанном жилом помещении подтвердила в суде свидетель К, которая пояснила, что она также является на работником ОАО «Манотомь» и на момент своего вселение в общежитие по адресу: г. Томск, <адрес> Филь НВ уже проживала в комнате № и по настоящее время из ее никуда не выезжала. Что ранее в общежитии существовал пропускной режим, есть паспортист, комендант, вахтер, начальник ЖКО. Администрация «Манотомь» приводила комиссионные проверки о соответствии регистрации с фактическим проживанием в общежитии.

Также сообщила, что при вселении на имя руководителя завода или директора Профкома писали заявление, далее данные заявления передавали коменданту. А прописывали на основании заявления с резолюцией администрации Профкома.

Занимаемое истцом помещение является жилой комнатой, имеет жилую площадь –...... кв. м., что повреждается следующими доказательствами:

экспликацией к поэтажному плану и планом, по состоянию на 29.04.2011г., (л.д. 20/21), согласно которым жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес> состоит из комнаты жилой площадью...... кв.м.

Судом установлено, что здание по адресу: г. Томск, <адрес> являлось общежитием, относилось к государственному жилищному фонду, что подтверждается следующими
доказательствами: - согласно сведениями из БТИ от 21.04.2009г. подтверждается, что правообладателем жилого здания по адресу: г. Томск, <адрес> является открытое акционерное общество «Манотомь». Поэтому ОАО «Манотомь» является надлежащим ответчиком, поскольку является фактическим владельцем здания, в котором расположено спорное жилое помещение.

Из плана приватизации следует, что Акционерное общество открытого типа «Манотомь», до 1993 года являлось государственным предприятием «Томский манометровый завод» и имело на своем балансе общежитие по <адрес> в г. Томске, в 1996 г. право на которое зарегистрировано за Акционерным обществом открытого типа «Манотомь».

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «Манотомь» в 1993 году общежитие по <адрес> в г. Томске было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Вывод суда о нарушении действующего законодательства при включении жилого здания по <адрес> в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий основан на следующем.

В соответствии со ст.ст.4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от
04.07.1991г. № 1541-1 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий.

Согласно п.5 ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»
(признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного Предприятия «Томский манометровый завод» (1993г.) жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,
и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях,
принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям, право собственности ОАО «Манотомь» на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес> комната № – не возникло.

Согласно, выписки Росрегистрации по Томской области от 21.05.2011г. после 03.09.1998 г (л.д. 18) сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес> – отсутствуют.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности.

Суд отвергает довод ответчика о том, что при наличии зарегистрированного права на жилое здание за ОАО «Манотомь», истец лишен права на обращение с указанным иском, поскольку права на спорный объект не зарегистрировано за ответчиком. Вместе с тем, наличие зарегистрированного права ответчика на здание, не может умалить право истца на подачу указанного иска, а также, в случае представления доказательств возникновения у него соответствующего права, на удовлетворение исковых требований.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец не использовала права приватизации, что подтверждается следующими доказательствами:

согласно сведениям Томского филиала ФГУП от 27.04.2011 г. «Ростехинвентаризация» (л.д. 17) по состоянию на 03.09.1998г. Филь НВ, <адрес> года рождения, не использовала право приватизации в г. Томске.;

согласно сообщения Росрегистрации по Томской области от 21.05.2011. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Филь НВ на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 16).

Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение по <адрес> в г. Томске в собственность в порядке, предусмотренном ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, а истцом по существу ставится вопрос о праве на указанное жилое помещение, следует признать за Филь НВ право собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес> жилой площадью...... кв. м. в собственность в порядке приватизации.

При этом администрация г. Томска является ненадлежащими ответчиком, поскольку не владеют спорным жилым помещением и Решение о признании права собственности за истцом не будет влиять на их права и обязанности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере...... рублей, подтвержденные чек- ордером от 30.05.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филь НВ к Открытому акционерному обществу «Манотомь» удовлетворить.

Признать за Филь НВ право собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес>, жилой площадью...... кв. м.

В удовлетворении требований к Администрации города Томска - отказать.

Данное Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Филь НВ на жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Манотомь» в пользу Филь НВ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины...... рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в 10- дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение вступило в законную силу 23.09.2011

.

.