Арбитражная практика

По делу № 12-27/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Решение от 12 октября 2011 года № 12-27/11. Республика Тыва.

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс *.*., с участием директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** Каа-Хемского кожууна Республики Тыва (далее МОУ СОШ ***) Сарыглар *.*., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (далее Роспотребнадзор) Опай *.*. по доверенности, при секретаре Кужугет *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарыглар *.*. на Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора Монгуш *.*. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ *** Сарыглар *.*.,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора Монгуш *.*. от 30 августа 2011 года
директор МОУ СОШ *** Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сарыглар *.*. в жалобе просит суд отменить вышеуказанное Постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что внеплановая проверка по требованию прокурора Каа-Хемского района проведена 17.08.2011 года, распоряжение ею получено 25.08.2011 года, о чем свидетельствует входящий номер. В день проверки 17.08.2011 года она находилась в очередном отпуске. Указанные в предписании нарушения руководством школы были устранены в полном объеме в кратчайший срок до вынесения постановления № от 30.08.2011 года. Подтверждающие документы были предоставлены заместителю руководителя Управления Монгуш *.*., однако, при рассмотрении материала об административном правонарушении указанные доказательства не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Сарыглар *.*. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что ранее проверки по ртутьсодержащим лампам ранее не проводились, Роспотребнадзор обязан был уведомить Администрацию района о вынесении Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и так как им приходится изучать достаточно большое количество выносимых и имеющихся законов и нормативно-правовых актов. Уследить за всеми изменениями и требованиями законодательства является невозможным. Управление Роспотребнадзора проводит свои проверки всегда внезапно, без предварительного уведомления, в отличие от других государственных надзорных органов, которые всегда уведомляют за неделю до проверки.

Представитель Разумова *.*. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, пояснив, что о вынесении Постановления Правительства РФ Управление Роспотребнадзора обязано было довести до сведения Управления образования Каа-Хемского района, которое в свою очередь должно было направить письма по школам и другим образовательным учреждениям. С учетом смягчающих наказание
обстоятельств, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным предупреждением за малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва Опай *.*. по доверенности в судебном заседании не согласился с жалобой и просил отказать в удовлетворении, указав, что в обязанности Управления Роспотребнадзора не входит доведение до сведений Администрации районов о новых законах и нормативно-правовых актах, не знание законов, не может быть основанием для освобождения от ответственности. При назначении наказания были учтены смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа. Смягчающие обстоятельства не являются основанием для признания деяния малозначительным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере: на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ (далее ФЗ №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 9, 14 Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года №681 «Об утверждении Правил обращения с
отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ):

юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами;

сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации;

хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

В силу пунктов 3.2, 3.6, 3.7, 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»:

руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации;

сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации;

для учета медицинских отходов классов Б и В служит технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Монгуш *.*. от 15 августа 2011 года назначено проведение внеплановой проверки в отношении МОУ СОШ *** с целью выполнения требования прокурора Каа-Хемского района № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения мероприятий
по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в срок с 17 по 20 августа 2011 года.

Актом проверки от 19 августа 2011 года, проведенной в присутствии директора МОУ СОШ *** Сарыглар *.*., выявлены нарушения:

отработанные ртутьсодержащие лампы (около 80 штук), хранятся в захламленном складском помещении в открытом виде, без упаковки; не представлен договор со специализированной организацией на сбор и вывоз отходов 1-4 классов опасности, что является нарушением ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.14 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде»;

отсутствует инструкция по организации сбора, накопления, транспортирования ртутьсодержащих ламп применительно к условиям школы, не назначено ответственное лицо за обращение с указанными отходами, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681;

отсутствует инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами классов А и Б в медицинском кабинете школы; схема обращения с медицинскими отходами отсутствует; в договоре о медицинском обслуживании школьников между МОУ СОШ *** Каа-Хемского кожууна и МУЗ «Каа-Хемская ЦКБ» от 13.01.2009г. обязанность за организацию работы с медицинскими отходами в медицинском кабинете школы в соответствии с санитарными правилами не прописано, что является нарушением п. 3.2, п.3.6, п.3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, а также в нарушение п.8.2 отсутствует технологический журнал учета медицинских отходов класса
Б.

Согласно приказа № Отдела образования Администрации Каа-Хемского района Сарыглар *.*. назначена на должность директора МОУ СОШ *** с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного акта, 22 августа 2011 года в присутствии директора Сарыглар *.*. начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ *** Сарыглар *.*..

В письменных объяснениях Сарыглар *.*. указывает, что допущенные нарушения устранены: приказом назначено ответственное лицо за обращение с отходами; для хранения ламп сделана специальная коробка; договор по утилизации ламп планируется заключить централизованно Управлением образования; договор с ЦКБ изменен, внесены пункты об ответственности фельдшера по медотходам.

Таким образом, судом установлено, что директором МОУ СОШ *** Сарыглар *.*. допущено нарушение санитарных требований, установленных федеральным законодательством. В связи с чем, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Монгуш *.*. о виновности должностного лица Сарыглар *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с п.п. «а, б» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пунктов 16 и 17 ст. 10
вышеуказанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка процедуры проведения проверки Управлением Роспотребнадзора допущено не было. Проверка проводилась на основании требования прокурора Каа-Хемского кожууна РТ в целях предотвращении причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Выездная проверка проводилась в присутствии самого директора МОУ СОШ *** Сарыглар *.*.. В связи с чем, доводы жалобы Сарыглар *.*. о нарушении Управлением Роспотребнадзора процедуры проведения проверки, поскольку она находилась в то время в очередном отпуске, являются не состоятельными.

Доводы представителя Разумовой *.*. о применении ст. 2.9 КоАП РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку допущенное нарушение правил обращения с отходами потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие накопление, размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено директору МОУ СОШ ***
Сарыглар *.*. в виде минимальной санкции, установленной ст.8.2 КоАП, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – признания вины, в связи с чем, оснований для снижения наказания, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Монгуш *.*. от 30 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности директора МОУ СОШ *** Сарыглар *.*. по ст. 8.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва Монгуш *.*. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** Сарыглар *.*. оставить без изменения, а жалобу Сарыглар *.*. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения.

Судья *.*. Ак-кыс