Арбитражная практика

Постановление от 07 октября 2011 года . Постановление от 07 октября 2011 года № . Республика Тыва.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку *.*. ,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Сат *.*. ,

потерпевшей М.,

обвиняемой К.,

защитника Бахрушкеевой *.*. , представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чымбал -оол *.*. ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

12 мая 2011 года около 14 часов 30 минут К., находясь в палате <адрес>, увидела на тумбочке сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий М. В этот момент у К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла К. из корыстных побуждений взяла с тумбочки вышеуказанный телефон, тем самым, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей М. на сумму 3 241 рублей.


В ходе предварительного слушания от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, т.к. материальный ущерб ей возмещен, претензий в настоящее время не имеет.

Выслушав мнение участников судебного заседания, доводы прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что К. впервые совершила преступление средней тяжести, в Ф.И.О. себя признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, материальный ущерб возместила, р Ф.И.О. ответственности, имеет положительные характеристики, тем самым, суд счел ходатайство потерпевшей М. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении указанной обвиняемой подлежащим удовлетворению.


Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного Ф.И.О. ответственности не является реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению К., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. Ф.И.О. ответственности К..


Меру пресечения, избранную в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья: *.*. Хомушку