Арбитражная практика

Об обязании аннулировать запись в реестре за № 533, о регистрации ДКП. Решение от 06 октября 2011 года № 533. Чеченская Республика.

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Хлыстунова *.*., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 -Орбайкайту Эльмире о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи регистрации собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в районный суд с иском к ФИО6 Эльмире о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации собственности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей был выдан ордер на вселение в <адрес>, где она проживает по настоящее время. При подготовке документов на приватизацию квартиры ей стало известно, что указанное жилье значится за гр-кой ФИО6 на основании договора купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является недействительным, так как никогда ФИО6 в указанной квартире не проживала.

По сведениям Филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ « по Чеченской Республике подразделение <адрес> квартира значиться за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она –Кутлиева *.*. имеет ордер на указанную квартиру, лицевой счет.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнив, что в указанной квартире проживала с 1996года по временному разрешению, выданного ей <адрес>. В апреле 1998года зарегистрировалась по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на вселение в указанную квартиру. ФИО1 –Орбайкайту в указанной квартире никогда не проживала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Местом проживания ответчика ФИО6, по сведениям Филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике подразделение <адрес>, значиться адрес истца ФИО2.

По сообщению ФИО2. ответчик ФИО6 по указанному адресу не проживает.

В силу ст.18 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

С согласия истца, настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 проживает в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в суд лицевой счет на данную квартиру.

Согласно светокопии паспорта гражданина РФ, истец ФИО2 значится зарегистрированной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что проживают в <адрес> с
1996 года. Ответчик ФИО6 в данном доме никогда не проживала. В указанной квартире проживает истец ФИО2. Таким образом, ответчик ФИО6 не могла купить неприватизированную квартиру в которой на основании ордера на вселение проживает истец ФИО2.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица».

При таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, где покупателем выступила Кафман-Орбакайту Эльмира подлежат признанию недействительным в силу его ничтожности, как последствие этому, подлежит аннулирование записи в реестре № Филиала ФГУП « Ростехинветаризация –Федеральное БТИ» по ЧР подразделение <адрес> регистрации указанного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, где в качестве покупателя жилья выступила ФИО6 Эльмира.

Обязать Филиал ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ « по ЧР подразделение <адрес> аннулировать запись в реестре за № о регистрации договора-купли продажи от 02.07 1996г квартиры на имя ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Хлыстунов