Арбитражная практика

О взыскании долга по соглашению о новации долга в заемное обязательство. Решение от 18 октября 2011 года № 2-3525-11. Чувашская Республика.

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой *.*., при секретаре судебного заседании Рябине *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ХХХ» муниципального образования г. Чебоксары к Енековой *.*. о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство,

Установил:

МУП «ХХХ» обратилось в суд с иском к Енековой *.*. о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство, мотивируя свое требование тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение №-к, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику
в соответствии с условиями соглашения. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. На момент предъявления иска задолженность составляет <данные изъяты> Направленные истцом уведомления, требования об оплате задолженности в адрес ответчика последним проигнорированы. Соглашением предусмотрено, что в случае нарушения должником срока уплаты суммы по графику на оставшийся долг начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки и дополнительно взыскивается единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 395, 414 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец МУП «ХХХ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд по факсимильной связи от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с одновременным указанием на то, что против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не имеется.

Ответчик Енекова *.*. в судебное заседания не явилась. Согласно адресной справке УФМС по Чувашской Республике она проживает по адресу, куда судом направлялось извещение. Извещение вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В связи с изложенным суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия истца Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом МУП «ХХХ» и ответчиком Енековой *.*. заключено соглашение №, согласно которому последняя признает свою задолженность перед первым по оплате за содержание,
ремонт жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую на основании, оговоренном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения, в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1.2. соглашения стороны предусмотрели, что стороны пришли к обоюдному согласию о новации указанного долга в заемное обязательство на следующих условиях:

Первоначальное обязательство должника перед кредитором прекращается в соответствии со ст. 414 ГК РФ (п. 1.2.1.);

Должник обязуется погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты суммы долга либо его части по следующему графику:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

В качестве приложения №, являющегося неотъемлемой частью соглашения о новации, представлена сальдовая ведомость по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с января 2008 года по август 2009 года

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в отношении любого долга, возникшего из гражданско-правовых обязательств, может быть произведена
новация в заемное обязательство.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, заключением соответствующего соглашения ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика Енековой *.*. по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги заменено обязательством по возврату суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания соглашения о новации, сумма долга должна быть возвращена частями согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в десятидневный срок с момента её получения. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела не имеется подтверждений тому, что долг ответчиком истцу возвращен, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2.3. соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником срока уплаты суммы согласно графику на сумму оставшегося долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки и дополнительно взыскивается единовременный штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В
соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляют собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В настоящем случае требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты долга и о взыскании штрафа за то же нарушение в силу приведенных выше норм свидетельствует о двойной ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, т.к. оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности. Применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства законом не предусмотрено. В этой связи требование истца о взыскании неустойки суд полагает не подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию сумму штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу на два месяца.

При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты>. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные
изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Енековой *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «ХХХ» муниципального образования <адрес> сумму долга по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Енековой *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования Муниципального унитарного предприятия «ХХХ» муниципального образования г. Чебоксары к Енековой *.*. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья *.*. Смирнова

Мотивированное Решение составлено 20 октября 2011 года.