Арбитражная практика

Постановление от 18 октября 2007 года № А47-6124/2005. По делу А47-6124/2005. Российская Федерация.

А47-6124/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-6831/2007

г. Челябинск

19 октября 2007 г.

Дело № А47-6124/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой *.*., судей Ермолаевой *.*., Фотиной *.*., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу № А47-6124/2005 (судья Деревягина *.*.), при участии: от Речевского *.*. - Григс *.*. ( доверенность б/н от 16.10.2007),

Установил:

Речевский Б Ф.И.О. (далее – Речевский *.*.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании обоснованной задолженности в размере 235 801 руб. и включении за реестр требований кредиторов должника открытого акционерного
общества «Концерн «Оренбургмолоко» (далее - ОАО «Концерн «Оренбургмолоко», должник).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2007 в удовлетворении заявления Речевского *.*. отказано.

В апелляционной жалобе Речевский *.*. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление. Не согласен с выводом суда о том, что денежное обязательство возникло в период конкурсного производства и относится к текущим платежам. В обоснование указанного ссылается на положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что данное обязательство принадлежало банку как кредитору на дату открытия конкурсного производства и перешло к нему в силу закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, как к поручителю должника, выплатившему за должника часть долга.

Конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Концерн «Оренбургмолоко».

В судебном заседании 18.10.2007 объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.10.2007 до 14 часов. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Подко Ф.И.О.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09.11.2005 с ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» (заемщика), Речевского *.*., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оренбургмолоко», общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сакмарская», закрытого акционерного общества «Машинотехнологическая станция» (поручителей должника) в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее -Сберегательный банк Российской Федерации) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 45206810046020001673 от 09.07.2004 в сумме 70 000 000 рублей, срочные проценты в размере 819 671 руб. 24 коп., плата за проведение операций по ссудному счёту в размере 26 849 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 1 010 684 руб. 93 коп., просроченная плата за проведение операций по ссудному счёту в размере 29 726 руб. 03 коп., неустойка по процентам в размере 12 958 руб. 92 коп., неустойка по плате по ссудному счёту в размере 381 руб.14 коп.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу № 2-2843/2005 с Речевского *.*. как с поручителя взыскано 235 801 руб. по платежному поручению № 1041 от 21.11.2006 (л.д.13).

Речевский *.*. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании кредиторских требований обоснованными и включении их за реестр требований кредиторов должника, как подлежащих удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований Речевского *.*., суд первой инстанции исходил из того, что право требования исполнения обязательства в порядке регресса у поручителя возникает с момента исполнения обязательства перед кредитором. Поскольку фактически обязательство поручителя перед кредитором исполнено 21.12.2006, после введения
процедуры конкурсного производства, денежное обязательство в сумме 235 801 руб. является текущим платежом и в рамках дела о банкротстве не может быть учтено за реестром требований кредиторов.

Вывод суда об отсутствии оснований для признании требований обоснованными и учете их за реестром требований кредиторов должника является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование Речевского *.*. заявлено 06.07.2007. Реестр требований кредиторов закрыт 28.02.2006 в связи с тем, что информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 31.12.2005.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьёй 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что обязательство возникает из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения
соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)“, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Обязательства должника перед банком возникли из кредитного договора от 09.07.2004. Переход прав Сберегательного банка Российской Федерации (кредитора) по настоящему обязательству к Речевскому *.*. (поручителю) на основании закона не влечет за собой возникновения у должника какого-либо нового обязательства.

Денежное обязательство возникло у ОАО «Оренбургмолоко» до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и не является текущим обязательством

Требования Сберегательного банка Российской Федерации на основании решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 09.11.2005 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника от 09.10.2006 на стадии конкурсного производства (л.д.61-64).

Таким образом, требование Речевского *.*. о признании обоснованной задолженности в размере 235 801 руб. и удовлетворении ее за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника правомерно отклонено судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательство должника перед Речевским *.*. является текущим, следует признать ошибочным. Между тем указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Основания отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу № А47-6124/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Серкова

Судьи: *.*. Ермолаева

*.*. Фотина