Арбитражная практика

О признании решения общего собрания недействительным. Решение от 26 февраля 2011 года №. Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой *.*.

При секретаре Кардаш *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахноян *.*., Кобец *.*., Макаровой *.*., Клениковой *.*., Холькина *.*., Максимова *.*., Смирнова *.*., Лошкаревой *.*., Ошвинцева *.*. к ТСЖ “Наименование“, 3-е лицо: Кудрявцев *.*., о признании действий по созыву общего собрания незаконными, признании решения общего собрания в части избрания общего правления недействительным,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ “Наименование“ о признании действий по созыву общего собрания незаконными, признании решения общего собрания в части избрания общего правления недействительным.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 11.02.2011 года протоколом №1 общего
собрания собственников жилья дома №9 (адрес) утвержден устав ТСЖ “Наименование“

25-26 февраля 2011 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, посредством оформленных в письменном виде решений собственников. В повестку дня были включены вопросы об утверждении отчета правления ТСЖ за 2009-10 мес. 2010 гг., об утверждении отчета ревизионной комиссии, об избрании правления в составе 5-ти человек, об избрании ревизионной комиссии в составе 3-х человек.

По итогам заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ “Наименование“ наибольшее количество голосов набрали следующие кандидаты в состав Правления ТСЖ: Чирков *.*., Мироненко *.*., Воронин *.*., Мещеряков *.*., Дзубараева *.*.. В состав ревизионной комиссии: Горохова *.*., Монташев *.*., Чемисова *.*..

Истцы считают, что при проведении данного общего собрания были допущены следующие нарушения процедуры проведения собрания и подведения итогов голосования: голосование проводилось путем заполнения собственниками помещений письменных решений, однако, при раздаче бланков паспортные данные не проверялись, личность не устанавливалась. В результате этого ряд членов ТСЖ лишились возможности участвовать в голосовании. Собственники офисных помещений не были уведомлены о проведении собрания.

В ходе проведения общего собрания использовались агитационные материалы, содержащие сведения, заведомо не соответствующие действительности, что могло негативным образом повлиять на восприятие членами ТСЖ кандидатов, выдвинутых инициативной группой в состав Правления.

Счетная комиссия в составе Корнеевой *.*., Архипкина *.*., Мирского *.*. назначена 09.01.2011г. на общем собрании членов ТСЖ. При этом данное общее собрание не было правомочно, поскольку кворум достигнут не был. Кроме того, избранный в состав счетной комиссии Антипов *.*. на собрании не присутствовал, и был включен в состав комиссии заочно. Истица Кобец *.*. обращалась с заявлением о включении ее в состав Счетной
комиссии, однако, ее требование было проигнорировано, и она была допущена к подсчету голосов в качестве наблюдателя.

Истцы полагает, что вопрос избрания Счетной комиссии отнесен к компетенции общего собрания ТСЖ, и действия Счетной комиссии, назначенной с нарушениями действующего законодательства, нельзя признать правомочными. Кроме того, по мнению истцов, счетная комиссия, действующая в неизмененном составе с декабря 2010 года, систематически допускала нарушения в своей работе.

По мнению истцов, комиссия приняла к расчету испорченные бюллетени при определении кворума и голосования по вопросам.

Инициативной группой членов ТСЖ в составе Ахноян *.*., Ошвинцева *.*., Кленниковой *.*., Сметанина *.*., Титушкиной *.*. вопросы о передаче дома №11 по (адрес) под управления ТСЖ “Наименование“ и о приеме собственников помещений в этом доме в состав членов ТСЖ “Наименование“ предлагались к включению в повестку дня для голосования на общем собрании членов ТСЖ и общем собрании собственников помещений в доме №11, однако, правлением ТСЖ предложения были отвергнуты. Доказательств того, что дом №11 передан под управление ТСЖ “Наименование“ не представлено.

При подсчете голосов на общем собрании ТСЖ, были учтены голоса членов ТСЖ, которые, подавали заявления о вступлении в ТСЖ “Наименование«“, но не являются собственниками помещений в доме №9 по (адрес)

Решение о выборе формы управления домом №11 собственниками помещений этого дома не принималось, Решение о создании ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов не принималось.

В связи с изложенным, истцы считают, что при определении кворума и принятии решения на поставленные вопросы, необоснованно учитывались голоса собственников помещений дома №11.

Также истцы полагают, что перечень вопросов, указанных в бюллетенях для голосования не соответствует перечню вопросов, указанному в уведомлении о проведении общего собрания, что
также является грубым нарушением действующего норм законодательства.

На основании изложенного, просят признать незаконными действия ТСЖ “Наименование“ по созыву о проведению 25-26 февраля 2011 года общего собрания членов ТСЖ “Наименование“ в форме заочного голосования, посредством оформления в письменном виде решений собственников, признать незаконным Решение общего собрания членов ТСЖ “Наименование“ проведенного 25-26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, посредством оформления в письменном виде решений собственников, оформленное протоком заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ “Наименование“ от 01.03.2011г., в части избрания правления ТСЖ “Наименование“ в составе Чиркова *.*., Мироненко Т,И., Воронина *.*., Мещерякова *.*., Дзубараевой *.*.

Истец Кленикова *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Кобец *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Лошкарева *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Макарова *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ошвинцев *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ахноян *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Холькин *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Максимов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Смирнов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Дабижа *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Хурумов *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ТСЖ “Наименование“ представитель Чирков *.*. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ “Наименование“ по доверенности Петров *.*., исковые требования не признал, просил в иске
отказать.

3-е лицо Кудрявцев *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица по доверенности Ахноян *.*. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 161 ЖК РФ

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Ахноян *.*. на праве собственности на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 10.08.2005г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2009г., акта приема-передачи от 15.04.2011г. принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес) (л.д.218 т.2).

Макаровой *.*. на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 31.03.2004г. и акта приема-передачи квартиры в жилом доме от 08.06.2006г. принадлежит квартира, расположенная пол адресу (адрес) (л.д.214 т.2).

Клениковой *.*. на основании договора присоединения к совместному строительству жилого дома от 29.03.2006г. и акта приема-передачи от 07.09.2006г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу (адрес) (л.д. 20 т.3).

Холькину *.*. на основании договора присоединения к совместному строительству жилого дома от 21.05.2003г. и акта приема-передачи от 12.10.2006г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес) (л.д.31 т.3).

Лошкаревой *.*.
на праве собственности на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 28.10.2005г. и акта приема-передачи от 23.06.2006г. принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес) (л.д.219 т.2).

Ошвинцеву *.*. на основании дополнительного соглашения к договору переуступки прав от 02.08.2007г. по договору от 27.04.2006г. присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома, договора переуступки прав по договору присоединения к совместному участию в строительстве от 02.08.2007г., договора присоединения к совместному участию в строительстве от 27.04.2006г., дополнительного соглашения к договору переуступки прав от 02.08.2007г., акта приема-передачи от 13.04.2011г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу (адрес) (л.д.215 т.2).

Кобец *.*. собственником помещения в домах, расположенных по адресу (адрес), не является. (л.д.214 т.2). Квартира, расположенная по адресу (адрес) принадлежит ее супругу Матвиенко *.*. (л.д.216-217 т.2).

Максимов *.*. и Смирнов *.*. документы, подтверждающие право собственности на помещения, расположенные по адресу (адрес), суду не представили. Представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что Максимов *.*. является собственником жилого помещения и членом ТСЖ “Наименование“ О наличии у Смирнова *.*. прав на помещение в указанных домах ответчику ничего не известно.

Поскольку в соответствии с нормами ЖК РФ и Устава ТСЖ “Наименование“ право на участие в деятельности Товарищества имеют члены ТСЖ, следовательно, Смирнов *.*. и Кобец Л,А. не являют надлежащими истцами по заявленным требованиям: решения общего собрания членов ТСЖ для них не порождают каких-либо право и обязанностей.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора №227 от 19.07.2002г., заключенного между ООО “Наименование“ и Администрацией Истринского муниципального района началось проектирование и строительство жилого дома в микрорайоне (№) в границах существующих улиц (адрес)
Строительство по адресу (адрес), велось в 2 этапа. 17.03.2004 года Главным архитектором Истринского муниципального района выдано ООО “Наименование“ разРешение на строительство 5-14 этажного многоквартирного жилого дома (л.д.83 т.3). В процессе строительства ООО “Наименование“ изменило проект строительства данного жилого дома: 1-я очередь - строительства дома №9, 2-я очередь- строительство дома №11, инженерная инфраструктура двух домов осталась единой (расположена в доме №9). Строительство первой очереди завершилось 01.11.2006г.(л.д.77-79 т.3), дом принят в эксплуатацию, осуществлено распределение жилых и нежилых помещений, образовано ТСЖ.

Окончание строительства второй очереди определено 30.06.2008г. РазРешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу (адрес), в эксплуатацию выдано 09.09.2009г. (л.д. 74-76 т.3)

Таким образом, в результате корректировки проекта вместо строительства одного 6-ти секционного дома были построены два дома: 4-х секционный и односекционный (л.д.227-231 т.2, л.д.222-226 т.2).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района следует, что в соответствии с первоначальным планировочным Решением и проектом строительства, жилой комплекс в (адрес) (застройщик ООО “Наименование“) представлял единое здание, состоящее из секций А1, А2, Б, В, Г. После выполнения по заданию Администрации Истринского муниципального района корректировки проекта секция Г стала отдельным жилым домом (дом №11), при этом изменения в единой системе инженерного обеспечения комплекса были незначительными. В связи с этим Управление архитектуры и градостроительство рекомендовало производить обслуживание единой управляющей компанией (л.д.171 т.1).

В настоящее время два дома: по адресу (адрес) по адресу (адрес), обеспечены питьевым водоснабжение и водоотведением, электроснабжением, а также обслуживанием подъемных сооружений (лифтов) на основании единых договоров (л.д.62-65 т.3, 66-67 т.3, 68-70 т.3).

В соответствии со ст. 291 ГК РФ:

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования
квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Протоколом общего собрания инвесторов многоквартирного дома от 11 февраля 2006 года принято Решение о создании товарищества собственников жилья для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом доме по адресу по адресу (адрес) строение 1 (л.д.137-138 т.1).

Такое Решение принято инвесторами строительства многоквартирного жилого дома до внесения изменений в проект строительства жилого дома.

Товарищество собственников жилья “Наименование“ зарегистрировано в реестре юридических лиц 20 марта 2006 года (л.д.85).

При проведении общего собрания инвесторов 11.02.2006г. присутствовали Максимов *.*. Холькин *.*., Кленикова *.*. (л.д.99-105 т.1). Кроме того, истица Кленикова *.*. вошла в состав правления ТСЖ (л.д.96 т.1).

Правомочность указанного собрания истцы не оспаривают.

28.02.2009г. состоялось собрание инвесторов квартир секции «Г» (ныне дом №11), на котором принято Решение о вступлении в члены (№) и внесении членских взносов (л.д.131-134 т.1). На собрании присутствовали Ошвинцев *.*. и иные инвесторы строительства дома (л.д.135-136 т.1).

Правомочность указанного собрания истцы не оспаривают.

Кроме того, в период с февраля по октября 2009 года Холькиным *.*., Ахноян *.*., Ошвинцевым *.*., как и иными собственники квартир в жилом доме 11, в Правление ТСЖ “Наименование“ поданы заявления о принятии в члены Товарищества в связи с приобретением квартир (л.д.22-60 т.3).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы истцов об отсутствии волеизъявления собственников квартир и нежилых помещений в доме №11 на управление жилым домом ТСЖ “Наименование“ необоснованным.

Здесь следует отметить, что в соответствии с нормами ч.3 ст.143 ЖК РФ и п. 10.1.8 Устава член ТСЖ вправе выйти
из членов товарищества с момента обращения с таким заявлением. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть изменен способ управления им.

В соответствии с п.1 ст. 145 ЖК РФ:

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Исходя из содержания ст. 45 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ должно проводиться не реже 1 раза в год.

В связи с отсутствием кворума на общих собраниях членов ТСЖ, назначенных на 12.12.2010г. и 09.01.2011г.(л.д.146-159 т.1), было принято Решение о проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования посредством оформления в письменном виде решений собственников.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ:

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным Решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или
их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений (члены ТСЖ) или их представители, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ:

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками “за“, “против“ или “воздержался“.

На общем собрании членов ТСЖ от 09.01.2011г. в присутствии 30% от общего числа членов ТСЖ было принято Решение о проведении голосования по вопросам дня в заочной форме по подготовленным бюллетеням. На этом же собрании утвержден состав счетной комиссии: Архипкина *.*., Корнеева *.*., Мирский *.*., Антипов *.*., Кудрейко С,В., утвержден регламент работы счетной комиссии, перечень вопросов для голосования (л.д.146-159 т.1). Решением Правления ТСЖ “Наименование“ утверждена дата проведения заочного голосования, утверждены бюллетени для голосования, определен порядок уведомления членов ТСЖ и собственником помещений и порядок заполнения бюллетеней (л.д.72 т.3).

Порядок назначения заочного голосования на 25-26 февраля 2011 года в полной мере соответствует как с нормами действующего жилищного законодательства, так и положениями Устава ТСЖ “Наименование“ (п.14.1, 14.2, 14.6 Устава).

Истицы подвергают сомнению правомочность состава счетной комиссии, утвержденного на общем собрании при отсутствии кворума.

Действующее законодательство не содержит нормы, регламентирующие порядок избрания счетной комиссии. Вместе с тем, исходя из системного толкования норм законодательства, суд приходит к выводу о правомерности утверждения состава счетной комиссии и при отсутствии кворума.

Как указано выше, общее собрание членов ТСЖ (собственников помещений) должно проводиться не реже 1 раза в год. При отсутствии кворума предусмотрено проведение заочного голосования. Следовательно, для утверждения состава счетной комиссии Решение общего собрания членов ТСЖ не требуется, поскольку иное толкование привело к невозможности проведений годового голосования вообще. Кроме того, состав счетной комиссии некоем образом не влияет на волеизъявление членов ТСЖ, выраженное путем заполнения бюллетеней для голосования. Бюллетени представлены в материалах гражданского дела (л.д.1-195 т.2).

О проведении заочного голосования члены ТСЖ извещались надлежащим образом путем размещения уведомлений на информационном щите, а также вручением уведомлений (л.д.10-11 т.1, л.д.89-96 т.3). Лицам, не проживающим в жилых помещениях, была направлены уведомления почтой (л.д.160-170 т.1).

Таким образом, довод истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания 25-26 февраля 2011 года также опровергается материалами дела.

Также истцы находят незаконным уменьшение количества вопросов в бюллетенях по сравнению с перечнем, утвержденным собранием 09.01.2011г.

С этим доводом суд также согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 14.2 Устава общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В данном случае в бюллетени вошли вопросы, включенные в повестку дня.

25-26 февраля 2011 года было проведено заочное голосование, по вопросам, указанным в бюллетенях для голосования, и после подведения итогов голосования в состав правления ТСЖ “Наименование“ вошли Чирков *.*., Мироненко *.*., Воронин *.*., Мещеряков *.*., Дзубараева *.*., в состав ревизионной комиссии : Горохова *.*., Монташев *.*., Чемисова М,Б. Подсчет голосов проводился счетной комиссией в составе Архипкиной *.*., Корнеевой *.*., Мирского *.*., Антипова *.*., Кудрейко *.*. и независимого наблюдателя- Кобец *.*. (л.д. 31-33, 27-30 т.1).

Решение общего собрания об избрании именно вышеуказанного состава правления полностью подтверждается представленными в материалах дела бюллетенями.

Довод истцов о невозможности принятия для определения кворума неверно заполненных бюллетеней, не основан на нормах права.

Таим образом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не находя правовых оснований для удовлетворения иска, суд видит возможным возмести ответчику понесенные по делу расходы.

Интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Петров *.*. В материалах дела представлен договор об оказании правовых услуг от (Дата обезличена). (л.д.79-81 т.1). В качестве оплаты внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того обстоятельства, что ТСЖ “Наименование“ является некоммерческой организацией, и все расходы Товарищества ложатся на его членов, суд видит возможным взыскать с истцов в полном объеме расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыска Ф.И.О. Кобец *.*., Макаровой *.*., Клениковой *.*., Холькина *.*., Максимова *.*., Смирнова *.*., Лошкаревой *.*., Ошвинцева *.*. в пользу ТСЖ “Наименование“ по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области *.*. Жукова