Арбитражная практика

О признании права собственности на земельный участок. Решение от 19 октября 2011 года №. Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева *.*.,

при секретаре Гаджиеве *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаройкина *.*. к Жигановой *.*., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Шаройкин *.*. обратился с иском к Жигановой *.*., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в «...» году Жиганова *.*. приобрела земельный участок площадью «...» кв.м, расположенный по адресу: «...».

(Дата) ответчик заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Шаройкиным *.*., стоимость участка составила «...» долларов США. Данная
сумма была получена Жигановой *.*. от Шаройкина *.*., что подтверждается договором от (Дата).

С «...» по «...» годы ответчицей истцу было выдано несколько доверенностей на осуществление сбора необходимой документации для регистрации договора купли-продажи.

В «...» году Шаройкин *.*. обратился к Жигановой *.*. с просьбой о выдаче новой доверенности в связи с истечением срока действия предыдущей доверенности, но та отказалась от совершения действий по регистрации договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на занятость.

На основании изложенного, уточняя исковые требования (л.д. (№)), Шаройкин *.*. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью «...» кв.м, расположенный по адресу: «...».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолов *.*. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами была составлена только расписка о получении «...» долларов США, актов приема-передачи участка не составлялось. Истец оплачивал налог на спорный участок.

Представитель ответчика Жигановой *.*. адвокат Геворкян *.*. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между истцом и ответчицей не был заключен договор купли-продажи земельного участка, представленная истцом расписка не является надлежащей формой для такого договора, не может быть она расценена и как акцепт оферты. Жиганова *.*. получила «...» долларов США за сдачу участка в аренду, но не за продажу. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области Михеева *.*. не признала исковые требования, пояснила, что в ЕГРП отсутствует запись на спорный земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствие с п.1 ст. 555 ГК РФ

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что Жиганова *.*. является собственником земельного участка площадью «...» кв.м, с предыдущим кадастровым номером «...», расположенного по адресу: «...» (л.д. (№)).

Истцом представлена суду расписка, выполненная от имени Жигановой *.*. (Дата), о том, что она «получила «...» долларов
США от Шаройкина *.*. за проданный мною Шаройкину *.*. земельный участок (№) площадью «...» кв.м, находящийся в дер. «...»» (л.д. (№)).

Также истцом представлены доверенности от (Дата), от (Дата) и от (Дата), выданные Жигановой *.*. Шаройкину *.*., которыми ответчица уполномочивает истца продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. (№)).

По данным ЕГРП существует два земельных участка, имеющих одинаковый адрес: «...», правообладателями являются М., К. (л.д. (№)).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Шаройкиным *.*. и Жигановой *.*. не был заключен договор купли-продажи земельного участка по следующим основаниям.

Статья 550 ГК РФ устанавливает единственно допустимую форму для договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - единый документ подписанный сторонами.

Представленная суду расписка, выполненная от имени Жигановой *.*., не отвечает этим требованиям, поскольку подписана только одной из сторон предполагаемого договора - самой Жигановой *.*.

Кроме того, расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи объектов недвижимости, не только по форме, но и по содержанию, так как в ней не определены все существенные условия такого договора.

Расписка не содержит условия о цене продаваемого земельного участка, а условие о цене в силу ст. 555 ГК РФ является существенным для договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. Указание в расписке на получение Жигановой *.*. «...» долларов США за проданный участок не может быть расценено как условие о цене договора, так как не указано на то, что данная сумма есть цена продаваемого земельного участка.

Также в нарушение требований ст. 554 ГК РФ расписка не содержит данных, позволяющих определенно установить
недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В частности расписка не содержит кадастрового номера земельного участка, который на момент предполагаемой продажи участок уже имел.

Таким образом, представленная суду расписка может лишь подтверждать факт передачи Жигановой *.*. Шаройкину *.*. денежных средств, но не является договором купли-продажи земельного участка.

Факты выдачи ответчицей истцу доверенностей, уполномочивающих продать спорный земельный участок, а также ссылки истца на то, что он оплачивал налог и пользовался участком, сами по себе не имеют какого-либо правового значения.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось с момента составления спорной расписки, не прерывалось и истекло в «...» году. Заявление истца о восстановлении срока исковой давности (л.д. (№)) не подлежит удовлетворению, так как истцом в нарушение ст. 205 ГК РФ не указано на наличие какой-либо уважительной причины, связанной с личностью истца.

При таких обстоятельствах, у Шаройкина *.*. отсутствуют какие-либо законные основания к признанию за ним права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шаройкина *.*. к Жигановой *.*., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Григорьев

Мотивированное Решение составлено (Дата)