Постановление от 25 октября 2011 года № А13-4125/2011. По делу А13-4125/2011. Российская Федерация.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
Постановление
25 октября 2011 года
г. Вологда
Дело № А13-4125/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой *.*., судей Рогатенко *.*. и Смирнова *.*.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной *.*.,
при участии до перерыва от истца Грабенко *.*. по доверенности от 29.03.2011 № О-1516, от ответчика Громовой *.*. по доверенности от 28.03.2011 № 43/11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» на Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года по делу № А13-4125/2011 (судья Кургин *.*.),
Установил:
открытое акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ОГРН 1023501249991; далее - ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 522 руб. 17 коп.
Решением суда от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» с Решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что количество дней просрочки обязательства в расчете истца указано неверно, согласно с фактической суммой процентов в размере 9894 руб. 75 коп.
Представитель ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит Решение изменить, уменьшив взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 9894 руб.75 коп.
ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит Решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводом, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 25.03.2006 между ОАО «Северсталь» (поставщик) и ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки свежей технической воды № ВД6008.
По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю через присоединенную сеть техническую воду, а покупатель - принять и оплатить воду в количестве и на условиях, предусмотренных договором.
Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора, в соответствии с пунктом 5.3 которого окончательный расчет покупателем (ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ») производится на основании счета-фактуры до 16 числа месяца, следующего за месяцем поставки и оказания услуг.
По пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) направляются в адрес покупателя почтой. На основании письменной заявки уполномоченный представитель покупателя получает оригиналы счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг) о количестве отпущенной воды в фактурной группе управления планирования и контроля закупок коммерческой дирекции поставщика в срок до 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока счета-фактуры и акты направляются почтой, при этом датой получения покупателем документов считается 9 (девятое) число месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной технической воды истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 522 руб. 17 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, при уплате должником суммы долга с просрочкой применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены ответчику за спорный период проценты в общей сумме 28 522 руб. 17 коп.
При этом, как следует из расчета истца, он считает, что поставленная техническая вода должна быть оплачена в последний день расчетного месяца, и с первого числа месяца, следующего за расчетным, он начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик считает, что на основании пункта 5.7 договора проценты подлежат начислению с 16-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.
Суд апелляционной инстанции согласен с позицией ответчика на основании следующего.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ являются передача товаров, наступление срока платежа, неоплата товаров покупателем.
Начисление процентов на сумму невнесенного авансового платежа противоречит смыслу пункта 50 постановления Пленумов, которым такая возможность не предусмотрена.
Более того, из положений статьи 823 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Поскольку оплата производится за фактическое количество поставленной технической воды, а окончательный расчет в соответствии с пунктом 5.7 договора производится покупателем до 16-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, то начисление процентов до истечения данного срока в силу вышеизложенного неправомерно.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция признает правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 117 руб. 55 коп. согласно приведенному ниже расчету. При этом суд апелляционной инстанции в случаях, когда по закону подлежит применению большая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а истец при расчете исковых требований применяет меньшую, суд руководствуется ставкой рефинансирования примененной истцом, в связи с недопустимостью выхода за пределы исковых требований.
В тех случаях, когда по закону подлежит применению меньшая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а истец при расчете исковых требований применяет большую, суд руководствуется ставкой рефинансирования, подлежащей применению в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, суд считает, что ответчиком правильно определены даты исполнения обязательства, они соответствуют датам поступления списанных со счета ответчика денежных сумм в банк, в котором находится счет истца. Доказательств того, что денежные средства на его счет поступили позднее поступления их в банк, где находится его счет, истец суду не представил.
В тех случаях, когда сторонами произведен зачет встречных требований, по датам исполнения ответчиком обязательств по спорному договору между сторонами разногласий не имеется.
Расчет процентов по договору от 25.03.2006 № ВД6008, 2008г.
месяц
сумма к оплате по сч-фсНДС
дата сч-ф
платеж (руб)
дата оплаты
сумма к расчету %, после внесения очередного платежа
период с - по
кол-во просроченных дней
сумма процентов
ставка рефинансиро-вания
апрель
143 574,77
30.04.08
90 000,00
25.04.08
53 574,77
с 16.05 по 01.06
16
250,02
10.5%
53 574,77
02.06.08
май
117 021,19
31.05.08
90 000,00
03.06.08
27 021,19
с 16.06 по 13.07
28
220,67
10%
27 021,19
14.07.08
июнь
112 500,65
30.06.08
112 500,65
28.07.08
112 500,65
с 16.07 по 27.07
12
403,13
11%
июль
120 999,17
31.07.08
120 999,17
22.08.11
120 999,17
с 16.08 по 21.08
6
221,83
11%
август
110 278,60
31.08.08
110 000,00
26.08.08
278,60
с 16.09 по 17.09
2
0,17
11%
278,60
18.09.11
сентябрь
107 570,71
30.09.08
90 000,00
30.09.08
17 570,71
с 16.10 по 26.10
11
59,05
11%
17570,71
27.10.08
октябрь
98 273,14
31.10.08
45 000,00
01.11.08
53 273,14
с 16.11 по 27.11
12
195,33.
11%
53 273,14
28.11.08
ноябрь
73 958,87
30.11.08
73 958,87
с 16.12 по 13.01
28
690,28.
12%
73 958.87
14.01.08
декабрь
115 243,06
31.12.08
115 243,06
с 16.01 по 29.01
14
582,62
13%
115 243,06
30.01.09
ИТОГО:
2623,1 руб.
Расчет процентов по договору от 25.03.2006 № ВД6008, 2009 г.
месяц
сумма к оплате по сч-ф с НДС
дата сч-ф
платеж (руб.)
дата оплаты
сумма к расчету %,
после внесения очередного платежа
период с - по
кол-во проср.дней
сумма процентов
ставка реф.
январь
212 703,47
31.01.09
212 703,47
с 16.02 по 25.02
10
768,10
13%
65 741,24
26.02.09
146 962,23
с 26.02 по 02.03
7
371,49
146 962,23
03.03.09
февраль
194 014,96
28.02.09
194 014,96
с 16.03 по 22.03
7
490,43
13%
187 502,57
23.03.09
6512,39
с 23.03 по 28.04
36
84,66
13%
6512,39
29.04.09
март
174 428,45
31.03.09
174 428,45
27.04.09
174 428,45
с 16.04 по 26.04
11
692,88
13%
апрель
95 036,48
30.04.09
95 036,48
20.05.09
95 036,48
с 16.05 по 19.05
4
126,71
12,5%
май
120 339,22
31.05.09
120 339,22
20.05.09
120 339,22
с 16.06 по 19.06
4
153,76
12%
июнь
33 578,59
30.06.09
33 578,59
24.08.09
33 578,59
с 16.07 по 23.08
38
389,88
11,5%
июль
127 908,44
31.07.09
127 908,44
26.08.09
127 908,44
с 16.08 по 25.08
10
381,94
11%
август
148 875,77
31.08.09
148 875,77
22.09.09
148 875,77
с 16.09 по 21.09
6
260,53
10,75%
сентябрь
143 759,68
30.09.09
143 759,68
29.10.09
143 759,68
с 16.10 по 28.10
13
519,32
10%
октябрь
130 630,02
31.10.09
130 630,02
27.11.09
130 630,02
с 16.11 по 26.11
11
379,19
9,5%
ноябрь
167 809,63
30.11.09
167 809,63
23.12.09
167 809,63
с 16.12 по 22.12
7
293,66
9%
декабрь
206 658,59
31.12.09
206 658,59
26.01.10
206 658,59
с 16.01 по 25.01
10
502,29
8,75%
ИТОГО:
5414,84 руб.
Расчет процентов по договору от 25.03.2006 № ВД6008, 2010г.
месяц
сумма к оплате по сч-ф с НДС
дата сч-ф
платеж (руб.)
дата оплаты
сумма к расчету %,
после внесения очередного платежа
период с - по
кол-во проср. дней
сумма % от общей суммы оплаты (руб.)
ставка рефинансирова-ния
январь
246 301,28
31.01.10
246 301,28
27.02.10
246 301,28
с 16.02 по 26.02
11
658,51
8,75%
февраль
222 332,83
28.02.10
222 332,83
30.03.10
222 332,83
с 16.03 по 29.03
13
734,93
8,50%
март
246 151,19
31.03.10
246 151,19
30.04.10
246 151,19
с 16.04 по 29.04
13
789,73
8,25%
апрель
157 300,61
30.04.09
157 300,61
31.05.10
157 300,61
с 16.05 по 30.05
15
524,33
8%
май
106 464,97
31.05.10
106 464,97
23.06.10
106 464,97
с 16.06 по 22.06
6
160,44
8%
июнь
70 232,42
30.06.10
70 232,42
30.07.10
70 232,42
с 16.07 по 29.07
14
211,67
7,75%
ИТОГО:
3079,61 руб.
Ходатайство представителя истца об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что она ошибочно принята апелляционным арбитражным судом к рассмотрению, не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подписана директором по производству ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» Поликарповым *.*. по доверенности от 19.08.2011 № 65. Приложенная к материалам жалобы и полученная истцом доверенность № 65 действительно предоставляет Поликарпову *.*. лишь общие полномочия, в то время как часть 2 статьи 62 АПК РФ предусматривает, что полномочие представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть специально оговорено.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на её подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части статьи 148 Кодекса.
В материалах дела имеется копия доверенности от 19.08.1011 № 65/1 на имя Поликарпова *.*., действительная до 28.08.2011 и специально оговаривающая право доверенного лица на обжалование судебных актов (л.д.120). Поскольку апелляционная жалоба подписана 26.08.2011, полномочия Поликарпова *.*. следует признать подтвержденными.
В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению (ответчик просит уменьшить взысканную сумму процентов на 18 627 руб. 42 коп., суд считает необходимым уменьшить ее на 17 404 руб. 62 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года по делу № А13-4125/2011 изменить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ОГРН 1023501249991) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 1023501236901) 11 117 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 779 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 1023501236901) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ОГРН 1023501249991) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1868 руб. 71 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий *.*. Моисеева
Судьи *.*. Рогатенко
Смирнов