Арбитражная практика

Об оспаривании решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение от 01 января 2007 года №. Ленинградская область.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева *.*.

при секретаре Блиновой *.*., с участием представителя заявителя Болотовой *.*., действующего на основании доверенности Гарушева *.*., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области действующей на основании доверенности Козловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болотовой *.*. об оспаривании Решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор, о привлечении Болотовой *.*. к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Установил:

В суд с заявлением обратилась Болотова *.*., в котором просила признать недействительным Решение Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор от 12.11.2010
г. №, о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 года индивидуальный предприниматель Болотова *.*., поставленная на учет в ИФНС РФ по г. Сосновый Бор 22.04.1998 г., осуществляла вид предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг, а именно: услуги парикмахерских.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ и Законом Ленинградской области от 21.11.2002 г. №49-оз « О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области» индивидуальный предприниматель Болотова *.*. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. За указанный период ИП Болотова *.*. в полном объеме уплатила в бюджет суммы единого налога на вмененный доход и представила в Инспекцию декларацию.

С 31 декабря 2009 г. предпринимательская деятельность Болотовой *.*. официально прекращена, что подтверждается копией уведомления о снятии физического лица в налоговом органе № от 11.01.2010 г.

Решением Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор от 12.11.2010 г. № Болотова *.*. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - за неуплату налогов: НДС, НДФЛ, ЕСН по всем бюджетам, в сумме 25558 рублей, пени в сумме 6846 рублей, недоимки в сумме 42957 рублей, в общей сумме 75361 рублей в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. Данное Решение налогового органа обжаловалось налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, в порядке ст.101.2 НК РФ. Решением руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области от 07.12.2010 г. ответственность Болотовой *.*. снижена, Решение Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор изменено путем перерасчета
штрафных санкций по ст. 119НК РФ, в остальной части Решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С оспариваемым Решением Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор от 12.11.2010 г. № заявитель не согласна, считает его незаконным.

Решение о привлечении Болотовой *.*. к ответственности за совершении налогового правонарушение Инспекция мотивировала тем, что Болотова *.*., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключили бессрочный договор простого товарищества, для целей извлечения прибыли путем осуществления деятельности в сфере оказания парикмахерских услуг. Учитывая, что заключен бессрочный договор простого товарищества, Инспекция посчитала, что предприниматель Болотова *.*., в соответствии с п.2.1 ст. 346.26 НК не может являться налогоплательщиком ЕНВД, а обязана со своих доходов уплачивать налоги по общей системе налогообложения, то есть ЕСН, НДС, НДФЛ. Так как данные налоги Болотова *.*. не уплачивала, она подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Договор простого товарищества заключенный между Болотовой *.*., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратил свое действие в 2006 году, в связи с тем, что член товарищества ФИО3 отказалась от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Заявление о выходе из простого товарищества ФИО3 сделала в письменной форме 01.08.2006 года, указав срок выхода из договора 01.11.2006 г. Данный факт подтвержден протоколом допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 27.09.2010 г. №.

Договор простого товарищества от 02.10.2000 г. прекратил свое действие 01 ноября 2006 г., следовательно, в проверяемый Инспекцией период, то есть 2007,2008,2009 гг. предприниматель Болотова *.*. осуществляла свою деятельность не в рамках договора простого товарищества, а как индивидуальный предприниматель, уплачивала единый налог на вмененный доход, и не должна была уплачивать налоги, подлежащие к оплате на
основании Договора простого товарищества.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство о правопреемстве и в порядке статьи 44 ГПК РФ заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской, которая в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 03.12.2010 № является правопреемником реорганизованного налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя Болотовой *.*., действующий на основании доверенности Гарушев *.*., поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области действующей на основании доверенности Козлова *.*. заявленные требования не признала. В ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что участник простого товарищества ФИО3 вышла из состава товарищества, уведомив об этом письменной форме 01.08.2006 года участников товарищества, указав срок выхода из договора 01.11.2006 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Болотовой *.*. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и страховых взносов.

Решением Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор от 12.11.2010 г. № Болотова *.*. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - за неуплату налогов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем Управления ФНС России по Ленинградской области, в рамках предоставленных ему статьей 101 Налогового кодекса РФ полномочий, было принято Решение от 12.11.2010 г. №, о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично измененное Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 07.12.2010 №, принятым
по жалобе предпринимателя Болотовой *.*.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Болотова *.*. с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. осуществлял вид предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг - услуги парикмахерских, которые осуществлялись в рамках договора простого товарищества.

ИП Болотова *.*. в 2007,2008,2009 годах являлась плательщиком ЕНДВ по виду деятельности - оказание бытовых услуг, а именно услуги парикмахерских классифицируемых в соответствии с «Общероссийским классификатором услуг населению».

Расхождений в правильности определения базовой доходности и применения корректирующих коэффициентов по указанному виду деятельности проверкой не выявлено.

По мнению суда в проверяемый Инспекцией период, то есть 2007,2008,2009 гг. предприниматель Болотова *.*. осуществляла свою деятельность не в рамках договора простого товарищества, как полагает УФНС по Ленинградской области, а как предприниматель, и соответственно законно и обоснованно уплачивала предусмотренный законодательством единый налог на вмененный доход.

Как указано в обжалуемом решении, в рамках ст.90 НК РФ должностным лицом УФМС проведен допрос ИП ФИО3, которая сообщила, что с октября 2000 г. по 31 октября 2006 г. состояла в простом товариществе совместно с Болотовой *.*., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

С 01.11.2006 г. вышла из состава товарищества/ протокол № от 27.09.2010 г./. Письмом КУМИ администрации МО «Сосновоборский городской округ от 13.12.2010 г. № подтверждается факт прекращения договора простого товарищества 01 ноября 2006г.

Главой 26.3 НК РФ установлена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, которая в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, к которым
относятся и услуги парикмахерских.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2.1. статьи 346.26 НК РФ установлено, что единый налог не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Судом установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что 02.10.2000г. между заявителем и индивидуальными предпринимателями Болотовой *.*., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 был заключен бессрочный договор простого товарищества для целей извлечения прибыли путем осуществления деятельности в сфере оказания парикмахерских услуг, что подтверждается копией договора.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской
деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из пункта 1 статьи 1050 ГК РФ следует, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Статьей 1051 ГК РФ предусмотрено, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Аналогичное положение закреплено и в пункте 5.1. договора простого товарищества от 02.10.2000г.

Проведенной ИФНС РФ проверкой установлено, что участником простого товарищества ФИО3 01.08.2006 подано заявление о выходе с 01.11.2006 из простого товарищества, что также подтверждено протоколом допроса свидетеля от 27.09.2010 №, копией заявления. Следовательно, в силу положений статей 1050, 1051 ГК РФ договор простого товарищества от 02.10.2000г. прекращен с момента выхода участника товарищества, в данном случае ФИО3 01.11.2006 г.

Таким образом, предпринимателем Болотовой *.*. в 2007,2008,2009г.г. не было допущено нарушений при применении системы налогообложения в виде ЕНВД, в том числе и в части ограничения, предусмотренного пунктом 2.1. статьи 346.26 НК РФ, следовательно, законные основания для доначисления заявителю указанных в решении Инспекции сумм налогов, пени, штрафов у налогового органа отсутствовали, в связи с чем, требование Болотовой *.*. подлежит удовлетворению, а оспариваемое Решение - признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст.254, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор от 12.11.2010 г. №, о привлечении Болотовой *.*. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Гусев *.*.

Мотивированное Решение составлено 23.04.2011 г.

Копия верна

Судья Гусев *.*.