Арбитражная практика

О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.. Решение от 07 октября 2011 года №. Курганская область.

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ *.*.

при Ф.И.О. *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 7 октября 2011 года

гражданское дело по иску Матвеевой *.*. к ЗАО *** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Матвеева *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ***, указывая, что проживает по адресу: *** В данном жилом доме она зарегистрирована и проживает с 1980 г. Дом получал ее отец Матвеев от предприятия «***» по ордеру. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений. В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просит признать
за ней право собственности на жилой дом по ул. *** в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Матвеева *.*. уточнила исковые требования: просит признать право собственности на жилой дом по ул. *** за ней и ее несовершеннолетним ребенком *** в равных долях, пояснила, что данный жилой дом был предоставлен их семье в составе 4 –х человек: родителей и ее с братом, по ордеру, так как отец работал в организации «***». Родители умерли, в доме проживает она с несовершеннолетней дочерью и ее брат, который от участия в приватизации отказывается. В настоящее время за дом она никуда не платит, так как дом никому не принадлежит.

Представитель ответчика ЗАО *** Никепелов *.*., не возражая против исковых требований, пояснил, что дом был предоставлен Матвееву по ордеру, Матвеев не приватизировал данный жилой дом, когда началась общая приватизация жилых помещений, а потом весь жилой фонд был передан в муниципальную собственность, данный жилой дом на балансе предприятия не состоит.

Представитель Администрации города ***, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо по делу Матвеев *.*. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица
Администрации *** района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 8 Закона предусматривает право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.

В
судебном заседании установлено, что по ордеру от **.**. 1979 г. Матвееву на состав семьи из четырех человек для постоянного проживания была предоставлена 1 комната площадью 18 кв.м. в жилом доме по ул. ***. Позднее в порядке улучшения жилищных условий с разрешения администрации предприятия семья Матвеева заняла весь дом по ул. ***

Так свидетель М. в судебном заседании показал, что отцу истца Матвееву была предоставлена половина жилого дома по ул. *** организацией «***», в которой он работал. В другой половине дома жил свидетель со своей семьей, потом ему на расширение жилищных условий предоставили жилое помещение по ул. ***, а Матвееву на расширение жилищных условий предоставили вторую половину дома по ул. *** В настоящее время в доме проживает дочь Матвеева *.*. с братом и с ребенком.

Согласно справке Администрации города *** жилое помещение, расположенное по ул. ***, не является собственностью муниципального образования город ***.

Согласно справке отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** района № *** спорный жилой дом не является собственностью муниципального образования «***».

По сообщению Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области от **.**..2011 г. в Едином государственном реестре отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом по ул. ***.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по ул. ***
проживают Матвеева *.*. с несовершеннолетним ребенком ***.,, Матвеев *.*., который от участия в приватизации жилого помещения отказывается.

Оснований, предусмотренных ст. 4 закона, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено. Доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к числу аварийного, наличия у дома статуса служебного жилья либо общежития ответчиками не представлено.

Согласно справке Администрации города *** право на бесплатную приватизацию жилья истцом ранее использовано не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на жилой дом в порядке приватизации в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Решил:

Исковые требования Матвеевой *.*., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ф., о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях за Матвеевой *.*., Ф., на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 79, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 50, 6 кв. м. имеющий инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Шумихинском отделе Управления Росреестра по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Л. Михалева