Арбитражная практика

По иску Богородского городского прокурора к администрации Доскинского сельского совета об обязании обеспечить подъезд к жилым домам. Решение от 06 октября 2003 года №. Нижегородская область.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой *.*.

при секретаре Бондаревой *.*.

при участии представителя истца - Богородского городского прокурора, в лице помощника прокурора Тараканова *.*., ответчика - администрации Доскинского сельсовета в лице представителя Благочиннова *.*., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богородского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Доскинского сельсовета об обязании обеспечить подъезд к жилым домам,

Установил:

Богородский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Доскинского сельсовета с требованием обязать обеспечить подъезд к жилым домам №, №, №, №, №, №
по <адрес>, указывая, что в результате проведенной по заявлению жителей проверке установлено, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 4 ст. 6, ст. 21 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» в населенном пункте <адрес> отсутствует подъезд к <адрес> и расположенным на ней жилым домам, что также является нарушением п. 23 ППБ 01-03, согласно которому дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и т.д., должны быть всегда сводными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. Ответчиком требование законодательства не исполняется, что влечет нарушение прав и интересов граждан на беспрепятственный доступ к своим жилым домам и может привести к угрозе жизни и здоровья в случае чрезвычайного происшествия. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца помощник Богородского городского прокурора Тараканов *.*. поддержал доводы иска и настаивает на его удовлетворении, просит установить ответчику срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в лице представителя Благочиннова *.*., действующего на основании доверенности, возражений по доводам иска не имеет, пояснил, что проезд к указанным жилым домам оказался ограничен после строительства трассы <данные изъяты>. Проблему пытались решить путем изъятия части земельного участка у собственника *.*. А., не достигли соглашения, обратились в суд, но Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске об изъятии земельного участка отказано. В настоящее время обратились в проектную организацию за выполнением проектно-сметной документации для разработки вариантов устройства дороги - проезда к жилым домам. Не исключает, что во всех вариантах придется занимать
часть участка - собственности граждан, поэтому необходимо время для решения вопроса по установлению сервитута, возможно и в судебном порядке. Считает, что срок до ДД.ММ.ГГГГ недостаточен, просит установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт пятый). (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 5)

Согласно ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (статья 13 пункт 6).

В соответствии с указанным законом дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (часть 1 ст. 3).

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ
«О безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 того же Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что жители <адрес> на территории Доскинского сельсовета, проживающие по <адрес> в домах №, №, №, №, №, № обратились к Богородскому прокурору по поводу нарушения их права обеспечения проезда к жилым домом <данные изъяты>, с аналогичными заявлениями ранее обращались к губернатору <адрес>; в Министерство строительства <адрес>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных учреждений.

Обоснованность доводов заявлений граждан и иска прокурора объективно подтверждается представленными фотоснимками об отсутствии проезда к жилым домом - <данные изъяты>. Требования основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Из представленных ответчиком схем и кадастрового плана территории <адрес> в районе трассы <данные изъяты> следует, что проезд к указанным выше жилым домам заканчивается в районе участков №,№, принадлежащих гражданину *.*. А., далее установлены отбойники трассы <данные изъяты>

Для разрешения проблемы администрация Доскинского сельсовета обратилась в Богородский городской суд с иском к *.*. А. с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, ссылаясь на отказ гражданина *.*. А., собственника участков № и №, продать часть участков для организации проезда к другим жилым домам. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в связи с нарушением истцом требований ст. 279 ГК РФ по процедуре уведомления собственника участка о предстоящем выкупе.

В настоящее время ответчик обратился в ООО ПИ «В.» за выполнением проектно-сметной документации автомобильной дороги, на что проектным институтом ДД.ММ.ГГГГ предложено заключить соответствующий договор <данные изъяты>

В качестве способа защиты нарушенных прав статьёй 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд, установив доказанность доводов прокурора о нарушении ответчиком прав граждан на обеспечение проезда к жилым домам на территории сельского поселения, требование прокурора об обязании органа местного самоуправления обеспечить подъезд к жилым домам №, №, №, №, №, № по <адрес> находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установлении
срока исполнения решения суд учитывает доводы ответчика относительно времени, необходимого для заключения и исполнения договора с проектным институтом, для дальнейшего разрешения вопроса по установлению сервитута в судебном порядке в случае недостижения соглашения с собственником участка. Суд признает разумным срок исполнения решения установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Богородского городского прокурора удовлетворить: обязать администрацию Доскинского сельского обеспечить подъезд к жилым домам №, №, №, №, №, № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, на Решение может быть принесено кассационное представление прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хрусталева *.*.

Судом Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хрусталева *.*.