Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года № А40-133151/2010. По делу А40-133151/2010. Москва.

г. Москва Дело № А40-133151/10-

25 октября 2011 года 19-1160

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова *.*.

протокол составлен – секретарем судебного заседания Минаевой *.*.

проводит судебное заседание

по делу по иску (заявлению) ЗАО НПП «АНА»

к ответчику МВД РФ

третье лицо ЦНИИ «Швейной промышленности»

об обязании прекратить нарушение исключительных авторских прав

при участии:

от истца: Яминская *.*. (доверенность б/н от 19.09.2011г.), Воротынцев *.*. (доверенность № 25 от 27.02.2011г.),

от ответчика: Геворкян *.*. (доверенность № 1/7013 от 17.08.2011г.), Ткаченко *.*. (доверенность № 1/25 от 11.01.2011г.), Вторушин *.*. (доверенность № 6-5891 от 30.09.2011г.),

от 3-го лица: Викторова
*.*. (доверенность № 61 от 12.10.2011г.),

Установил:

ЗАО Научно-производственное предприятие «АНА» (далее – истец, заявитель, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) использовать нормативно-техническую документацию на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН, включающие в себя:

костюм зимний специальный (костюм зимний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-093-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-097-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм горный оливкового цвета (ТУ 8552-098-08836809-2009) - 1 комплект;

джемпер полушерстяной черного цвета (ТУ 8425-104-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8455-106-08836809-2010) - 1 шт.;

футболка (фуфайка) хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8411-001-08836809-2007) – 2 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8579-101-088368 09-20 09) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8579-101-088368 09-20 09) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) черного цвета (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

рюкзак грузовой оливкового цвета (КЛЖТ.333831.001 ТУ) - 1 шт.;

косынка (бандана) оливкового цвета (ТУ 8579-102-08836809-2009) - 2 шт.; а также комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН, включающая в себя:

костюм зимний специальный (костюм зимний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-093-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм зимний (костюм зимний синтетический)
камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 комплект;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-097-08836809-20 09) - 1 комплект;

костюм горный оливкового цвета (ТУ 8552-098-08836809-2009) - 1 комплект;

джемпер полушерстяной черного цвета (ТУ 8425-104-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная оливково-белого цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8455-106-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

перчатки полушерстяные черного цвета (ТУ 8445-038-08836809-2008) - 1 пара;

футболка (фуфайка) хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8411-001-08836809-2007) – 2 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) черного цвета (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

рюкзак грузовой оливкового цвета (КЛЖТ.333831.001 ТУ) – 1 шт; и изъятии оригиналов следующих технических условий: ТУ 8552-093-08836809-2009; ТУ 8552-094-08836809-2009; ТУ 8552-096-08836809-2009; ТУ 8552-097-08836809-2009; ТУ 8552-098-08836809-2009; ТУ 8425-104-08836809-2010; ТУ 8455-105-08836809-2010; ТУ 8455-106-08836809-2010; ТУ 8411-001-08836809-2007; ТУ 8579-101-08836809-2009; ТУ 8579-102-08836809-2009.

Иск мотивирован тем, что ответчиком без согласия правообладателя была разработана Конкурсная документация для размещения государственного заказа на разработку нормативно-технической документации на предметы формы одежды сотрудников ОМСН и ОМОН, а также были разработаны Технические условия на изготовление указанных изделий, которые, в свою очередь, содержат существенные конструктивные элементы художественно-образной формы произведений дизайна, авторские права на которые принадлежат истцу.

Определением от 16.02.2011 г. суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек ОАО ««Центральный
научно-исследовательский институт швейной промышленности» (далее – третье лицо), поскольку посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение спора по существу, может повлиять на его права и обязанности.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отставка судьи), и, согласно ст. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, распоряжением от 04.08.2011 г. была произведена замена Ф.И.О. на Чадова Андре

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили запретить использовать спорную нормативно-техническую документацию по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, представили отзыв, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания;
автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Предметом настоящего спора является не признание исключительных авторских прав на спорные произведения (Технические условия), а их защита, при этом, в силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия авторства на спорные произведения (Технические условия) является доказанным и признанным, если не доказано иное.

Согласно материалам дела, моментом нарушения авторских прав истец посчитал размещение 22.10.2010 г. на электронной торговой площадке по адресу в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru/ извещение о проведении государственного заказа в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации № 910-210АЭ, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии п. 39.1 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 г. по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное -
исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно, лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Согласно п. 39.3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абз. 2 п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на Технические условия на изделия специального маскировочного костюма «ОМОН»: ТУ 17 РФ 36-69-98, ТУ 17 РФ 36-38-2-98, ТУ 17 РФ 36-40-98, ТУ 17 РФ 36-83-2000, ТУ 17 РФ 36-85-2000, ТУ 17 36-45-98, ТО 17 36-51-98, ТУ 17 РФ 36-65-97, ТО 17 36-37-4-99, ТУ 017-8410338-36-05, ТУ 017-8561117-36-05, ТУ 17 РФ 36-75-98, ТУ 17 РФ 36-42-98, ТУ 17 РФ 36-02-2005, ТУ 17 РФ 36-91-2000; а также на Технические условия на изделия специального маскировочного костюма «ОМСН»: ТУ 017-8521116-36-05, ТУ 8521-001-20820107-05, ТУ 17 РФ 36-69-98, ТУ 017-8520112-36-05, ТУ 17 36-38-2-98, ТУ 017-8521818-36-05, ТУ 017-8521115-36-05, ТУ 017-8521100-36-05, ТУ
017-8425124-36-05, ТО 17 36-51-98, ТУ 017-8451107-36-05, ТУ 017-8410338-36-05, ТУ 017-8411132-36-05, ТУ 017-8599706-36-05, ТУ 017-8561117-36-05, ТУ 017-8782806-36-05, ТУ 017-8599004-36-05.

Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г., измененным в части Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на произведение.

В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при разрешении спора по существу о нарушении исключительных прав истца в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в нормативно-технической документации на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН и на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН технических условий истца.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разРешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разРешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, для установления факта (признаков) использования технических условий истца в нормативно-технической документации на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН и на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН, а также ответа на вопрос, используются ли технические условия, разработанные ОАО ««Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности», и утвержденные ответчиком, техническим условиям истца, требуются специальные познания в области науки, техники и патентоведения, что вызвало необходимость проведения
судебной технической экспертизы.

С целью установления наличия признаков (дизайн одежды, головных уборов и сумок), содержащихся в Технических условиях истца, с признаками (дизайн одежды, головных уборов и сумок), содержащихся в нормативно-технической документации на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН и на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Межрегиональный институт независимых судебных экспер Ф.И.О. и Андреевой Ма перед которыми был поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли представленные на экспертизу технические условия, разработанные ОАО ««Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности», утверждённые Министерством внутренних дел Российской Федерации, техническим условиям на соответствующие изделия, которые разработало ЗАО Научно-производственное предприятие «АНА»?

Имело ли место, и в каких случаях нарушение авторских прав на произведения дизайна?

В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что представленные на экспертизу технические условия, разработанные ОАО ««Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности», и утвержденные ответчиком, не соответствуют техническим условиям на соответствующие изделия, которые разработало ЗАО Научно-производственное предприятие «АНА». Кроме того, было установлено, что произведения дизайна ЗАО Научно-производственное предприятие «АНА», представленные в технических условиях, отличаются от произведений дизайна, представленных в технических условиях, утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации, за исключение косынки (банданы).

Между тем, относительно дизайна косынки (банданы) по ТУ 8579-102-08836809 истца экспертами сделан вывод о том, что данный дизайн не может быть отнесен к объектам авторского права, поскольку он не носит творческого характера.

Допрошенный в судебном заседании Ф.И.О. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении от 12.07.2011 г., при этом, судом установлено, что невозможность участия эксп Ф.И.О. в судебном заседании было вызвано объективными и уважительными причинами (временная нетрудоспособность), что подтверждается листками нетрудоспособности от 16.09.2011 г. и от 03.10.2011 г.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответчик не использует в нормативно-технической документации на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН и на комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН Технических условий истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт незаконного использования технических условий истца, то в данном случае его исключительное право не нарушено и не подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ЗАО НПП «АНА» о запрете Министерству внутренних дел Российской Федерации использовать нормативно-техническую документацию на Комплект особой формы одежды для сотрудников ОМОН включающие в себя:

костюм зимний специальный (костюм зимний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-093-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-097-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм горный оливкового цвета (ТУ 8552-098-08836809-2009) - 1 компл.;

джемпер полушерстяной черного цвета (ТУ 8425-104-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8455-106-08836809-2010) - 1 шт.;

футболка (фуфайка) хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8411-001-08836809-2007) – 2 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8579-101-088368 09-20 09) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8579-101-088368 09-20 09) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) черного цвета (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

рюкзак грузовой оливкового цвета (КЛЖТ.333831.001 ТУ) - 1 шт.;

косынка (бандана) оливкового цвета (ТУ 8579-102-08836809-2009) - 2 шт.; Комплект особой формы одежды для сотрудников ОМСН включает в себя:

костюм зимний специальный (костюм зимний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-093-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм зимний (костюм зимний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-094-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) черного цвета (ТУ 8552-096-08836809-2009) - 1 компл.;

костюм летний (костюм летний синтетический) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8552-097-08836809-20 09) - 1 компл.;

костюм горный оливкового цвета (ТУ 8552-098-08836809-2009) - 1 компл.;

джемпер полушерстяной черного цвета (ТУ 8425-104-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная оливково-белого цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8455-106-08836809-2010) - 1 шт.;

шапка-маска полушерстяная черного цвета (ТУ 8455-105-08836809-2010) - 1 шт.;

перчатки полушерстяные черного цвета (ТУ 8445-038-08836809-2008) - 1 пара;

футболка (фуфайка) хлопчатобумажная черного цвета (ТУ 8411-001-08836809-2007) – 2 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной зеленой расцветки (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) черного цвета (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

кепи летнее (фуражка синтетическая) камуфлированной серой расцветки (ТУ 8579-101-08836809-2009) - 1 шт.;

рюкзак грузовой оливкового цвета (КЛЖТ.333831.001 ТУ) – 1 шт.

и изъятии у Министерства внутренних дел Российской Федерации оригиналы следующих технических условий: ТУ 8552-093-08836809-2009; ТУ 8552-094-08836809-2009; ТУ 8552-096-08836809-2009; ТУ 8552-097-08836809-2009; ТУ 8552-098-08836809-2009; ТУ 8425-104-08836809-2010; ТУ 8455-105-08836809-2010; ТУ 8455-106-08836809-2010; ТУ 8411-001-08836809-2007; ТУ 8579-101-08836809-2009; ТУ 8579-102-08836809-2009 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: *.*. Чадов