Арбитражная практика

Решение от 28 октября 2011 года № А57-13303/2010. По делу А57-13303/2010. Саратовская область.

Решение г. Саратов Дело № А57- 13303/2010

резолютивная часть решения оглашена 24.10.2011 г.

полный текст решения изготовлен 28.10.2011г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания *.*. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», г. Саратов (ОГРН 1026403061640)

к закрытому акционерному обществу «Бонум», г. Саратов, (ОГРН 1026401826164)

обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», г. Саратов, (ОГРН 1026402205708),обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027800541812),закрытому акционерному обществу «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г. Саратов (ОГРН 1026403061629)

о запрещении ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» использовать полезную модель по патенту № 27355
без лицензированного договора, в связи с непринятием мер по заключению лицензионного договора обязать ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» возместить АНО СКБТ и У «Профипак» убытки, причиненные нарушением исключительного права на полезную модель по патенту № 27355

по встречному иску, заявленному Ф.И.О. г. Санкт-Петербург и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕККЕР», г. Санкт-Петербург, к Автономной некоммерческой организации «Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак», г. Саратов, Закрытому акционерному обществу «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г. Саратов о признании использования АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» патента на полезную модель № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г. нарушением прав: исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права ООО «ЛЕККЕР», зарегистрированных патентом на изобретение №2162351; прекращении лицензионного договора на использование полезной модели № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г.; осуществлении публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании полезной модели №27355 АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» и о нарушении ими исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права ООО «ЛЕККЕР».

при участии представителей сторон :

от Автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», г. Саратов -Дерова *.*., руководитель

от ЗАО «Бонум», г. Саратов, -Черникова *.*., по дов от 22.11.2010г.

от общества с ограниченной ответственностью «Лекарь», г. Саратов - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью «Леккер», г. Санкт-Петербург, не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г. Саратов- Полянский *.*., дов от 12.01.2011г.

Лукьянова *.*. дов. от 19.09.201г.

от Денисова *.*. - не явился, извещен

Установил:

АНО СКБТ и У «Профипак» обратилась в Арбитражный
суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «Бонум», г. Саратов, ООО «Лекарь», г. Саратов, ООО «Леккер», г. Санк-Петербург, ЗАО «Медупак», г. Саратов о признании нарушением со стороны ЗАО «Медупак» положений п. 6.3 Лицензионного договора от 22.11.2007 г. об использовании полезной модели по патенту № 27355, выразившихся в принятии мер по предотвращению незаконного использования патента № 27355 третьими лицами; о запрете ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» использовать полезную модель по патенту № 27355 (далее - полезная модель) без лицензионного договора и об обязании ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» заключить лицензионные договора на использование полезной модели, по патенту № 27355; в случае отказа от заключения лицензионного договора обязать ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» возместить АНО СКБТ и У «Профипак» убытки, причиненные нарушением исключительного права на полезную модель по патенту № 27355.

По встречному иску заявленному Ф.И.О. и ООО «Леккер», к АНО СКБТ и У «Профипак», Закрытому акционерному обществу «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» о признании использования АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» патента на полезную модель № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г. нарушением прав: исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права ООО «Леккер», зарегистрированных патентом на изобретение № 2162351; прекращении лицензионного договора на использование полезной модели № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г.; осуществлении публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании полезной модели № 27355 АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» и о нарушении ими исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права
ООО «Леккер».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2011г до 19.10.2011 и с 19.10.2011г. до 16 часов 30 минут 24.10.2011г.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Свои требования истец мотивирует тем, что АНО СКБТ и У «Профипак» является патентообладателем полезной модели по патенту № 27355 «Устройство для хранения и нанесения препарата» согласно Свидетельству на полезную модель № 27355 (т. 1 л.д. 17).

С ЗАО «Медупак» заключен лицензионный договор от 22.11.2007 г. на использование полезной модели. В соответствии с данным лицензионным договором ЗАО «Медупак» производит ароматерапевтические средства «Фармограф» и изделия медицинского назначения «Фармограф для лекарственного препарата Йод».

ЗАО «Медупак» не приняло мер по предотвращению нарушения прав на данную полезную модель со стороны третьих лиц. В нарушение п. 6.3 лицензионного договора от 22.11.2007 г. ЗАО «Медупак» не известило АНО СКБТ и У «Профипак» о противоправном использовании ООО «Леккер» запатентованной полезной модели и не оказало всей необходимой помощи в прекращении нарушения права.

Требования к ООО «Леккер» мотивировано тем, что ответчик производит устройства полимерные с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз», йода «Леккер-йод».

Требования к ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» мотивированы тем, что указанные организации реализуют устройства полимерные с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз», йода «Леккер-йод».

ЗАО «Медупак» в судебном заседании 27.12.2010 г. признало требования истца обоснованными.

ЗАО «Бонум», ООО «Леккер» и ООО «Лекарь» требования истца не признали по
основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Денисов В Ф.И.О. ООО «Леккер» обратились со встречным иском к АНО СКБТ и У «Профипак», ЗАО СЗМУ «Медупак» о признании использования АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» патента на полезную модель № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г. нарушением прав: исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права ООО «Леккер», зарегистрированных патентом на изобретение № 2162351; прекращении лицензионного договора на использование полезной модели № 27355 с приоритетом от 27.01.2003 г.; осуществлении публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании полезной модели № 27355 АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» и о нарушении ими исключительного прав Ф.И.О. и неисключительного права ООО «Леккер».

Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что признаки полезной модели совпадают с признаками изобретения «Флакон для лекарственных препаратов», в отношении которого выдано свидетельство № 2162351 от 11.05.2000 г. Патент на изобретение № 2162351 имеет более раннюю дату приоритета, чем патент на полезную модель № 27355. Таким образом, использование ЗАО «Медупак» и АНО СКБТ и У «Профипак» нарушает права Денисова *.*. и ООО «Леккер.

АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО «Медупак» встречный иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав истца и ответчиков суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части запрета использования ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Бонум» полезной модель по патенту № 27355 при изготовлении, применении, предложении о
продаже, продаже, ином введение в гражданский оборот или хранении для этих целей продуктов - устройств полимерных с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз», йода «Леккер-йод», в которых использована полезная модель по патенту № 27355 «Устройство для хранения и нанесения препарата», исковые требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству на полезную модель № 27355 (т. 1 л.д. 17) и информации из открытого реестра патентов на промышленные модели, расположенного по адресу http:www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet (т.3 л.д. 36-38) патентообладателем и обладателем исключительных прав на полезную модель № 23755 является АНО СКБТ и У «Профипак».

Между ЗАО «Медупак» и АНО СКБТ и У «Профипак» 26.09.2008 г. зарегистрирован лицензионный договор № РД0041424. Таким образом, АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО «Медупак» вправе использовать полезную модель «устройство для хранения и нанесения препарата».

Согласно пункту 1 статье 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели любым не противоречащим закону способом (исключительное право на полезную модель). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а
в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ.

Факт использования в изделиях ООО «Леккер» - устройств полимерных с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз», йода «Леккер-йод», полезной модели подтвержден сертификатом соответствия № РОСС RU.ME01 H00396 (т. 1 л.д. 21), санитарно эпидемиологическим заключением № 780105939 от 19.11.2004 г. (т.1 л.д. 22), и ответчиком не опровергнут.

Факт реализации ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» продукции, произведенной ООО «Леккер» с использованием полезной модели по патенту № 27355 «Устройство для хранения и нанесения препарата» подтвержден товарным чеком № 165 от 22.09.2010 и товарным чеком № 3440 от 23.09.2010 г.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекс РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, требования истца о запрете использования ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Бонум» полезной модель по патенту
№ 27355 при изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введение в гражданский оборот или хранении для этих целей продуктов - устройств полимерных с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого «Леккер-Бз», йода «Леккер-йод» правомерны и подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, требования истца к ЗАО «Медупак» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Истцом не доказан факт наличия в пункте 6.3 лицензионного договора условия об обязанности ЗАО «Медупак» информировать АНО СКБТ и У «Профипак» о случаях использования полезной модели третьими лицами. Текст лицензионного договора арбитражному суду не представлен.

Требования истца о понуждении ООО «Леккер», ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» заключить лицензионный договор не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательность заключения лицензионного договора для ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Бонум» законом не предусмотрена.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,уточнил исковые требования, которыми просит, исключить из текста просительной части исковых требований фразу : « и об обязании ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Бонум « заключить лицензионные договора на использование полезной модели по патенту № 27355» и «признать нарушением со стороны ЗАО СЗМУ « Медупак» положений п.6.3. лицензионного договора от 22.11.2007г. об использовании полезной модели по патенту № 27355, выразившееся в непринятии мер по предоставлению незаконного использования патента № 27355 третьим лицам».и просит читать п.3 просительной части в следующей редакции,
в связи с непринятием мер по заключению лицензионного договора, обязать ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Бонум» возместить АНО СКБТ и У « Профипак» убытки, причиненные нарушением исключительного права на полезную модель по патенту № 27355.Уточнения исковых требований приобщены к материалам дела и приняты судом к производству.

Требования истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. По требованию о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями нарушением права со стороны ответчика и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной приведенным нормативным положением, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанных требований закона размер убытков не был заявлен и доказан. Кроме того, истец не доказал наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 г. по ходатайству истцов по встречному исковому заявлению была назначена патентная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (т. 4 л.д. 8-21) признаки полезной модели по сви Ф.И.О. и не эквиваленты признакам изобретения по патенту № 2162351. Также установлено, что как в продукции, производимой ЗАО «Медупак», так и в продукции, производимой ООО «Леккер» не используются патенты № 2162351, № 2172628, № 1805980. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «Леккер» и Денисовым *.*. не доказан факт использования АНО СКБТ и У «Профипак» и ЗАО СЗМУ «Медупак» патента на полезную изобретение № 2162351, № 2172628, № 1805980.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Исковое заявление автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», (ОГРН 1026403061640)г. Саратов к закрытому акционерному обществу «Бонум», (ОГРН 1026401826164) г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», (ОГРН 1026402205708),г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», (ОГРН 1027800541812) г. Санкт-Петербург, закрытому акционерному обществу«Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», (ОГРН 1026403061629)г. Саратов удовлетворить в части.

Запретить закрытому акционерному обществу «Бонум», (ОГРН 1026401826164) г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», (ОГРН 1026402205708), г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», (ОГРН 1027800541812) г. Санкт-Петербург использовать полезную модель согласно свидетельству № 27355.

В остальной части в удовлетворении исковых требований производство по делу прекратить.

В исковые требованиях в связи с непринятием мер по заключению лицензионного договора обязать Общество с ограниченной ответственностью «Леккер» (ОГРН 1027800541812), Общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН 1026402205708), и Закрытое акционерное «Бонум» (ОГРН 1026401826164) возместить автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», г. Саратов убытки, причиненные нарушением исключительного права на полезную модель по патенту № 27355 отказать.

Истцу автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», (ОГРН 1026403061640) г. Саратов выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной платежным поручением № 47 от 08.10.2010г. госпошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявлени Ф.И.О. г. Санкт-Петербург и обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», г. Санкт-Петербург отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леккер», (ОГРН 1027800541812) г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Взыскать Ф.И.О. ( 19.06.1967 года рождения г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, дом 9 корпус 3,кв.63) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леккер», (ОГРН 1027800541812) г. Санкт-Петербург в пользу автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», (ОГРН 1026403061640) г. Саратов государственную пошлину в размере 2 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарь», (ОГРН 1026402205708)г. Саратов в пользу автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», (ОГРН 1026403061640)г. Саратов государственную пошлину в размере 2 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Бонум», (ОГРН 1026401826164) г. Саратов в пользу автономной некоммерческой организации Саратовского конструкторского бюро тары и упаковки «Профипак», (ОГРН 1026403061640) г. Саратов государственную пошлину в размере 2 666 рублей 66 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, порядке ст. 180-181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Лузина