Арбитражная практика

Приговор от 19 июля 2011 года № 1-334/11. Приговор от 19 июля 2011 года. Новосибирская область.

Поступило в суд 18.05.2011 г.

Приговор:

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2011 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина *.*.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Король *.*.,

Защитника - адвоката Кустова *.*., предоставившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов № 005709,

Подсудимого Мехтиева *.*. о.,

При секретаре Плаховой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М Е Х Т И Е В А Эльмана Ислам оглы,...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228-1
УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Мехтиев *.*. о. незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период времени до 21 часа 30 минут 08.02.2011 года Мехтиев *.*. о., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, в Дзержинском районе г.Новосибирска, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 105,8 гр., в одном полимерном свертке, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в кармане куртки и стал передвигаться на автомобиле ТС1 под управлением ФИО1 по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска. В 22 часа 00 минут 08.02.2011 года Мехтиев *.*. о. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО в вышеуказанном автомобиле на пересечении улиц Есенина и Б.Богаткова Дзержинского района г.Новосибирска, и в ходе личного досмотра Мехтиева *.*. о. наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 105,8 гр., изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мехтиев *.*. о. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.41-43) и указав, что с 1999 года он употребляет наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере, лечение не проходил,
в день он употребляет 5-6 гр., наркотики приобретает для личного употребления.

06 или 07.02.2011 года он позвонил своему знакомому по имени ФИО3, который отбывает наказание в колонии, тот сказал, что у него есть знакомый, через которого можно дешевле приобретать наркотики, через некоторое время ему со скрытого номера поступил звонок, он занял денег у знакомого в сумме 25 000 рублей, 15 000 рублей у него были, вызвал такси, в пути следования ему несколько раз поступали звонки со скрытого номера, сказали ехать на ул...., позже ему сказали подъехать к магазину «Кухни России», через некоторое время к нему подошел мужчина – таджик, он отдал ему 40 000 рублей, так как была договоренность о приобретении 100 гр. героина, после чего минут 30 он ждал, позвонил ФИО3 и попросил поторопить, через некоторое время вновь вышел парень, позвал к себе, показал место во дворах в снегу, сказал, что в пакете 100 гр.героина, он взял этот пакет, после чего ему передали телефон и он подтвердил, что взял пакет. Пакет он положил в правый внешний карман куртки и пошлее обратно в такси, на пересечении ул.... и... на светофоре его задержали, он сразу же пояснил, что наркотики у него находятся в правом кармане, после чего в присутствии понятых у него
изъяли наркотики, были составлены документы. Наркотики купил для личного употребления, согласился передать деньги незнакомого человеку, так как человек, с которым договаривались о покупке героина, сидит в тюрьме, посредником был ФИО3, которого он знает с 1998 года. Наркотики он никогда сам не продавал. Следователь указал в протоколе, что он занял 40 000 рублей, так как неоднократно указывал на эту сумму, в связи с чем следователь так записал, не думал, что имеет значение, что часть денег была его, а часть занимал, поэтому замечаний не вносил.

Суд, выслушав подсудимого Мехтиева *.*. о., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д.95-97) и пояснил суду, что он работал водителем такси «...», ранее с подсудимым знаком не был. 08.02.2011 года после 18 часов поступил заказ съездить на Северо-Чемской жилмассив. Он забрал оттуда Мехтиева, который указывал, куда ехать, они проехали по Северо-Чемскому жилмассиву, подъехали к бассейну или стадиону, где Мехтиев встретился с мужчиной нерусской национальности, о чем-то поговорили, мужчина передал Мехтиеву деньги, Мехтиев на улице пересчитал купюры, после этого Мехтиев сел обратно в автомобиль и сказал ехать на ул...., где стояли около 20 минут, после чего Мехтиев попросил проехать к
магазину «Кухни России», Мехтиев общался по телефону на русском языке, звонил один или два раза, потом вышел из машины, опять звонил, он понял, что Мехтиев должен с кем-то встретиться, пытается кого-то или что-то найти в этом районе. Около магазина они стояли около 30 минут, Мехтиев выходил и вновь садился в машину. Позже он увидел силуэт мужчины, к которому подошел Мехтиев, встреча была секунд 30, потом Мехтиев вернулся в машину, они проехали к ларьку, потом вновь вернулись на место, Мехтиев вышел и пошел в сторону дома, в зеркало ему было видно, что Мехтиев снова с кем-то встречается, они постояли около 30 секунд и Мехтиев вернулся в машину, попросил отвезти обратно на Северо-Чемской, посторонних вещей он у Мехтиева не видел. На перекрестке ул.... и... машину остановили, Мехтиева вытащили из машины, спрашивали про наркотики. Потом всех привезли в магазин «...», где провели его досмотр, также досмотрели машину, в которой запрещенного обнаружено ничего не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в начале 2011 года, в феврале, ему стала поступать оперативная информация, что лицо азербайджанской национальности занимается сбытом героина в особо крупном размере, после чего завели дело оперативного учета, было известно прозвище «ФИО4», 08.02.2011 года была получена информация, что данное лицо будет осуществлять сбыт в Дзержинском
районе на ул.... возле магазина «Кухни России» в вечернее время около 22 часов, и что будет передвигаться на такси. С целью наблюдения и последующего задержания он в составе опергруппы выехал к магазину, откуда стали осуществлять наблюдение. Около 21.30 часа подъехала машина ТС1 из которой вышел Мехтиев, с кем-то разговаривая по телефону, Мехтиев отходил от машины, потом возвращался, потом машина проехала во двор к киоску, Мехтиев вновь вышел, при этом разговаривал по телефону, потом машина опять подъехала к магазину, Мехтиев выходил, но ни с кем не встречался, позже машина двинулась по ул.... в сторону..., было принято Решение задержать машину, в магазине «...» был проведен личный досмотр Мехтиева и водителя, Мехтиев перед началом досмотра на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ пояснил, что в кармане куртки имеет героин. У Мехтиева были изъяты героин, телефон, справка, ключ, изъятое было упакован и опечатано, Мехтиев пояснил, что героин приобрел у незнакомого человека около магазина «Кухни России» за 40 000 рублей для собственного употребления. Был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, после этого был досмотрен водитель такси и транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Информация Мехтиева, что наркотическое средство он приобрел для себя, ничем не подтверждается, так как за время
наблюдения он ни с кем не встречался, мероприятия проводились в составе группы, ему не поступала информация, что в ходе наблюдения было зафиксировано, что Мехтиев с кем-то встречался. Информации о том, кому осуществляет последующий сбыт Мехтиев, не было, оперативными силами проводилась работа по установлению лиц, которым сбывался героин Мехтиевым, однако положительных результатов получено не было. После проведения оперативных мероприятий в отношении Мехтиева им был составлен рапорт в порядке ст.143 УПК РФ, в котором он отразил первоначальную информацию которой располагал, что Мехтиев намеревался приобрести героин на ул...., в последующем, уже после задержания, было установлено, что Мехтиев там собирался сбыть, это было установлено из оперативных источников, которые следователю не представляли, также вывод о том, что Мехтиев собирался продать наркотическое средство, был сделан после того, как в ходе наблюдения за ним, встреч с кем-либо зафиксировано не было. Почему не была проверена информация, полученная от водителя такси, что к Мехтиеву подходил мужчина, пояснить не может. Где и у кого Мехтиев приобрел наркотическое средство до настоящего времени не установлено, работа ведется. Почему в его ответах на поручения следователю указано, что не представилось возможным установить лицо, сбывшее наркотическое средство Мехтиеву 08.02.2011 года у магазина «Кухни России», пояснить не может. Решение о задержании Мехтиева было принято, так как
по имеющейся информации у него при себе имелось наркотическое средство, откуда оно взялось у Мехтиева, не помнит, изначально была информация, что Мехтиев должен приобрести наркотическое средство. Мехтиев является лицом, употребляющим наркотические средства, при досмотре пояснял, что наркотики приобрел для себя. Наркотическое средство, изъятое у Мехтиева, не было расфасовано на дозы, не было спрятано в какой-либо тайник в одежде. Объяснить, почему ранее в документах указывал, что Мехтиев должен был приобрести наркотические средства, а позднее стал указывать, что тот должен был их сбыть, пояснить не может, обстоятельства, изложенные в его рапорте, соответствовали полученной на тот момент оперативной информации.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также установлена письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого имелась оперативная информация, что Мехтиев *.*. о. собирается приобрести наркотическое средство героин в районе магазина «Кухни России» в особо крупном размере 08.02.2011 года для последующего сбыта, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Мехтиева было принято Решение о его задержании. В ходе личного досмотра Мехтиева было обнаружено наркотическое средство, согласно заключению специалиста БЭКО являющееся героином, массой 105,8 гр. (л.д.9-10)

актом личного досмотра Мехтиева *.*. о., в ходе которого у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом
бежевого цвета. (л.д.11)

справкой об исследовании эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № 346/162 от 09.02.2011 года, согласно которой вещество, изъятое у Мехтиева *.*. О., является наркотическим средством героин, массой 105,8 гр. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества. (л.д.28)

заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № 1266 от 30.04.2011 года, согласно которого вещество, изъятое у Мехтиева *.*. о., является наркотическим средством героин, массой 105,8 гр. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества. (л.д.125-127)

протоколом осмотра предметов – наркотических средств, упаковок. (л.д.129-130)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.131-132)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мехтиева *.*. о. в совершении указанного преступления.

Органами предварительного расследования действия Мехтиева *.*. о. квалифицированы по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступлений, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пояснений свидетеля ФИО2 сотрудника УФСКН о том, что у него изначально имелась информация, что Мехтиев собирается 08.02.2011 года приобрести наркотическое средство в особо крупном размере для дальнейшего сбыта, однако
позже, после задержания Мехтиева, ему из оперативных источников стало известно, что Мехтиев должен был, находясь у магазина «Кухни России», осуществить сбыт наркотического средства, по мнению суда, не достаточно для того, что бы сделать выводы о том, что наркотическое средство было приготовлено для сбыта, поскольку сам свидетель ФИО2 не смог пояснить в суде, почему в рапорте, составленном им, об обнаружении признаков преступления, в ответах следователю на поручения он указывал, что Мехтиев должен был приобрести наркотическое средство в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта, а потом стал указывать, что информация, которая была получена после задержания Мехтиева свидетельствовала, что Мехтиев собирается сбывать наркотическое средство, находясь у магазина «Кухни России» по ул...., поскольку Мехтиев в его присутствии ни с кем не встречался, ему информация о встрече Мехтиева с кем-либо от других оперативных сотрудников не поступала, в связи с чем полагает, что наркотическое средство уже находилось при Мехтиеве и было приготовлено к сбыту. Таким образом, показания свидетеля ФИО2 противоречат его же рапорту поданному в порядке ст.143 УПК РФ и ответам на поручения следователя. К тому же, как на момент задержания Мехтиева, так и в настоящее время, лица, которым он сбывает наркотические средства, не установлены. Таким образом, показания свидетеля ФИО2 об умысле Мехтиева на сбыт наркотического средства не подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Пояснения же ФИО2 в той части, что Мехтиев за время наблюдения за ним ни с кем не встречался, в связи с чем полагает, что наркотическое средство уже находилось при нем, когда тот подъехал к указанному месту, и данное наркотическое средство приготовлено Мехтиев было для сбыта, также судом не могут быть приняты как достаточные, и свидетельствующие, что Мехтиев имел умысел на сбыт наркотического средства, так как свидетель ФИО1, который являлся таксистом, пояснил, что, подъехав к магазину «Кухни России», Мехтиев несколько раз выходил из машины, с кем-то созванивался, потом он видел, что к Мехтиеву подошел мужчина, после чего Мехтиев вернулся в машину, через некоторое время Мехтиев вновь вышел из машины, в зеркало заднего вида он увидел, что Мехтиев опять встретился с каким-то мужчиной, после чего Мехтиев вернулся и попросил отвезти его обратно на Северо-Чемской. Указанные показания свидетель давал изначально как на стадии предварительного расследования, так и подтвердил их в суде.

Показания данного свидетеля согласуются и с показаниями самого подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в суде указывал на факт приобретения им наркотического средства у магазина»Кухни России» путем встречи с неустановленным мужчиной. Эти же обстоятельства согласуются и данными содержащимися в первоначальном рапорте ФИО2.

К тому же свидетель ФИО2 в суде не отрицал, что Мехтиев не все время находился под его наблюдением, то обстоятельство, что иные оперативные сотрудники, осуществлявшие наблюдение за Мехтиевым, не сообщали разработчику информации ФИО2 о том, что Мехтиев встречался с неустановленным лицом, не свидетельствует о том, что данных встреч не было.

Кроме того, сотрудникам милиции было известно, что Мехтиев сам является лицом, употребляющим наркотики, что не отрицал и сам Мехтиев. Поэтому, показания свидетеля ФИО2 подтверждают, по мнению суда, только обстоятельства законного задержания Мехтиева *.*. о. по подозрению в наличии у него при себе наркотических средств.

Факт того, что при личном досмотре у Мехтиева обнаружены наркотические средства в особо крупном размере, также не свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт, к тому же сам Мехтиев *.*. о. с момента задержания пояснял, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел у ранее незнакомого мужчины через своего знакомого, отбывающее наказание в исправительной колонии, за 40 000 рублей для личного употребления, указав, что длительное время является наркозависимым лицом, и суточная доза героина составляет 5-6 гр. в день. Данные пояснения объективно подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования, проведенного через непродолжительное время после задержания, согласно которого у Мехтиева установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванного наркотическим веществом группы опия (л.д.64), справкой из наркологического диспансере, согласно которой Мехтиев *.*. о. состоит на учете с 20.09.1999 года с диагнозом синдром опийной зависимости, данный диагноз подтверждался и в последующем 10.03.2004 (л.д.75) и заключением судебно-психиатрического эксперта, согласно выводам которой Мехтиев *.*. о. во все юридически значимые периоды обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – синдром зависимости от употребления опиоидов (опийную наркоманию 2 стадии), о чем свидетельствует данные его анамнеза о длительном и систематическом употреблении производных опийной группы (героина) с развитием патологического влечения к наркотикам, что выражалось в регулярном их употреблении, повышении толерантности, активном поиске и приготовлении наркотических веществ, однако установить в каком количестве наркотическое средство употребляет Мехтиев в условиях амбулаторной экспертизы не представляется возможным. (л.д.184-185) Заключение дано компетентными экспертами, сомневаться в знаниях и опыте которых, у суда нет оснований, учитывая их стаж работы и квалификацию.

Также судом учитывается, что наркотическое средство находилось в одном полиэтиленовом свертке, и было изъято из кармана куртки Мехтиева, т.е. наркотические средства не были помещены в специальные тайники, либо расфасованы в дозы, удобные для сбыта.

Кроме того, стороной обвинения не опровергнуто пояснения подсудимого о том, что для приобретения наркотического средства для личного употребления он занял денежные средства у своего знакомого, уточнив в судебном заседании, что всего денег было 40 000 рублей, из них ему принадлежали 15 000 рублей. Факт того, что перед поездкой на ул.... Мехтиев получил денежные средства подтвержден показаниями свидетеля ФИО1 как на предварительном следствии так и в суде, что так же согласуется и с письменными материалами дела, а именно протоколом личного досмотра Мехтиева, согласно которому при задержании у Мехтиева ни каких денежных средств не изъято, а изъято только наркотическое средство героин, что согласуется с показаниями Мехтиева по поводу приобретения им наркотического средства героина, на данные денежные средства, при встрече с неустановленным лицом у магазина «Кухни России».

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по тем обстоятельствам, которые указаны выше судом, суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и соответствующими совокупности письменных материалов дела, в том числе и не противоречащими показаниям самого подсудимого.

Показания подсудимого Мехтиева *.*. о. в части обстоятельств его задержания, проведения личного досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство в одном полимерном пакете, которое он хранил для личного потребления, последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, анализируя всю совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство героин, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Признак особо крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей ст.228,228-1,229 УК РФ героин отнесен к наркотическим средствам и масса 105,8 гр. является особо крупным размером.

Действия подсудимого Мехтиева *.*. о. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия в отношении Мехтиева *.*. о. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Мехтиев обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от употребления опиоидов, однако данный синдром не привел к формированию у него стойких необратимых нарушений психической деятельности, в момент совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. (л.д.184-185)

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что преступление Мехтиевым *.*. о. было совершено в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту содержания администрацией СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере с 20.09.1999 года с диагнозом синдром опийной зависимости, на учете в психиатрической больнице не состоит, по месту отбывания наказания администрацией ЛИУ-10 характеризуется отрицательно, как не стремящийся встать на путь исправления.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Мехтиева *.*. о., суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Мехтиевым *.*. о., общественной опасности и значимости, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд так же учитывает, что тяжкое преступление Мехтиевым совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и достижение цели наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.64, 68 ч.3, и ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Мехтиеву *.*. о. следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

М Е Х Т И Е В А ЭЛЬМАНА ИСЛАМ оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Мехтиеву *.*. о. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО......, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство героин, массой 105,4 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО (квитанция в деле отсутствует) – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу..., выделенному из уголовного дела...;

Следы рук, следы обуви, упаковки из-под наркотического вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – хранить после вступления Приговора в законную силу до принятия окончательного решения по уголовному делу..., выделенному из уголовного дела...;

Сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО – вернуть по принадлежности Мехтиеву *.*. о. после вступления Приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии Приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: