Арбитражная практика

О запрете пользования земельным участком. Решение от 29 сентября 2011 года № 2-340/2011. Республика Башкортостан.

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой *.*.,

с участием истцов Васильевой *.*., Васильева *.*.,

ответчика Путенихиной *.*.

при секретаре Динеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> к Путенихиной <данные изъяты> о запрете пользования земельным участком,

Установил:

Васильева *.*., Васильев *.*. обратились в суд с иском к Путенихиной *.*.,ФИО10. о запрете пользования земельным участком, являющимся собственностью истца Васильева *.*., указывая, что собственником <адрес> в <адрес> РБ является Васильева *.*., собственником земельного участка, прилегающего к дому со стороны их квартиры является ее сын Васильев *.*. Собственником <адрес> того же дома является ответчица, которая в данной квартире
не проживает, сдает в наем различным жильцам с марта 2010года, наниматели квартиры без их согласия пользуются их земельным участком, вытаптывают их насаждения, шумят. Ведут себя вызывающе, на их замечания не реагируют, добровольно не ходить через их земельный участок Путенихина *.*. и ее наниматели отказываются. Просят запретить ответчику и ее нанимателю квартиры ФИО5 пользоваться указанным земельным участком

В судебном заседании истцы Васильева *.*., Васильев *.*. исключили из участия в деле ответчика ФИО5, уточнили заявленные требования, и просили суд запретить Путенихиной *.*. пользоваться земельным участком общей площадью <данные изъяты> (.... принадлежащим Васильеву *.*. по праву собственности, расположенным в <адрес>. Путенихина не обращалась к ним либо в суд об установлении сервитута на их земельный участок.

Истец Васильев *.*. просил суд удовлетворить иск, объясняя, что ему принадлежит по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> а также <адрес>, где <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> являются соседними по отношению к квартире и земельному участку Васильева, принадлежат ответчице Путенихиной *.*., которая нарушает его права собственника и ходит по его земельному участку, пользуется его земельным участком без его разрешения. Он хочет построить пристрой, а пользование Путенихиной его земельным участком будет мешать ему в строительстве пристроя к дому.

Истец Васильева *.*. (добрачная фамилия Шелева) суду объяснила что в ее собственности также находится <адрес> указанном доме. Она просит удовлетворить иск, так как ответчица и наниматели ее квартиры без согласия собственника земельного участка Васильева *.*. пользуются его земельным участком, вытаптывают насаждения, шумят, ходят через его участок. Они обращались к Путенихиной, чтобы она Установила сервитут на их земельный участок, однако она отказалась.

Истцы настаивают
на иске к Путенихиной, именно Путенихиной просят запретить пользоваться земельным участком истца.

Ответчик Путенихина *.*. просила суд отказать в иске. Объяснила, что по наследству к ней перешли в собственность <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> всегда для прохода в квартиры был общий вход и проход, которым пользовались собственники указанных квартир, к своей квартире и земельному участку, она ходила через двор Васильева, только по тропинке, дальше никуда не ходила, считает, что проход должен остаться общим, у нее должно быть право прохода по земельному участку Васильева *.*. В настоящее время она свою квартиру продала, документы о регистрации права собственности покупателя поданы в регистрационную палату, будут готовы ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес> она не продает, будет владеть сама.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Васильев *.*. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства ; Васильевы *.*., Шелева *.*. ( Васильева *.*.) и Васильев *.*. приобрели <адрес> ; -по адресу <адрес> РБ ( л.д. 44-45).

По свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву *.*. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.( л.д. 15) и согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву *.*. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящийся в <адрес>, ограничений ( обременения) права) не зарегистрировано (л.д.46).

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Путенихина *.*. является наследницей ФИО8 на земельный участок общей площадью <данные
изъяты>., находящийся в <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20,21).

В письменном обращении Васильева *.*. к Путенихиной *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Путенихиной *.*. согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ указано, что наниматели квартиры Путенихиной *.*. без разрешения Васильева *.*. проникают на территорию его земельного участка, вытаптывают его насаждения, причиняя ему имущественный и моральный вред, шумят,вызывающе себя ведут. В связи с вышеизложенным просит решить с ним вопрос о пользовании ею и нанимателями его земельным участком. В обращении приводится статья 274 о праве ограниченного пользования чужим земельным участком. ( л.д. 7-9).

Таким образом, из объяснения сторон, исследованных документов, следует, что стороны имеют право собственности на квартиры, земельные участки находящиеся по адресу <адрес> соответственно. К дому один общий проход, находящийся на земельном участке Васильева *.*., однако он каким- либо документом об общем использовании не удостоверен. Право Путенихиной использования земельного участка Васильева не определено ни соглашением сторон, ни Решением суда.

Стороны имели в собственности земельные участки : Васильев *.*. <данные изъяты> Путенихина *.*. <данные изъяты> затем согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев *.*. зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> а у Путенихиной *.*. остался земельный участок площадью <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в собственности Васильева *.*. находится земельный участок площадью <данные изъяты> разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по которому ответчик Путенихина проходит к своей квартире и
земельному участку, поскольку проход являлся общим. Но так как Васильев *.*. стал обладателем всего земельного участка, по которому Путенихина осуществляет проход к своей квартире и земельному участку без установления сервитута,и в настоящее время Васильев против пользования земельным участком ответчиком, суд считает что исковые требования о запрете пользования земельным участком Васильева Путенихиной подлежит удовлетворению в силу ч.2 ст.262 ГК РФ.

Сервитут на земельный участок не установлен.

И истец в своем письменном обращении к ответчику, и суд разъяснил ответчику о его праве обратиться к истцу Васильеву *.*. со встречным иском, либо отдельно в порядке статьи 274 ГК РФ о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком либо оспорить право собственности Васильева А.О на земельный участок площадью 571 кв.м. либо в части. Что ответчиком не было сделано.

Таким образом, суд считает, что поскольку земельный участок по которому осуществляет проход ответчик в свою квартиру,находится в собственности истца Васильева *.*. и он против того, чтобы Путенихина *.*. пользовалась его земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить иск и запретить ответчику пользоваться земельным участком истца площадью <данные изъяты> согласно статьи 12 ГК РФ.

Ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст.12, ст. 274 ГК РФ с требованием об установлении сервитута либо иным путем о защите своего права.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Запретить Путенихиной <данные изъяты> пользоваться земельным участком общей площадью <данные изъяты>.... принадлежащим Васильеву <данные изъяты> по праву собственности, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ширшова *.*.