Арбитражная практика

По п.п. `в, г` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 29 сентября 2011 года №. Новосибирская область.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко *.*.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой *.*.,

подсудимого Зубкова <данные изъяты>,

защитника Юрова *.*., представившего уд. № и ордер №,

при секретаре Емелькиной *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зубкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 г. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы условно с испытательным
сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 г. л/свободы, с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ с присоединением Приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 5 г. 6 мес. л/свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением Приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 6 г. л/свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Зубков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Зубков пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по ул. <адрес> в с. <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Зубков воспользовавшись тем, что ФИО10. после совместного распития спиртных напитков спал и не мог обеспечить сохранность имущества и воспрепятствовать преступным действиям, достал рукой из кармана его брюк, надетых на нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб.

После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зубков *.*. полностью признал свою вину в содеянном, но в силу
ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Зубкова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и около 16 час. дня Решил зайти в гости к ФИО12, которые недавно переехали в село. Познакомившись с семьей, он стал вместе с ними распивать спиртные напитки, деньги на которые давал ФИО13. Он в какой-то момент видел, как ФИО14 доставал из шкафа деньги и положил их себе в задний карман брюк. Распитие спиртного продолжалось примерно до 24 часов ночи. Затем он подрался с ФИО15 и тот упал на пол, после чего уснул. Он вспомнил о деньгах и Решил совершить их кражу. Подойдя к лежавшему на полу ФИО16, достал из кармана деньги и похитив их, вышел из дома (л.д.№).

После оглашения показаний Зубков полностью согласился с ними, уточнив, что похитил <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она с мужем и сыном <данные изъяты> проживает в с. <адрес> около года. Доход их семьи складывается из ее пенсии и пенсии мужа-инвалида, и составляет около <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ они получили пенсию, часть денег потратила, а часть денег спрятала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Зубков, которого она ранее не знала. Тот стал общаться с ее сыном <данные изъяты>. Около 23 часов ночи
она ушла спать и проснулась от шума. После этого увидела, как Зубков бьет ее сына. Что между ними произошло, не знает. Она выгнала из дома Зубкова, а сын продолжал лежать на полу. Утром узнала от сына, что когда он общался с Зубковым, то тот стал ходить по комнате. Сыну это не понравилось и он вытащил из комода находившиеся там деньги и положил их к себе в карман брюк. Утром денег в кармане у сына не оказалось. Ущерб от кражи денег в сумме <данные изъяты> руб. для нее является значительным, так как пенсионных денег не хватает на жизнь (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Зубков, которого он ранее не знал. Он стал разговаривать с ним, употребили спиртное и в процессе разговора Зубков стал ходить по комнате дома. Ему это не понравилось и он Решил перепрятать имевшиеся в комоде деньги. Вытащив деньги из комода, он положил их к себе в задний левый карман брюк. После этого он подрался с Зубковым дальнейшее не помнит. Когда пришел в себя утром, то обнаружил пропажу денег из кармана. У него было похищено из кармана <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО19., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с дочерью в с. <адрес> и к ним иногда приходит Зубков, который часто помогает ей по хозяйству, за помощь денег не берет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел
Зубков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помог ей по хозяйству, немного посидел в доме и ушел. Он дал ей <данные изъяты> руб. денег на сигареты. Она знала, что в их селе проживает семья ФИО20, которые ни с кем не общаются в селе, употребляют спиртные напитки (л.д.№).

Свидетель ФИО21 показала, что знает семью ФИО22, которая злоупотребляет спиртными напитками. Знает она и подсудимого Зубкова, которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО23., которая сказала, что Зубков похитил у них из дома деньги, избил ее.

Предыдущие судимости Зубкова подтверждаются копиями Приговоров.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зубкова в совершении действий, указанных в установочной части Приговора – доказана.

Органами предварительно следствия действия Зубкова помимо причинения значительного ущерба гражданину квалифицированы и по признаку хищения денег из одежды, находящейся при потерпевшем.

Как было установлено материалами уголовного дела, деньги принадлежали ФИО24., в момент их хищения они находились в кармане брюк свидетеля ФИО25. При этом по материалам дела потерпевшей признана хозяйка денег ФИО26., а тот, у которого находились деньги, лишь свидетелем. Вместе с тем, из диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что данный квалифицирующий признак должен иметь место при хищении чужого имущества из одежды, находящейся именно при потерпевшем. В судебном заседании участники процесса не настаивали на вызове в судебное заседание потерпевшую ФИО27 и свидетеля ФИО28 и их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того, ФИО29 не признавался по делу потерпевшим.

Кроме того, органами предварительного следствия указано, что до хищения денег у ФИО30,
Зубков избил его, отчего ФИО31 потерял сознание.

Вместе с тем следователем при расследовании дела по факту избиения Зубковым ФИО32 не принято какого-либо решения по факту нанесения побоев, а в материалах дела вообще отсутствует сведения о том, имело ли место избиения ФИО33. В этой связи суд исключает из обвинения Зубкова сведения о том, что он нанес ФИО34 побои и ФИО35 в этой связи находился в бессознательном состоянии, как не нашедшего подтверждения материалами уголовного дела.

В этой связи суд исключает из обвинения Зубкова квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшим, а также указание о том, что Зубков нанес побои ФИО36 и тот потерял сознание.

Давая юридическую оценку содеянного Зубковым, суд отмечает, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом, корыстной целью и мотивом, Зубков, причинил потерпевшей ФИО37 значительный материальный ущерб исходя из суммы похищенных денег – <данные изъяты> руб. и источника дохода потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зубкова *.*. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Зубковым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Вместе с тем подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, намерен полностью возместить материальный ущерб, но нигде с этой целью не может найти потерпевшую и ее сына, которые выехали из села
в неизвестном направлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову, суд не находит.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому, суд признает наличие у него психического расстройства, что существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности Зубкова, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности (л.д. №).

Учитывая все данные о личности подсудимого Зубкова, характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает Зубкову дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая его применение нецелесообразным. Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба ФИО38 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зубкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зубкову <данные изъяты> назначить условно с испытательным сроком три года. Обязать его ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зубкову *.*., подписку о невыезде, отменить.

В возмещение материального ущерба взыскать с Зубкова *.*. в пользу ФИО39 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Марченко