Арбитражная практика

По иску Ингосстрах к Моххамад Аюб о взыскании в порядке регресса, отказано. Решение от 19 октября 2011 года № 2-3155/11. Республика Башкортостан.

Орджоникидзевский районный суд, в составе председательствующего судьи Осипова *.*.,

при секретаре Теплых *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мохаммаду Аюб М. Салим Хаджи, проживающему по адресу: <адрес> возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мохаммаду Аюб М.Салим Хаджи о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 23.03.2009 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Журавлевой *.*. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии и с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>
государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий и под управлением Елинсона *.*.. В соответствии с материалами ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа данное ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с административным материалом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял ТС не имея водительского удостоверения. В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему Елинсону *.*. страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли разрешить вопрос в досудебном порядке.

Просили суд, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное дело без их участия, на основании представленных доказательств, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мохаммад Аюб *.*. Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОСАО «Ингосстрах» и ответчика Мохаммада Аюб *.*. Х..

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Предъявляя иск, ОСАО «Ингосстрах» указывает, что Мохаммад Аюб *.*. Х. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Однако исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо по ст. 12.3 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик Мохаммад Аюб *.*. Х. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мохаммаду Аюб *.*. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, следует отказать.

Руководствуясь cт.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» к Мохаммаду Аюб *.*. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, отказать
за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья: *.*. Осипов