Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 27 сентября 2011 года №. Республика Карелия.

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: *.*. Антипиной,

при секретаре: *.*. Мишустиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяша *.*. к Ямщикову *.*. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Марьяш *.*. обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств под управлением истца (автомобиль г.р.з. №) и ответчика (автомобиль г.р.з. №), нарушившего правила дорожного движения, повлекшее столкновение вследствие неправильного выбранного скоростного режима и дорожных условий с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила... рублей.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «ГРС»), которое, признав наступление страхового случая, перечислило истцу страховое возмещение в размере... рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет... рублей и проценты за пользование чужими денежным средствами -... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мокров *.*., действующий на основании ордера (л.д. №), в судебное заседание представил заявление об уменьшении исковых требований в части материального ущерба до... рублей, в части процентов - до... рублей; в остальной части иск поддержал и пояснил, что все остальные произведенные автомобилю истца ремонтные работы были связаны с повреждениями, полученными в результате ДТП, виновником которого является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Евстифеева *.*., действующая по доверенности (л.д. №), иск не признала и пояснила, что выплаченное истцу страховое возмещение является достаточной суммой для компенсации материального ущерба.

Представитель третьего лица ООО «ГРС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет... рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -... рублей и не более... рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -... рублей и не более... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что водитель Ямщиков *.*. хх.хх.хх г. около дома № при управлении автомобилем (г.р.з. №) неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем (г.р.з. №) под управлением Марьяша *.*. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Ответчиком допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Ямщикова *.*. застрахована в ООО «ГРС». Страховщик произвел истцу страховую выплату в размере... рублей. Заочным Решением суда от хх.хх.хх г. с ООО «ГРС» в пользу Марьяша *.*. взыскано страховое возмещение в размере... рублей.

За произведенный ремонт автомобиля (г.р.з. №) истцом была произведена оплата в размере... рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составляет... рублей; стоимость составления заключения -... рублей. Размер невозмещенного ущерба составляет... рублей.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, не связаны с ДТП произведенные работы и использованные запчасти на сумму... рублей. Результаты данной экспертизы сторонами не оспариваются. Соответственно, размер материального ущерба, подлежащий взысканию
с ответчика в пользу истца, составляет... рублей.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика за период со дня совершения ДТП по день подачи иска за просрочку в возмещение ущерба, по уточненным требованиям,... рублей.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда Решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На день ДТП истец не знал точной суммы причиненного ему ущерба, окончательно определился с его размером только хх.хх.хх г.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные
по данному делу, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

иск Марьяша *.*. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Марьяша *.*. с Ямщикова *.*. в возмещение материального ущерба... рубля... копейки, государственную пошлину в размере... рублей... копеек.

Остальные исковые требования Марьяша *.*. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья *.*. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2011 года.