Арбитражная практика

Об отмене постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и возвращении материалов должностному лицу на новое рассмотрение. Решение от 20 сентября 2011 года № 12-52/2011. Республика Карелия.

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева *.*.,

при секретаре Старцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина ФИО7 на Постановление инспектора ДПС Кемского РОВД 10 ПП № 382395 от 07.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Костин *.*. обратился в Кемский суд с жалобой на Постановление инспектора ДПС группы ДПС № 10 отдельной роты ДПС оГИБДД МО МВД России «Кемский» 10 ПП № 382395 от 07.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что наложенное
взыскание является незаконным, т.к. ПДД он не нарушал, чему имеется свидетель; водитель автомобиля, который совершил столкновение с его машиной, не обозначил маневр указателем поворота, в связи с чем просит оспариваемое Постановление 10 ПП 382395 от 07.09.2011 года отменить.

Костин *.*. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности Бахур *.*. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД, так как Костину *.*. вменяется нарушение п.11.2 ПДД, нарушение которого не влечет ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Костина *.*., представителя МО МВД России «Кемский», свидетеля М., суд удовлетворяет жалобу.

Как следует из материалов административного дела № 382395 от 07.09.2011 года, 01.09.2011 г. произошло ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении 10 ПА № 020373 от 07.09.2011 г., Костин *.*. 01 сентября 2011 г. в 20 час. 00 мин. на автодороге <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил правил расположения транспортного средства, а именно совершил обгон движущегося впереди <данные изъяты>, водитель которого подал сигнал поворота налево, и двигался по той же полосе, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>. Постановлением от 07.09.2011 г. Костин *.*. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе от 07.09.2011г. указано, что Костин *.*. совершил правонарушение 01.09.2011г., место и время рассмотрения правонарушения - «на месте», хотя водитель был не согласен с
протоколом и нарушением им ПДД. В постановлении от 07.09.11г. указано, что Костин *.*. совершил нарушение ПДД 07.09.11г., при этом видно, что дата 01.09.11г. исправлена на 07.09.11г. Определение о возбуждении дела об адм.правонарушениях вынесено 07.09.11г.; один рапорт инспектора Д. от 01.09.11г., а другой от 07.09.11г., оба указывают о совершении ДТП Костиным *.*. 01.09.11г.; объяснения лиц датированы 01.09.11г.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что впереди идущий автомобиль не показывал сигнал поворота налево, Костин *.*. показал поворот и начал обгон. Обгоняемый автомобиль не показывая поворот начал поворачивать, произошло столкновение на встречной полосе движения.

При таких обстоятельствах, на основании пп. 9.1-9.12, 11.2 ПДД РФ, ч. 1 ст.12.15, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд отменяет Постановление инспектора ДПС Кемского РОВД 10 ПП № 382395 от 07.09.2011 года и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, вынесшему Постановление.

Учитывая, что Костину *.*. вменяется совершение правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данные правила изложены в п.п. 9.1-9.12 ПДД, однако и в протоколе и в постановлении указывается, что Костин *.*. нарушил п. 11.2 ПДД, запрещающего водителю совершать обгон в установленных законодателем случаях. Нарушение пунктов правил, касающихся расположения транспортного средства на проезжей части Костину *.*. не вменяется.

Признавая Костина *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС надлежащим образом не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, в частности не Установил дату совершения ДТП, в связи с чем в материалах дела имеются противоречия, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило
должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определить характер нарушения, квалификацию содеянного с учетом фактических действий каждого из участников ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу удовлетворить. Постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Кемский» Д. 10 ПП № 382395 от 07.09.2011г. отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий *.*. Глазычев