Арбитражная практика

О несоблюдении требований НТД в области промышленной безопасности. Постановление от 29 сентября 2011 года №. Республика Коми.

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Коршуневской *.*.,

при секретаре Раскита *.*.

29 сентября 2011 года в г.Емва, рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Очистные сооружения»

Установил:

Пономаренко *.*. – старшим государственным инспектором Сыктывкарского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора 25 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении юридическим лицом ОАО «Очистные сооружения» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванный протокол составлен в присутствии генерального директора ОАО «Очистные сооружения» Сборнова *.*., подпись которого в протоколе отсутствует.

Присутствующий в судебном заседании Сборнов *.*. пояснил суду, что лицом, проводившим проверку, был нарушен порядок проведения внеплановых проверок, т.к.
он, являясь должностным лицом, не был уведомлен о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Уведомление о предстоящей проверке было направлено в ОАО «КЖКХ», что подтверждается штампом учреждения. В проведении проверки не участвовал, в присутствии его (Сборнова *.*.) только были составлены протоколы.

Протокол составлен по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред.от 18.07.2011 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

ч.16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

ч.5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст.10 настоящего Федерального закона… (ч.2 ст.20 Закона).

Как установлено в судебном заседании, уведомление Сыктывкарского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 18.08.2011 года было направлено в адрес законного представителя юридического лица ОАО «Очистные сооружения» однако на уведомлении имеется штамп с вх.№ 01-10/3541 от 19.08.2011 года ОАО «КЖКХ», также имеется штамп с вх.№ 01-10/1141 от
31 августа 2011 года ООО «УК «КЖКХ» - настоящий адресат, которого должны были уведомить изначально.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В представленных материалах отсутствуют сведения о согласовании выездной проверки с прокуратурой Княжпогостского района.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протокола должностными лицами были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, учитывая, что доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, добыты с нарушением действующего законодательства, суд находит дело об административном правонарушении в отношении ООО «Очистные сооружения», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по
делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Очистные сооружения», возбужденное по ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми.

.

Судья *.*. Коршуневская