Арбитражная практика

Решение от 11 октября 2011 года № 2-2734/11. Решение от 11 октября 2011 года № 2-2734/11. Московская область.

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чиченёвой *.*., с участием адвоката Утробиной *.*., при секретаре судебного заседания Громовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Королёва Московской области, Дачному некоммерческому партнёрству «Мечта», Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области о признании проведённых ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний незаконными и отмене их результатов, признании недействительными постановлений Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка под размещение дачной застройки по адресу: <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового адреса земельному участку по адресу: <адрес> договора аренды
земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» и Дачным некоммерческим партнёрством «Мечта»,

Установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к Администрации г. Королёва МО, ДНП «Мечта» о признании незаконными проведенных публичных слушаний по земельному участку с кадастровым № под размещение дачной застройки по адресу: <адрес> и отмене их результатов, признании недействительными - ничтожными постановлений и.о. Главы города Королёва МО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка с указанным кадастровым номером под размещение дачной застройки по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового адреса: <адрес>, земельному участку с указанным кадастровым номером.

В обоснование требований истица ссылается на то, что Постановлением и.о. Главы города Королёва МО от ДД.ММ.ГГГГ № дачному некоммерческому партнерству «Мечта» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № под размещение дачной застройки по адресу: <адрес> и.о. Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>. С февраля 2010 года по настоящее время ДНП «Мечта» предпринимает попытки по вырубке деревьев на земельном участке, который фактически является полноценным лесом, а также по установке забора и временных сооружений. На протяжении длительного времени инициативной группой 45 квартала ведется переписка с различными инстанциями с целью проверки обоснованности и целесообразности вырубки лесопарковой зоны на территории 45 квартала, так как данная территория является практически единственным местом отдыха для жителей Завокзального района. На обращения из всех инстанций поступают ответы о том, что предоставление земельного участка ДНП «Мечта» и вырубка деревьев осуществлены законно, что подтверждается постановлениями и.о. Главы г. Королёва МО.

Жителям 45
квартала стало известно о том, что в связи с предоставлением ДНП «Мечта» земельного участка под дачное строительство, якобы, проводились публичные слушания с участием населения, однако никто ни в каких слушаниях не участвовал и не знал о намерении Администрации г. Королёва МО предоставить лес, история которого началась в 1987 году, под дачную застройку. На запрос жителей о предоставлении информации о проведении за последние три года публичных слушаний, связанных с застройкой лесопарковой зоны 45 квартала, в 2010 году был получен ответ о том, что протоколы публичных слушаний согласно Положению о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в г. Королёве МО, утвержденного Решением Совета депутатов города от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат направлению участникам публичных слушаний. Таким образом, Администрация г. Королёва МО косвенно подтвердила, что некие публичные слушания по спорному земельному участку проводились, но без участия жителей г. Королёва МО.

По мнению истицы, при проведении публичных слушаний Администрацией г. Королёва МО не были выполнены требования статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, публичные слушания были проведены незаконно и их результаты подлежат отмене, а оспариваемые постановления и.о. Главы города Королёва МО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка под размещение дачной застройки и от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового адреса вышеуказанному земельному участку подлежат признанию как недействительные, изданные на основе незаконно проведенных публичных слушаний, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) ФИО1 на основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконными публичные слушания по земельному участку с кадастровым № под размещение дачной застройки по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, и отменить их результаты; признать недействительными - ничтожными постановления и.о. Главы города Королёва МО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка с указанным кадастровым номером под размещение дачной застройки по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового адреса: <адрес> земельному участку с указанным кадастровым номером; признать недействительным - ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» и ДНП «Мечта», по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 33 888 кв. м, с кадастровым №.

Уточненные требования обоснованы тем, что на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ присутствовали начальники различных структур г. Королёва МО, а в графе «участники слушаний» не указано ни одной фамилии; ни один житель 45 квартала г. Королёва МО, в котором находится предоставленный ДНП «Мечта» спорный земельный участок, не был уведомлен о проведении данных публичных слушаний. Если бы граждане присутствовали на публичных слушаниях, то ни за что бы не поддержали предоставление лесной полосы под дачную застройку. Силами жителей 45 квартала было получено заключение об экологической и природоохранной ценности лесного массива «45 квартал» на территории г. Королёва МО, в котором указано, что 45 квартал является одним из важнейших элементов экологического каркаса города, настоящее состояние лесного массива 45 квартала обострило актуальность вопроса о придании этому природному объекту статуса особо охраняемой природной
территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области, заключивший оспариваемый договор аренды земельного участка.

В судебных заседаниях ФИО1 и её представитель - адвокат ФИО3, настаивали на удовлетворении уточнённых требований в полном объеме.

Представитель Администрации города Королёва Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что статья 39 Градостроительного кодекса РФ и какие-либо другие нормы закона при проведении публичных слушаний, издании оспариваемых постановлений и заключении договора аренды нарушены не были, доводы иска ничем не мотивированы и не подтверждены. Публичные слушания были проведены в установленном порядке, их результаты носят рекомендательный характер. Кроме того, закон не предусматривает возможности признания незаконными состоявшихся публичных слушаний. Информация о проведении и результатах публичных слушаний была официально опубликована. Спорный земельный участок не относится к лесным землям, а относится к землям населенных пунктов, поэтому мог предоставляться в аренду в соответствии с земельным, гражданским и иным законодательством. Оспариваемые постановления изданы в пределах полномочий Главы и Администрации города Королёва Московской области и не нарушают ничьих прав и охраняемых законом интересов; нормы о ничтожности сделок к настоящему спору не применимы.

Также представитель ответчиков пояснила, что истицей пропущены сроки для обращения в суд за защитой предполагаемых прав.

Представитель ДНП «Мечта» по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ДНП «Мечта» действовало в соответствии с земельным и иным законодательством, все необходимые разрешения имеются, в том числе федеральной службы по надзору в сфере землепользования; спорный участок не относится к лесным землям и особо охраняемым
природным территориям, не имеет общих границ с земельными участками или объектами капитального строительства, правообладателями которых являются ФИО1 и другие лица.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления; в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, граждане могут создавать дачные некоммерческие товарищества, дачные потребительские кооперативы или дачные некоммерческие партнерства; правовое регулирование ведения гражданами дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; земельные отношения, возникающие в связи с созданием дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса; физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

На основании статьи 39 Градостроительного кодекса
РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разРешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении указанного разрешения в комиссию; вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом настоящей статьи; в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разРешение; в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия; комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разРешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разРешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разРешение; указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования; участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний; заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет»; срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца; на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации; на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное Решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет»; физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность оспаривания решения Главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а не проведенных публичных слушаний и их результатов.

Решением Совета депутатов города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полном соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ, размещено в справочной правовой системе «Консультант», в настоящее время действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому соответствующие публичные слушания проводятся комиссией по проведению публичных слушаний (далее - Комиссия); состав Комиссии и положение, регулирующее ее деятельность, утверждаются Постановлением Главы города Королёва Московской области; Комиссия после поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования публикует в газете «Калининградская правда» сообщение о времени и месте проведения публичных слушаний, а также направляет сообщение заказным письмом с уведомлением правообладателям земельных участков, имеющим общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разРешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разРешение, правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разРешение; с момента опубликования сообщения о проведении публичных слушаний жители муниципального образования «Город Королёв Московской области» считаются оповещенными о времени и месте проведения публичных слушаний; после окончания публичных слушаний и оформления протокола публичных слушаний Комиссия составляет заключение о результатах публичных
слушаний, которое подлежит официальному опубликованию в газете «Калининградская правда»; на основании заключения о результатах публичных слушаний Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения.

Указанное Положение, утвержденное Решением Совета депутатов города Королёва Московской области, никем не оспорено, не отменено и в силу статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит обязательному исполнению на всей территории города Королёва Московской области.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» опубликовано сообщение (л.д. 34) следующего содержания: «На основании решения Совета депутатов города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (в редакции решения Совета депутатов города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация города Королёва Московской области проводит публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение дачной застройки. Слушания состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес> (Профессиональный лицей №, актовый зал)».

Таким образом, о проведении публичных слушаний жители города были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 55, 56, 57, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства, по общему правилу, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В нарушение указанных норм закона ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, в отношении которого проводились публичные слушания о его условно разрешенном виде использования, имеет общие границы с земельными участками или объектами капитального строительства, правообладателями которых являются истица и другие лица, в связи с чем, им должны были бы направляться отдельные сообщения о проведении публичных слушаний заказными письмами с уведомлениями.

Доводы истицы о принадлежности спорного земельного участка к лесным землям или особо охраняемым природным территориям также не подтверждены надлежащим образом и опровергаются, в частности, письмом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности размещения дачного строительства (л.д. 75-77).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.00 в профессиональном лицее № по адресу: <адрес>, в установленном порядке были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение дачной застройки.

Согласно протоколу указанных публичных слушаний (л.д. 35-37) они проведены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Решением Совета депутатов города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), Уставом города Королёва Московской области Комиссией, состав которой утвержден Постановлением Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На публичных слушаниях выступили члены Комиссии, представитель ДНП «Мечта», участники слушаний; поступили вопросы о сохранении зеленого массива при осуществлении и окончании строительства, о технической возможности прокладки коммуникаций и их наличии на рассматриваемой территории, о полученных согласованиях размещения ДНП «Мечта», о подъезде к территории и ее принадлежности; даны ответы о том, что по возможности будет сохранено максимальное количество зеленого массива; после окончания строительства планируется благоустройство прилегающей территории; по границам земельного участка проходят электричество, водопровод, подключение планируется к городским сетям; организация подъезда возможна со стороны <адрес>, где ДНП «Мечта» предполагается прокладка дороги; ДНП «Мечта» получены положительные санитарно-эпидемиологическое заключение и заключение департамента Росприроднадзора о возможности размещения ДНП «Мечта»; по сведениям Роснедвижимости и Росрегистрации они не располагают данными о наличии прав на данный земельный участок.

Комиссия Решила одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под размещение дачной застройки, направила соответствующую рекомендацию и.о. Главы города Королёва Московской области (л.д. 38), составила соответствующее заключение о результатах публичных слушаний (л.д. 39), которое в соответствии с вышеизложенным порядком опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановлением Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41, 87) ДНП «Мечта» предоставлено разРешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 33 888 кв. м, по адресу: <адрес>, под размещение дачной застройки (опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43). Указанное Постановление ФИО1 и иными лицами не оспорено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний незаконными и отмене их результатов не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании недействительными постановлений Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка под размещение дачной застройки по адресу: <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового адреса земельному участку по адресу: <адрес>», поскольку они не противоречат закону и приняты в пределах полномочий Администрации и Главы города Королёва Московской области.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями каких-либо ее гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Постановлением Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка под размещение дачной застройки по адресу: <адрес>» (л.д. 42, 88) дачному некоммерческому партнерству «Мечта» из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Королёв Московской области» (земли населенных пунктов), предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33 888 кв. м, под размещение дачной застройки по адресу: <адрес>; Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области поручено заключить с ДНП «Мечта» договор аренды указанного земельного участка; ДНП «Мечта» уполномочено обратиться в территориальный отдел по г.г. Королёв и Юбилейный Управления Роснедвижимости по МО для внесения в установленном порядке изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Королёвский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по МО для осуществления государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Постановлением Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового адреса земельному участку по адресу: <адрес>» (л.д. 49, 89) указанному земельному участку присвоен новый адрес: «<адрес>».

Оспариваемые постановления соответствуют Гражданскому, Земельному и Градостроительному кодексам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иному законодательству.

В частности, в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

В соответствии с Решением Совета депутатов города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о едином порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Королёва Московской области», опубликованным в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ, присвоение адресов объектам недвижимости производится на основании постановления главы города Королёва Московской области.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок для оспаривания указанных постановлений, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении ее требований в соответствии со статьей 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях жителям стало известно в 2010 году, что подтверждается, в частности, ответами прокуратуры города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 и других граждан (л.д. 8, 10).

Также не имеется оснований и для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного с ДНП «Мечта».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО1 не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора аренды какому-либо закону или иным правовым актам. Постановление Главы города Королёва Московской области, на основании которого заключен указанный договор аренды, не признано судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области в соответствии с законом и иными правовыми актами заключил с ДНП «Мечта» договор аренды указанного земельного участка №/К, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке произведена государственная регистрация договора (л.д. 44-48), что также подтверждает его законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации города Королёва Московской области, Дачному некоммерческому партнерству «Мечта», Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области о признании проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний незаконными и отмене их результатов, признании недействительными постановлений Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ДНП «Мечта» в аренду земельного участка под размещение дачной застройки по адресу: <адрес> по направлению на запад от <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового адреса земельному участку по адресу: <адрес>, договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» и Дачным некоммерческим партнерством «Мечта» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: