Арбитражная практика

Приговор от 27 сентября 2011 года № 1-26/11. Приговор от 27 сентября 2011 года № 1-26/11. Республика Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Занькин *.*.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Сухова *.*.,

подсудимого Назайкина *.*.,

защитника Юнаева *.*., представившего удостоверение № 235 и ордер № 80 от 27.09.2011 г.,

при секретаре Конновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Назайкина Александ ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее судимого:

12.03.2009 г. мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия по части первой статьи 139 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы, Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского
района Республики Мордовия от 21.08.2009 г. назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобождён 30.09.2009 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

Установил:

Назайкин *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15.04.2011 года около 16 часов 30 минут Назайкин *.*. находился у себя дома по адресу: Адрес1. В это время Назайкин *.*. Решил проникнуть в дом *.*. А. и совершить хищение имущества принадлежащего последнему. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в этот же день около 17 часов Назайкин *.*. пришёл к дому *.*. А., расположенному по адресу: Адрес2. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер Назайкин *.*. примерно в 17 часов 05 минут подойдя к дому с целью проникновения в жилище *.*. А., руками вырвал заколоченный досками оконный наличник и, разбив оконные стёкла, через образовавшийся проём незаконно проник в дом. Находясь в доме Назайкин *.*., обнаружил и похитил 62 м электрической проводки марки ППВ 2х2,5 мм, стоимостью 20 рублей 29 копеек за один метр и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Назайкин *.*. причинил потерпевшему *.*. А. материальный ущерб на общую сумму 1258 рублей 35 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Назайкин *.*. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с
соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Назайкин *.*. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Юнаев *.*. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Сухов *.*. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *.*. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой извещён о месте и времени его проведения. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества *.*. А., а незаконное проникновение в жилище потерпевшего выразилось в том, что Назайкин *.*., не имея на то законных оснований, проник в дом *.*. А., откуда совершил хищение.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Назайкина *.*. обвинительный Приговор по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества *.*. А., с
незаконным проникновением в жилище последнего.

Вменяемость подсудимого Назайкина *.*. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Назайкин *.*. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки из МУЗ «Дубёнская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.170).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назайкин *.*. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.166).

В соответствии с пунктом «а» части четвёртой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Назайкина *.*. отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Назайкину *.*. суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает и сам предмет похищенного имущества, а также его стоимость.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступления, исправление Назайкина *.*. возможно без
изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части первой статьи 62 УК Российской Федерации ичасти седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Назайкину *.*. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Назайкина Александра Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Назайкину *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Назайкина *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки.

Контроль за поведением Назайкина *.*. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Назайкина *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем
поведении.

Вещественные доказательства по делу - девятнадцать фрагментов электрических проводов - уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Назайкиным *.*. - в тот же срок со дня получения копии Приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Занькин