По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РТ. Решение от 09 сентября 2011 года №. Республика Татарстан.
Судья Менделеевского районного суда РТ *.*. Ахметшин при секретаре *.*. Черемных, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *.*. Гимадиевой на Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года по ст. 3.6 КоАП РТ,Установил:
Заявитель *.*. Гимадиева обратилась в суд с жалобой на Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года, которым она при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, указав, что с вышеуказанным Постановлением она не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае заявитель, то есть Гимадиева *.*., как директор «…» …, не обязана восстанавливать клумбы, поврежденные жителями г. Менделеевска. Кроме того, «…» … расположена на первом этаже жилого дома, и собственник помещения ООО «…» заключило договор с ООО «…» от … № … на управление многоквартирным домом, согласно которому в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит содержание придомовой территории, текущий ремонт жилого здания и благоустройство придомовой территории. Таким образом, административной комиссией сделан неправильный вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, в связи с чем просит суд отменить Постановление №… административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ о назначении административного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании заявитель требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, суду добавила, что возле «…», на прилегающей территории жилого дома был засеян газон, и жителями г. Менделеевска данный газон истоптан, в настоящее время данный участок земли закрыт брусчаткой. Каких-либо клумб на территории «…» не имеется, а за содержание прилегающей территории отвечает «…», с которым заключен договор, и за содержание со стороны «…» ежемесячно удерживаются начисления.
Представитель административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ жалобу считает необоснованной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
Из материалов дела следует, что … года УУМ Менделеевского ОВД … был составлен протокол об административном правонарушении в отношении *.*. Гимадиевой по ст. 3.6 КоАП РТ, из которого следует, что … года (время не указано) рабочей группой по благоустройству и санитарной очистке территории Менделеевского муниципального района было установлено, что на территории аптеки «…» не восстановлены клумбы. Гимадиева *.*., являясь директором, не обеспечила восстановление клумб.
Постановлением административной комиссии Менделеевского муниципального района от … года *.*. Гимадиева при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
При принятии решения административная комиссия признала доказательством по делу протокол об административном правонарушении и указала, что при обследовании территории г. Менделеевска выявлено, что гражданка Гимадиева *.*., являясь директором ООО «…» «…» …, не производит благоустройство территории, прилегающей к магазину, путем восстановления клумб, что является нарушением санитарного состояния и правил благоустройства.
Согласно ч.2 Правил внешнего благоустройства, надлежащего содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Менделеевского муниципального района РТ, содержание территории – комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.
В соответствии с ч.4 п. 4.6 Правил внешнего благоустройства, надлежащего содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Менделеевского муниципального района РТ ответственные лица обязаны содержать малые архитектурные формы в чистоте и исправном состоянии.
Таким образом, в обязанности ответственных лиц входит содержание малых архитектурных форм, но не как обязанности по их восстановлению на прилегающей территории.
Кроме того, в постановлении административной комиссии … года не указан адрес, месторасположение объекта, где установлено правонарушение, вместо аптеки указан «…», и также в протоколе … года об административном правонарушении в объяснении Гимадиевой *.*. говорится о невозможности восстановления газона, а не ставится вопрос о восстановлении клумб.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, Постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу *.*. Гимадиевой удовлетворить.
Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года в отношении *.*. Гимадиевой отменить, и производство по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РТ прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Судья Менделеевского районного суда РТ *.*. Ахметшин