Арбитражная практика

Об отмене постановления по ст. 12.18 КоАП РФ. Решение от 10 августа 2011 года № 12-388/11. Удмуртская Республика.

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шнайдер *.*.,

при секретаре Штенниковой *.*.,

с участием Анпилогова *.*.,

рассмотрев его жалобу на Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ: Анпилогова *.*., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Анпилогов *.*. (далее – по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> в <дата>, на <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения), и подвергнут наказанию в
виде административного штрафа в размере <номер> рублей.

Анпилоговым подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что не создавал помеху пешеходу, который находился на стороне дороге, предназначенной для встречного движения, имеющей три полосы.

В судебном заседании Анпилогов доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По смыслу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а Решение по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Анпилогова не выполнены. По делу не установлено точное место совершения административного правонарушения, доказательств (например, свидетельских показаний, схем, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.п.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Анпилогов изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, его доводы, аналогичные изложенным им в жалобе, об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Анпилогова виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Достаточных доказательств (схемы, объяснений пешехода или свидетелей,
фото- и видеоматериалов), подтверждающих выводы, содержащиеся в постановлении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении либо не совершении Анпилоговым административного правонарушения невозможно.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку срок давности привлечения Анпилогова к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

Решил:

жалобу Анпилогова *.*. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Анпилогова *.*. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить. Административное дело в отношении Анпилогова *.*. по статье 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судья *.*. Шнайдер