Арбитражная практика

По иску ОАО `Росгосстрах Банк` о взыскании кредитной задолженности. Решение от 20 октября 2011 года №. Республика Башкортостан.

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой *.*.,

с участием ответчиков: Зайнагабдинова *.*., Березиной *.*.,

представителя ОАО «Росгосстрах Банк» Копошко *.*., действующая по доверенности,

при секретаре Кондратьевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Зайнагабдинову Роб Березиной Мари Алексеевой Елене о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Зайнагабдинову *.*. Березиной *.*., Алексеевой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Копошко *.*., действующая по доверенности, исковые требования и уточнения к ним поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Зайнагабдиновым *.*. был заключен кредитный договор №,
по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев для потребительских целей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета № в ОАО «Русь-Банк». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договора поручительства с Березиной *.*. (договор поручительства №) и Алексеевой *.*. (договор поручительства №). Согласно пунктов 4.6 и 4.7 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно осуществляться путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка. В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора, при нарушении сроков платежа банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно пункта 5.3.4 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5(пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, на численных за пользование процентов и суммы пеней иили досрочного расторжения договора. Требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №, исх. № были направлены ответчикам: Зайнагабдинову *.*., Березиной *.*., Алексеевой *.*., однако требования остались без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зайнагабдинова *.*. составляет <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым председателем Правления ОАО «Русь-банк», изменены наименования филиалов ОАО «Русь-Банк», в том числе Уфимский филиал ОАО «Русь-Банк» переименован в Уфимский филиал открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк». Просит взыскать солидарно с Зайнагабдинова *.*., Березиной *.*., Алексеевой *.*. в
пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик – Зайнагабдинов *.*. исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» признал в части просроченной задолженности по кредитному договору, и показал, что к исковому заявлению приложены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако на указанных требованиях нет его подписи, а также подписей поручителей: Березиной *.*. и Алексеевой *.*., т.е. данные требования ни он, ни его поручители не получали. О задолженности по кредиту он узнал от поручителей. На основании пункта 7.2 кредитного договора для того, чтобы сообщение одной из сторон имело юридическую силу, сообщение должно направляться в письменной форме по адресу, указанному в договоре и сообщение должно направляться по почте, лично или через курьера под расписку о получении стороны- адресата. Таким образом, данные требования не имеют юридической силы. Кроме того, пункт 1.4 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что в его случае составляет <данные изъяты> рублей. Однако указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «о защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, что является нарушение его прав потребителя. При получении кредита обязательным условием являлось страхование его жизни, но выбрать страховую компанию ему не разРешил банк, который предложил
страховаться только в ООО «Росгосстрах-Аккорд». На момент заключения договора он являлся представителем страховой компании «Резонанс» и имел возможность оформить страховку на более выгодных условиях. Считает действия банка незаконными и уплаченная им сумма страховки является понесенными им убытками, которые банк обязан возместить. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Росгостстрах Банк» к нему и поручителям отказать.

Ответчица Березина *.*. исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» не признала, суду пояснила, что в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Срок возврата кредита, предоставленного Зайнагабдинову *.*. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Договора поручительства заключены были ДД.ММ.ГГГГ и условий о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие в п.5.2. о действие поручительства до фактического исполнения основного договора, не является условием о сроке действия договора, как не является условие в п.2.1. о том, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежом (п.4.7 кредитного договора), т.е. предусмотрено исполнение обязательств по частям. Первая просрочка ежемесячного платежа более чем на 5 дней возникла у Зайнагабдинова *.*. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщиком обязательство по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то именно с этой даты у банка, по условиям договора поручительства п.п.2.2.1
и 2.2.2. возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Возобновление заемщиком платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что поручительство возобновилось. Однако банком заявлен иск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и следовательно после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Кроме того, банк незаконно потребовал оплатить Зайнагабдинова *.*. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, что привело к удорожанию кредита и увеличению ответственности поручителя. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» к ней отказать.

Ответчица Алексеева *.*. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В возражении на исковое заявление, предоставленное суду, указала, что в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Срок возврата кредита, предоставленного Зайнагабдинову *.*. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Договора поручительства заключены были ДД.ММ.ГГГГ и условий о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие в п.5.2. о действие поручительства до фактического исполнения основного договора, не является условием о сроке действия договора, как не является условие в п.2.1. о том, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 2 числа
каждого месяца, следующего за платежом (п.4.7 кредитного договора), т.е. предусмотрено исполнение обязательств по частям. Первая просрочка ежемесячного платежа более чем на 5 дней возникла у Зайнагабдинова *.*. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщиком обязательство по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то именно с этой даты у банка, по условиям договора поручительства п.п.2.2.1 и 2.2.2. возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Возобновление заемщиком платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что поручительство возобновилось. Однако банком заявлен иск только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и следовательно после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Кроме того, банк незаконно потребовал оплатить Зайнагабдинова *.*. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, что привело к удорожанию кредита и увеличению ответственности поручителя. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» к ней отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» предоставил Зайнагабдинову Роб ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой части долга и процентов на нее в сумме <данные изъяты>
рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и видно из истории погашений Зайнагабдинова Р.И по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зайнагабдинова *.*. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора, при нарушении сроков платежа банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в день предоставления кредита заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставляемого кредита, но не менее <данные изъяты> рублей.

Довод Зайнагабдинова *.*. о том, что им не законно уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, необоснован, поскольку из кредитного договора видно, что с условиями договора и фактом его заключения Зайнагабдинов *.*., Березина *.*. и Алексеева *.*. ознакомлены, что подтверждается подписями в договоре. С требованиями о признании данного пункта кредитного договора недействительным Зайнагабдинов *.*. в суд не обращался.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Березиной Марин и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой Еленой

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» направлял ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Зайнагабдинова *.*. о том, что он и поручители не получили
требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита опровергается его же показаниями о том, что о задолженности ему стало известно от поручителей.

Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из пункта 1.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитования заемщика.

Согласно условиям договора поручительства, указанным в п.п.2.2.1 и п.п. 2.2.2. у банка возникает право, а не обязанность требовать от поручителей погашения суммы просроченного платежа в случае выхода заемщика на просрочку более 5 (пяти) рабочих дней. Кроме того, п.2.2.2. договора поручительства говорит о требовании в счет полного погашения обязательства перед банком, которое было направлено заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты приостановилось начисление процентов и пени, сумма долга стала фиксированной), а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручители ошибочно определяют сроки наступления обязанности по возврату кредита. Срок может определяться: либо соглашение сторон; либо с даты, указанной в требовании, направленном банком о досрочном погашении кредита; либо с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, где поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником помимо основного долга обязан уплатить кредитору проценты, а также возместить причиненные в связи с этим убытки. Поручитель несет ответственность и по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п.2 ст.363 ГК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым председателем Правления
ОАО «Русь-банк», изменено наименование банка – ОАО «Русь-Банк» на открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Зайнагабдинову *.*. Березиной *.*., Алексеевой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Зайнагабдинова Роб Березиной Мари Алексеевой Елены в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Зайнагабдинова Роб Березиной Мари Алексеевой Елены в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: *.*. Галимова

Решение по состоянию на 25.10.2011г. в законную силу не вступило.