Приговор от 07 сентября 2011 года. Приговор от 07 сентября 2011 года №. Алтайский край.
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер *.*.,при секретаре Уржумовой *.*.,
с участием государственного обвинителя Удальцова *.*.,
подсудимого Курбакова *.*., его защитника Ступичева *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 27 июля 2011 года, которым:
Курбаков *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, проживающий в <адрес>, не работающий, не судимый
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Установил:
По Приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 27 июля 2011 года Курбаков *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26 июня 2011 года около 9 часов 55 минут у Курбакова *.*., находящегося в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района на берегу р.Чарыш в районе начала ул.Куйбышева, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда <данные изъяты> принадлежащего Сергееву *.*. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, Курбаков 26 июня 2011 года около 10 часов, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте путем свободного доступа взял на берегу велосипед <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Сергееву *.*. и с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил. Похищенным Курбаков распорядился по своему усмотрению и причинил Сергееву материальный ущерб 1500 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Курбакова, просит отменить Приговор мирового судьи, так как в нарушении ст.50 ч.3 УК РФ, мировой судья, назначая наказание в виде исправительных работ, не Решила вопрос о процентном удержании из заработной платы осужденного.
Потерпевший Сергеев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, не обжаловал Приговор мирового судьи, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Удальцов *.*. в судебном заседании поддержал в полном объеме представление об отмене Приговора мирового судьи и вынесении нового Приговора, назначения наказания Курбакову в виде исправительных работ с учетом процентного удержания из заработка в доход государства.
Осужденный Курбаков вину признал, не возражал относительно доводов представления.
Адвокат Ступичев поддержал мнение подзащитного.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без исследования доказательств по делу и в связи с ходатайством осужденного Курбакова.
Виновность осужденного в указанном преступлении установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств. Доказанность вины и юридическая оценка его действий по ст.158 ч.1 УК РФ в представлении не оспариваются.
Согласно ст.50 УК РФ следует, что наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном Приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Изложенные требования закона мировым судьей не учтены и как обоснованно указанно в представлении государственного обвинителя, мировой судья при назначении Курбакову наказания по 158 ч.1 УК РФ не указал размер процентных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за преступление, что является неправильным применением уголовного закона и влечет за собой однозначную отмену Приговора мирового судьи в отношении Курбакова.
Вместе с тем, по существу дела судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ходатайства Курбакова и с учетом мнения участников судебного заседания судья считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий к этому не имеется. Курбаков добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным признаёт полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Оценив по уголовному делу доказательства в совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Курбакова *.*. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Курбаков совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Согласно ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Курбакову судья признает и учитывает, что он не судим,вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, при отсутствии законных препятствий судья считает назначить Курбакову соразмерное наказание в виде исправительных работ и по правилам ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи. Исправление Курбакова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, судья определяет ему отбывание наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.367-370 УПК РФ, судья
Приговорил
Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 27 июля 2011 года в отношении Курбакова *.*. отменить.
Курбакова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции Усть-Калманского района.
В соответствии со ст.73 УК РФ, меру наказания Курбакову *.*. сч с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Курбакова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер *.*.