Арбитражная практика

Об освобождении имущества от ареста. Решение от 13 октября 2011 года № 2-2299/11. Саратовская область.

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой *.*.,

при секретаре Вахтиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Толкушин *.*. Фонду жилищного строительства, Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиры,

Установил:

 

Истец Толкушин *.*. обратился в суд с иском к Фонду жилищного строительства, Закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста (л.д.3-7), признании права собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и заказчиком (застройщиком) строительства Фондом жилищного строительства заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является его долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры (строительный
номер 2), проектной общей площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 1- 70,28 кв.м., расположенной на седьмом этаже блок-секции «Д» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99» по (строительному) адресу : г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>

Данная квартира приобреталась им для удовлетворения личных потребностей в жилье.

Принятые на себя обязательства по договору № от <дата> он исполнил - внес в кассу Фонда жилищного строительства денежные средства в сумме 1 377 488 руб., о чем ему выданы квитанции к расходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 477 488 руб. и № от <дата> на сумму 900 000 руб.

<дата> между ним и Фондом жилищного строительства были подписаны:

Акт сверки расчетов по указанному договору, подтверждающий факт выполнения им обязательств по оплате строительства,

и Акт приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» № от <дата>, согласно которому он принял право на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру (строительный номер 2), проектной общей площадью 66,72 кв.м., проектной площадью балконов и лоджий 3,56 кв.м., расположенную на седьмом этаже блок-секции «Д» в десятиэтажном жилом доме ЖСК «Долина-99» по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>.

<дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» Фонду жилищного строительства было выдано разРешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом (блок-секции Г, Д) по строительному адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> Фонд жилищного строительства по акту передал ему указанную в договоре № от <дата> двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий), 69,0 кв.м. площадь
квартиры без учета площади балконов и лоджий, на седьмом этаже блок-секции «Д», номер квартиры по предварительному плану № (строительный), номер квартиры по паспорту БТИ - 68, расположенную в жилом доме ЖСК Долина-99» по адресу: <адрес>.

<дата> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на нее, однако <дата> письмом № Управление регистрации приостановило государственную регистрацию права собственности по его заявлению, сославшись на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения об аресте в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе его квартиры, наложенном Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Ермаковой *.*..

С данным арестом, препятствующим ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на переданную по исполненному и не оспоренному договору квартиру он не согласен, в связи с чем обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит освободить от ареста объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №, расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по <адрес>у горда Саратова ( строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>), наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой *.*. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> на указанную квартиру, как расположенную по адресу : <адрес>, отменив запрет совершать регистрационные действия, и признать за ним право собственности на данную квартиру в судебном порядке.

Истец Толкушин *.*. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Богомолов *.*., который в судебном заседании исковые
требования Толкушина *.*. поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда жилищного строительства Волков *.*., представил письменное заявление о признании данным ответчиком исковых требований Ильина *.*. и Захаркиной *.*. ( л.д.84-86), пояснив, что истцом Толкушиным *.*. полностью выполнены обязательства по заключенному с ним Фондом жилищного строительства договору, спорная квартира ему переданы в собственность по акту.

На настоящий момент в Арбитражном суде Саратовской области имеется спор иску ЗАО «Желдорипотека» к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств в сумме 24 910 166,10 руб., в обеспечение которого судебным приставом-исполнителем Ермаковой *.*. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> наложен арест на квартиры истцов. Данный арест считает в части квартиры, переданной Толкушину *.*. ранее незаконным, подлежащим отмене, как нарушающий его права.

Исковые требования Толкушина *.*. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Желдорипотека» копию искового заявления Толкушина *.*. и извещение о рассмотрении дела <дата> получил ( л.д. 77, 82), представитель ответчика Захматов *.*. о рассмотрении дела <дата> извещен лично телефонограммой (л.д.20), повторно в судебное заседание не явился, ответчик об уважительности причин неявки представителя не сообщил, замену представителя Захматова *.*. не произвел, отложить рассмотрение дела не просил.

3-и лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжский РОСП г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, представители просили дело рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Толкушина *.*., представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека», 3-их лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского РОСП г.Саратова, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Толкушина *.*. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права, которые, принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, также могут является предметом сделки.

Как следует из ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом сторонами договора в силу ст. 309, 310 ГК РФ, принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик - Фонд жилищного строительства являлся заказчиком строительства (застройщиком) жилого дома № по <адрес> - ЖСК «Долина-99», который ранее имел строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>, т.к. ему, как правопреемнику Целевого
внебюджетного фонда развития жилищного строительства г.Саратова, для целей проектирования строительства указанного 10-ти этажного жилого дома:

Постановлением мэра г.Саратова № от <дата> был выделен земельный участок по <адрес>;

выдано до введения в действие Федерального закона от 30.120.2004 года от № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Администрацией города разРешение на строительство № от <дата> указанного дома, которое по сообщению заместителя главы администрации города по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО1 продлено выдачей разрешения № от <дата>, в связи с изменением формы бланка;

по окончании строительства администрацией выдано разРешение на ввод дома в эксплуатацию № от <дата>,

распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> по заявлению Фонда жилищного строительства вновь возведенному дому жилому дому ( блок- секции «Г», «Д»), расположенному на земельном участке по адресу : <адрес>, б/н, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: Постановлением мэра г.Саратова № от <дата> «О предоставлении Целевому внебюджетному фонду развития жилищного строительства г.Саратова в аренду сроком на 25 лет земельного участка для проектирования и строительства 10 этажного жилого дома в Октябрьском районе» (л.д.31), зарегистрированным в установленном порядке <дата> договором № аренды земельного участка от <дата>, заключенным между Администрацией г. Саратова и Целевым внебюджетным фондом развития жилищного строительства г.Саратова, с изменениями ( л.д.32-36), Постановлением мэра г. Саратова № от <дата> «Об исключении из государственного реестра юридических лиц Целевого внебюджетного фонда развития жилищного строительства г.Саратова» ( л.д.30), договором № субаренды земельного участка от <дата>, заключенным
между арендатором -Фондом жилищного строительства и субарендатором - ЖСК «Долина-99» ( л.д. 97-99), соглашением о расторжении договора № от <дата> от <дата> ( л.д. 100), разрешениями на строительство № от <дата> ( л.д. 92) и №- от <дата> (л.д.37,38), сообщением заместителя главы администрации города по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО1 № от <дата> ( л.д.39), разРешением на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> ( л.д. 40), распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> «О присвоении почтового адреса десятиэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, б/н ( л.д.41), сообщением Фонда жилищного строительства в адрес Управления Федеральной государственной службы по Саратовской области № от <дата> ( л.д.42).

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ, Фонду жилищного строительства, как заказчику строительства (застройщику) изначально принадлежало право на распоряжение возводимым им объектом. Реализовывая данное право, Фонд в ходе строительства заключал договоры по распоряжению правами в отношении строящихся помещений - по их отчуждению.

<дата> Фондом жилищного строительства был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина» с Толкушиным *.*. ( л.д.8-10), предметом которого является долевое участие последнего в строительстве двухкомнатной квартиры ( строительный номер 2), общей проектной площадью 66,72 кв.м., расположенной на седьмом этаже блок-секции «Д» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99» по (строительному) адресу : г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес> ( п. 2.1 договора).

Согласно указанному договору Толкушин *.*. обязался полностью оплатить стоимость данной квартиры в сумме 1 377 488 рублей (п. 2.2. договора), Фонд в свою очередь - по окончании строительства дома
и ввода его в эксплуатацию при выполнении истцом своих обязательств по внесению денежных средств - передать Толкушину *.*. по двустороннему акту приема-передачи квартиру - указанную в п.2.1 договора ( пункт 4.2 договора).

Принятые на себя встречные обязательства стороны по данному договору исполнили надлежащим образом:

истцом Толкушиным *.*. по приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> в кассу Фонда жилищного строительства внесены денежные средства соответственно: 477 488 руб. и 900 000руб., всего 1377 488 рублей, о чем ему выданы квитанции ( л.д. 28-29), <дата> между Толкушиным *.*. и Фондом подписаны Акт сверки расчетов по договору долевого участия №, из которого следует, что иных обязательств дольщик перед Фондом не имеет ( л.д. 11) и Акт приема-передачи доли ( имущественного права на квартиру) по договору долевого участия № (л.д.12);

после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, присвоения дому почтового адреса, Фонд жилищного строительства по Акту приема-передачи квартиры <дата> передал Толкушину *.*., а Толкушин *.*. принял в собственность на основании договора № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь ( по фактическому обмеру БТИ) -72,8 кв.м., в том числе без учета площадей лоджий и балконов - 69,0 кв.м., жилая площадь- 35,4 кв.м., расположенную на 7-ом этаже блок-секции «Д», в доме ЖСК «Долина-99» по адресу : <адрес>, за №, что соответствует 2-ому строительному номеру данной квартиры по предварительному плану ( л.д.13).

Технико-экономические показатели квартиры № дома № по <адрес> подтверждаются техническим паспортом от <дата> Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ( л.д.17-20).

Со слов представителя ответчика Волкова
*.*., <дата> между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» также был заключен договор №-СД/13 «П» о долевом участии в инвестировании строительства и дополнительное соглашение к нему от <дата>, с учетом которого предметом договора является осуществление инвестирования строительства 10-ти этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу : <адрес>. По условиям данного договора Фонд принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ЗАО «Желдорипотека», как инвестору строительства, 60 жилых помещений в данном доме.

Между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» возник спор относительно исполнения сторонами обязательств по договору № от <дата>, в связи с чем последнее обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Фонду о взыскании денежных средств в сумме 24910166,10 руб..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по ходатайству ЗАО «Желдорипотека» в обеспечение данного иска наложен арест на имущество, принадлежащее Фонду жилищного строительства, в размере цены иска- 24910155,10руб., в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав данным определением отказано по тем основаниям, что спора в отношении квартир, указанных истцом не имеется, в связи с чем данное требование является необоснованным (л.д. 87-88, 89-90).

Судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП г.Саратова <дата> во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества : десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в том числе спорной квартиры - № ( л.д.27).

Данное Постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Фондом жилищного строительства, в связи с чем <дата> отменено ( л.д. 26), однако в этот же день судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой *.*. принято Постановление, которым вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимости имущества: 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в том числе спорной квартиры № ( л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реализовывая свое право на оформление в собственность спорной квартиры, истец Толкушин Э.В, руководствуясь ст.ст. 131 и 219 ГК РФ, обратился соответственно <дата> ( л.д. 14) с заявлениями о регистрации права собственности на переданную ему Фондом жилищного строительства по акт у <дата> квартиру №, дома №, по <адрес>.

Однако Толкушину *.*.. уведомлением от <дата> за № сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании представленных ему документов (л.д. 21), в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте, наложенном Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой *.*. от <дата>, в том числе в отношении квартиры № 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и признании права собственности на спорную квартиру.

Указанное регистрирующим органом основание для приостановления регистрации, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Оснований для приостановления государственной регистрации прав собственности Толкушина *.*. явилось наличие ареста на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № спорного дома, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Ермаковой *.*. от <дата>, принятого во исполнение исполнительного документа: исполнительного листа № от <дата> о наложении ареста на имущество должника - Фонда жилищного строительства на сумму 24 910 166,10 руб. в пользу взыскателя - ЗАО «Желдорипотека», выданного Арбитражным судом Саратовской области (л.д.25).

Порядок совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем по поступившему к нему на исполнение исполнительному документу регулируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 которого, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом по смыслу данного закона, исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя производится судебным приставом-исполнителем за счет имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц.

Как следует их материалов настоящего дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем <дата> ареста, спорная квартира № дома № по <адрес> должнику- Фонду жилищного строительства, не принадлежала, т.к. им по Акту приема-передачи от <дата> была передана Толкушину ЭВ. во исполнение встречных обязательств по заключенному с ним и исполненному договору № от <дата>.

Право Толкушина *.*.. на получение в собственность двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> подтверждается также :

списком дольщиков указанного дома от <дата> за подписью генерального директора Фонда жилищного строительства ( л.д.15-16),

и подписанным в <дата> между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» и не оспоренным до настоящего времени соглашением о распределении долей между участниками долевого строительства блок-секций «Г» и «Д» 10-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу : <адрес>, согласно которому спорная квартира в долю ЗАО «Желдорипотека» не вошла, двухкомнатная квартира № - составляет долю Толкушина ЭВ. ( л.д. 91-94).

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия у истца права на получение в собственность спорной квартиры не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой *.*. Постановлением от <дата> арест необоснованного наложен на квартиру № дома № по <адрес> в целях обеспечения исполнения должником -Фондом жилищного строительства денежных обязательств в пользу взыскателя -ЗАО «Желдорипотека», т.к. на указанную дату данная квартира должнику не принадлежала, была возведена за счет средств истца и ему передана в собственность со всеми правоустанавливающими документами. С момента передачи квартиры истец Толкушин *.*. является ее законным владельцем.

Таким образом, наложение ареста на спорную квартиру <дата> судебным приставом-исполнителем не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа- исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Саратовской области. Оснований для наложения ареста на спорную квартиру у судебного пристав-исполнителя не имелось, установленные им <дата> ограничения, нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру в установленном порядке, в связи с чем квартира № дома № по <адрес> подлежит освобождению от ареста с отменой запрета совершать в отношении нее регистрационные действия.

В связи с освобождением спорной квартиры от ареста, исковые требования истца Толкушина *.*. о признании за ним права собственности на квартиру №, дома №, по <адрес> подлежат удовлетворению, как доказанные им в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 12, ч.1 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Решил:

 

Исковые требования Толкушина *.*. удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №, расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по 2<адрес> ( строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>), наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой *.*. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, на указанную квартиру, как расположенную по адресу : <адрес>, отменив запрет совершать в отношении нее регистрационные действия.

Признать за Толкушиным *.*. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м., расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись