Арбитражная практика

О сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру. Решение от 19 сентября 2011 года №. Тверская область.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой *.*., при секретаре Бойковой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзаковских *.*., *.*., *.*. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации города Твери о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

Установил:

 

Борзаковские *.*., *.*., *.*. обратились с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации города Твери о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку – лоджию (балкон), находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Борзаковские *.*., *.*., *.*. уточнили заявленные исковые требования к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации города
Твери, заявив требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 42, 3 кв.м., в том числе лоджию (балкон) площадью 2 кв.м. <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Борзаковской *.*. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 40, 3 кв.м., жилой площадью 28, 2 кв.м. Вместе с Борзаковской *.*. в квартире проживает Борзаковский *.*. – инвалид 1 группы, Борзаковский *.*. – инвалид 2 группы. В 2010 году Борзаковской *.*. произведена самовольная реконструкция квартиры путем возведения лоджии (балкона), в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 42, 3 кв.м. Лоджия возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, в том числе и Борзаковской *.*. Возведенная истцом самовольная пристройка лоджия (балкон) соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, истец на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус самовольно реконструированной квартире, признав за Борзаковской *.*. право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 42, 3 кв.м., в том числе лоджию (балкон) площадью 2 кв.м.

В судебное заседание истцы Борзаковский *.*., Борзковский *.*., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия.

В судебном заседании истец Борзаковская *.*. и ее представитель Иванова *.*. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, дополнительно пояснив, что иск заявлен
на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, связи с чем, к правоотношениям сторон не применимы нормы ЖК РФ, в том числе и правило п. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на строительство лоджии, поскольку лоджия не является общим имуществом многоквартирного дома, а при ее возведении часть общего имущества многоквартирного дома не присоединялась.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Твери Виноградов *.*. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что лоджия возведена истцом самовольно, без получения в установленном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Лоджия возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома в силу требований п. 1 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 т. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и или (перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истцами не представлено доказательств, подтверждающие наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры путем возведения лоджии, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Чукова *.*. заявленные исковые требования не признала, полагая, что данный
ответчик не является надлежащим, поскольку в его компетенцию не входит Решение вопросов придания законного статуса самовольно реконструированным объектам недвижимости. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающие наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры путем возведения лоджии, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, привлеченного к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, Смирнова *.*. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку лоджия возведена истцом самовольно, без получения в установленном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Лоджия возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома в силу требований п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Истцами не представлено доказательств, подтверждающие наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры путем возведения лоджии, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Борзаковской *.*. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 40, 3 кв.м., жилой площадью 28, 2 кв.м. <данные изъяты>.

Судом установлено, что вместе с Борзаковской *.*. в спорной квартире проживает Борзаковский *.*. – инвалид 1 группы, Борзаковский *.*. – инвалид 2 группы <данные изъяты>.

Из объяснений истца Борзаковской *.*., данных в судебном заседании, ответа Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери <данные изъяты>,
данных действительного технического паспорта на спорную квартиру <данные изъяты> судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Борзаковской *.*. произведена самовольная реконструкция квартиры путем возведения лоджии (балкона), в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 42, 3 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что лоджия возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, в пределах границ данного земельного участка <данные изъяты>.

Из представленного истцом заключения по результатам технического обследования спорной квартиры, выполненного ООО АС «Стиль» <данные изъяты>, судом установлено, что в процессе перепланировки конструкции перекрытия не затронуты. В результате перепланировки несущая способность конструкций, а также пространственная жесткость здания не изменилась. Перепланировка квартиры (демонтаж части подоконной кладки, оштукатуривание наружной стены и пристройка лоджии) не нарушила систем газоснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, электроснабжения, как самой квартиры, так и здания в целом. Перепланировка не нарушила эксплуатационных характеристик здания. Проведенные работы не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат СНИП 31-01-200 «3дания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Необходимо восстановить отмостку по периметру квартиры и выполнить по периметру пристроенной лоджии шириной не менее 1 метр.

Судом установлено, что истцом восстановлена отмостка по периметру квартиры и выполнена отмостка по периметру пристроенной лоджии шириной не менее 1 метра <данные изъяты>.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» <данные изъяты> судом установлено, что перепланировка квартиры соответствует САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в
жилых зданиях и помещениях».

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 3 т. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и или (перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников
помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что лоджия возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, в пределах границ данного земельного участка <данные изъяты>. Таким образом, при возведении данной лоджии была занята часть земельного участка многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем, произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Определениями суда истцам неоднократно предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие наличие согласия собственников всех помещений многоквартирного дома на возведение данной лоджии <данные изъяты>, однако таких доказательств истцами не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истцов о том, что иск заявлен на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, связи с чем, к правоотношениям сторон не применимы нормы ЖК РФ, в том числе и правило п. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на строительство лоджии, поскольку лоджия не является общим имуществом многоквартирного дома, а при ее возведении часть общего имущества многоквартирного дома не присоединялась, отвергаются судом, поскольку за счет возведения лоджии уменьшился земельный участок многоквартирного дома. Кроме того, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, поскольку истцом самовольно реконструировано жилое помещение многоквартирного дома, на которое требуется согласие всех собственников жилых помещений такого дома.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований Борзаковских *.*., *.*., *.*. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации города Твери о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности
на реконструированную квартиру <адрес> общей площадью 42, 3 кв.м.

Мотивированное Решение изготовлено 22 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Образцова *.*.

Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2011 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 года.