Арбитражная практика

По иску об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку. Решение от 09 ноября 2011 года № 2-1696/11. Ульяновская область.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова *.*.,

при секретаре Игошиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатовой *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку,

Установил:

 

Салатова *.*. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Самара» (ранее – ООО «Самаратрансгаз») об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес> который был ей подарен по договору дарения от 12.11.2009г. <данные изъяты>. Ранее (с 26.09.1994г.) участок стоял на кадастровом учете
с номером <данные изъяты> без определения границ, хотя участок огорожен забором, т.е. его границы на местности обозначены. Согласно составленному УОГУП БТИ ситуационному плану и техническому описанию земельного участка, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв. метров. При постановке участка на кадастровый учет с определением его границ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости – уточнении местоположения границы и площади ее земельного участка, поскольку было установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и государственный учет которого был осуществлен 04.08.2009г. Ей было предложено обратиться в организацию, проводившую описание данного земельного участка – ООО «Самара ТИСИЗ», которая не учла границы ее земельного участка. В Управлении Росреестра по Ульяновской области ею было запрошено землеустроительное дело №№ от 1998г. по установлению границ земельного участка в с.Белый Ключ магистральных газопроводов ООО «Самаратрансгаз», в результате чего стало ясно, что при уточнении в 2009г. границ земельного участка ответчика была изменена конфигурация этого земельного участка. Данная кадастровая ошибка в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является препятствием в осуществлении ее прав на оформление своего земельного участка. Ее обращения в ООО «Самара ТИСИЗ» остались без ответа. Учитывая, что в досудебном порядке решить данный спор невозможно, она просит суд определить границы принадлежащего ей земельного участка фактической площадью № кв. метров так, как они определены в настоящее время (т.е. по фактическому пользованию), и обязать ответчика исправить кадастровую ошибку в
части местоположения его земельного участка.

В судебном заседании истица Салатова *.*. и ее представитель Каленкова *.*. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также пояснили, что спора по границам земельного участка истицы и ответчика ни в настоящее время, ни ранее не имелось, установленные границы существуют с 1994г. – с момента предоставления данного земельного участка в собственность матери истицы <данные изъяты>, и с тех пор никогда не менялись. С другими соседями (<данные изъяты>) у нее спора по границе земельного участка также не имеется. При поставке в 2009г. на кадастровый учет земельного участка ответчика с нею согласования по определению границы данного земельного участка не осуществлялось.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» Родомакина *.*. с иском не согласилась, и пояснила, что не оспаривает тот факт, что спора по расположению границы их земельного участка <адрес> и земельного участка истицы <адрес> не имеется, граница установлена и существует длительное время, и никогда не изменялась. Однако она считает, что никакой кадастровой ошибки при оформлении кадастрового учета их участка в 2009г. допущено не было, землеустроительное дело готовила специализированная организация – ООО «Самара ТИСИЗ», которой они доверяют.

Представитель третьего лица ООО «Самара ТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ООО «Самара ТИСИЗ» Иванов *.*. с иском Салатовой *.*. не согласился, пояснив,
что их организация по договору с ООО «Газпром трансгаз Самара» в период с 2003г. по 2010г. осуществляла инвентаризацию земельных участков, принадлежащих данному обществу. Работа была выполнена большая, т.к. принадлежащих заказчику земельных участков очень много. В том числе они осуществляли оформление документов по кадастровому учету земельного участка по адресу: <адрес>. По его мнению, каких-либо кадастровых ошибок при постановке этого участка на кадастровый учет они не допустили.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» представило в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отзыв, в котором указало, что при рассмотрении заявления Салатовой *.*. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от 19.10.2010г. органом кадастрового учета было принято Решение от 23.10.2010г. о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (о кадастровом учете которого представлено заявление) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При принятии решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка орган кадастрового учета в соответствии с ч.3 ст.26 вышеуказанного Закона должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Поскольку техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует, то возможная причина пересечения – кадастровая ошибка, допущенная в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. Границы этого земельного участка были уточнены 04.08.2009г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описания земельного участка от 15.04.2009г.,
подготовленного ООО «Самара ТИСИЗ». Согласно ст.28 вышеуказанного Закона в случае обнаружения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после 01.03.2008г., такая ошибка подлежит исправлению в установленном порядке (на основании заявления собственника земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст.16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.22 этого же Закона, вместе с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план (при постановке
на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разРешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В пункте 2 части 2 статьи 26 данного Закона указано, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статье 28 этого же Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в
сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как было установлено в судебном заседании, Салатова *.*. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 02.12.2009г. на основании договора дарения земельного участка от 12.11.2009г. (разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>», кадастровый номер <данные изъяты>.

Установлено, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.09.1994г. (прежний собственник – Филатова *.*., основание возникновения права – свидетельство о праве собственности на земельный участок от 26.09.1994г. №№ без определения границ земельного участка на местности.

Для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости – своего земельного участка в части уточнения площади участка и уточнения расположения его на местности, Салатова *.*. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области.

23.12.2010г. указанным учреждением было принято Решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета (основание – п.2 ч.2 ст.26 Закона №221-ФЗ), а 09.03.2011г. принято Решение №№ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего Салатовой *.*. (основание – п.6 ч.2 ст.27 Закона №221-ФЗ). Причиной принятия данных решений послужило то, что
орган кадастрового учета при осуществлении действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № выявил кадастровую ошибку в местоположении границ соседнего земельного участка – с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Самара» (ранее – ООО «Самаратрансгаз» РАО «Газпром») на праве постоянного бессрочного пользования (основание – Постановление мэра г.Ульяновска от 11.03.1999г. №520), из-за которой границы указанных земельных участков пересекаются. К описанию остальных границ земельного участка Салатовой *.*. у органа кадастрового учета замечаний не имеется, как следует из материалов землеустроительного дела, границы земельного участка истицы с владельцами других соседних участков согласованы в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был поставлен на кадастровый учет 11.03.1999г. с определением его границ на местности на основании землеустроительного дела №№, подготовленного ООО «Топограф».

04.08.2009г. границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены на основании заявления о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости от 15.04.2009г. Указанное изменение границы данного земельного участка было осуществлено органом кадастрового учета на основании описания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Самара ТИСИЗ».

Для разрешения данного спора судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №№ от 28.09.2011г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», были определены фактические границы земельных участков №№ и <данные изъяты>, а также было установлено, что фактическая граница земельного участка №№, принадлежащего ООО«Газпром трансгаз Самара», с правой стороны (т.е. в соприкосновении с участком №№ совпадает с межевой границей земельного участка ответчика, установленной по состоянию на 28.07.1998г., а межевая граница этого же
земельного участка по данным кадастровой выписки от 18.05.2010г. пересекает земельный участок Салатовой *.*. на расстоянии 7,77м (в верхней точки) и 7,81 м (в нижней точки) от фактической границы. Кроме того, фактические границы земельного участка №№ не совпадают с межевыми границами этого участка по кадастровой выписке от 18.05.2010г. не только по правой границе, но и по зафасадной границе, и частично - по левой границе. В то время как фактические границы участка №№ полностью соответствуют межевым границам этого участка по состоянию на 28.07.1998г. Согласно выводам эксперта, причиной наложения межевых границ земельного участка №11 (по кадастровой выписке от 18.05.2010г.) на земельный участок №№ может быть ошибка в определении места расположения межевых границ участка №№. При этом площадь земельного участка №№ и по фактическим, и по межевым границам составляет <данные изъяты> кв. метров.

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, тем более, что выводы эксперта фактически совпадают и с позицией органа кадастрового учета. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, ответчик суду не представил, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при осуществлении 04.08.2009г. кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения границ этого участка, произведенного на основании описания земельного участка, составленного ООО «Самара ТИСИЗ», была допущена кадастровая ошибка: границы данного участка пересекли фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Салатовой *.*. Вместе с тем правильные и точные межевые границы земельного участка №№ по <адрес> были установлены еще 28.07.1998г., поскольку
именно они соответствуют фактическим границам данного земельного участка, в том числе – и существующей фактической границе с земельным участком №№ по <адрес>.

При этом ни истец, ни ответчик не оспаривали в судебном заседании того факта, что спора по фактическим границам их земельных участков между ними не существует.

Учитывая данное обстоятельство, указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, как это предусмотрено ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ.

Принимая во внимание, что межевые границы земельного участка, принадлежащего Салатовой *.*., указанные в оформленном ею землеустроительном деле и в заключении судебной экспертизы №№, совпадают с фактическими границами ее земельного участка, и у истицы не имеется спора по фактическим границам этого участка с владельцами соседних земельных участков (не только с ответчиком, но и с остальными, что следует из материалов землеустроительного дела), исковые требования Салатовой *.*. об установлении межевых границ ее участка в соответствии с фактическими границами ее участка должны быть удовлетворены.

Поскольку суд удовлетворяет требования истицы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной по делу, в соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Иск Салатовой *.*. удовлетворить.

Установить межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Салатовой Ольге в фактических границах, определенных в заключении судебной экспертизы №№ от 28.09.2011г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», а именно:

по фасаду участка (<адрес> – 14,11 м;

по правой границе участка – 11,04 м + 9,24 м + 0,34 м + 5,18 м + 1,03 м + 5,96 м;

по зафасадной границе участка – 2,94 м + 2,65 м + 9,18 м;

по левой границе участка (смежная с №11 по улице 2-ая Садовая) – 10,79 м + 20,62 м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений (в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях) в государственный кадастр недвижимости и в кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Самара», в части описания межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Салатовой *.*., так, как это установлено данным Решением суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 28220 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: *.*. Котельников