Арбитражная практика

Об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Определение от 26 октября 2011 года № 5-114/2011. Челябинская область.

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области *.*. Юдин, при секретаре Бессоловой *.*., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плешкова *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске, русского, со средним образованием, не работавшего, холостого, не имевшего на иждивении детей, проживавшего без регистрации в г. Магнитогорске по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

 

Решением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Плешкова *.*. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением обязанности ежемесячно являться в органы внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Плешков *.*. освободился из **** по Челябинской области и в этот
же день прибыл к месту постоянного проживания по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Однако, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы“ Плешков *.*. в течении трех рабочих дней с момента прибытия к месту постоянного проживания (ДД.ММ.ГГГГ) для постановки на учет в орган осуществляющий административный надзор не обратился и своевременно на соответствующий учет не встал.

Указанные действия Плешков *.*. выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда около **** часов обратился в ОП №№ Управления МВД по г. Магнитогорску с соответствующим заявлением.

В судебном заседании Плешков *.*. свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью и пояснил, что не встал на учет в установленный законом срок, так как занимался вопросами трудоустройства и регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Плешкова *.*. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ.

Виновность Плешкова *.*. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

письменными пояснениями Плешкова *.*., при составлении протокола и подтвержденными им в ходе судебного заседания;

Решением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым над Плешковым *.*. установлен административный надзор сроком на один год, с возложением обязанности ежемесячно являться в органы внутренних дел по месту жительства последнего;

рапортом участкового уполномоченного о выявлении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Плешков *.*. в достаточной степени изобличен в том, что он нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы“, который возлагает на поднадзорное лицо обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в действиях Плешкова *.*. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы Плешкова *.*. о том, что он своевременно на учет не встал, так как был занят вопросами трудоустройства и регистрацией по месту жительства, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие, административную ответственность, в частности то, что он во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в органы внутренних дел для постановки на учет являясь лицом, над которым установлен административный надзор, впервые совершил указанное административное правонарушение, его социальную направленность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Плешкову *.*. наказания в виде административного штрафа и считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

Постановил:

 

Признать Плешкова *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья