Арбитражная практика

По ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ. Приговор от 09 ноября 2011 года №. Челябинская область.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Желтовой *.*.,

при секретаре Алферовой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова *.*., Семенихиной *.*.,

подсудимого Заводских *.*.,

его защитников – адвокатов Переверзиной *.*., Гумбурга *.*.,

подсудимого Сергеева *.*.,

его защитника – адвоката Ермилова *.*.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего плотником–бетонщиком ОАО «» холостого, детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> содержащегося под стражей с 03 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего плотником–бетонщиком ОАО ««»», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г.Озёрск, <адрес>, судимого:

28.03.2002 года Озёрским городским судом Челябинской области по ст.119 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13.05.2002 года Приговор изменён: исключено осуждение по ст.119 УК РФ, исключено применение ч.3 ст.69 УК РФ, считать осужденным по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

15.07.2002 года Озёрским городским судом Челябинской области по п.«а,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по Приговору от 28.03.2002г. - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением Челябинского областного суда от 12.08.2002 года Приговор от 15.07.2002г. в отношении Сергеева *.*. изменён: исключёно осуждение по п.«а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, считать Сергеева *.*. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в остальной части Приговор в отношении Сергеева *.*. оставлен без изменения. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 15.09.2004 года Приговор изменен: считать осужденным по Приговору от 28.03.2002 года по ч.1 ст.213 ч. 1 (в ред. ФЗ № 162 от 2003г.) к 3 годам лишения свободы,
по Приговору от 15.07.2002 года считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ (в ред.2003г.), ч.3 ст.69 УК РФ – к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, исключена конфискация имущества; освободившегося 01.11.2008 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинского области от 21.10.2008 года на 3 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

Установил:

 

Заводских *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство ФИО3

Сергеев *.*. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Заводских *.*.

Преступления совершены в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 31 июля 2010 года до 23 часов 00 минут 31 июля 2010 года, в комнате <адрес> в г.Озёрск, Челябинской области между Заводских *.*., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и проживающим там же ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине ревности к ФИО4 В этой связи, действуя с целью причинения смерти ФИО3, Заводских *.*. умышленно нанес не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, не менее 10 ударов руками и ногами в область грудной клетки и не менее 8 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей ФИО3

Затем Заводских *.*. около 23 часов 15 минут 31 июля 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3 и исключение при этом всякого сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО3 около 5 ударов стопой ноги, обутой в обувь, в область груди, не менее 5 ударов в область лица, после чего, действуя
умышленно, с целью убийства нанес ФИО3 около 7 ударов в область шеи стопой правой ноги, обутой в обувь, с последующим сдавлением, перекрыв тем самым поступление воздуха в органы дыхания потерпевшего, и удерживал свою ногу в таком положении в течение нескольких минут, отчего ФИО3 скончался на месте происшествия в результате механической асфиксии.

После наступления смерти ФИО3 Заводских *.*., обратившись к Сергееву *.*., попросил последнего помочь ему вывести труп ФИО3, желая скрыть совершённое им преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. Сергеев *.*., заранее не обещая укрыть особо тяжкое преступление, совершенное Заводских *.*., согласился на его просьбу и около 00 часов 10 минут 01 августа 2010 года подъехал на автомобиле к подъезду <адрес> в г.Озерск, Челябинской области и прошел в <адрес>. Заводских *.*. и Сергеев *.*. вынесли труп ФИО3 из указанной квартиры и, уложив тело ФИО3 в багажное отделение автомобиля ВАЗ-211000, №, 01 августа 2010 года вывезли труп ФИО3 за пределы ЗАТО г.Озерск в Каслинский район Челябинской области, где между 8 и 9 километром автодороги г.Озёрск – г.Касли оставили его на земле.

Умышленными преступными действиями Заводских *.*., согласно заключению эксперта № от 09 сентября 2010 года, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: переломов больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Заводских *.*. виновным себя в убийстве ФИО3 не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Сергеев *.*. в судебном заседании виновным себя
в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Заводских *.*. в умышленном причинении смерти ФИО3 и подсудимого Сергеева *.*. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276УПК РФ показаний от 29.11.2010г., данных Сергеевым *.*. в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, следует, что 31 июля 2010 года около 11 часов 00 минут, когда он находился в гостях у своей подруги, ФИО25, по пр.К.Маркса 26-23, ему на сотовый телефон позвонил Заводских Сергей и предложил выпить с ним пиво. Он согласился и вышел на улицу. Через несколько минут Заводских Сергей подъехал на автомобиле такси марки ВАЗ-2109 светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Они и Заводских на указанном автомобиле поехали в район вокзала по <адрес>. В киоске возле вокзала они купили пиво. После распития пива Заводских Сергей пошел к дому № <адрес>, он направился следом. Заводских Сергей стал стучать в окно, расположенное на первом этаже дома. Из окна выглянула женщина, которую он узнал, т.к. они вместе работали в ОАО ««»». Заводских и женщина стали разговаривать на повышенных тонах. Он стоял рядом и не вмешивался в их разговор. После того, как женщина закрыла окно, они пошли обратно к вокзалу. По дороге Заводских рассказал ему, что эту женщину зовут ФИО26, и он с
ней ранее сожительствовал. Затем он (Сергеев) вызвал такси и поехал к ФИО27 домой, а Заводских Сергей остался. Около 23 часов 00 минут 31.07.2010 года, когда он находился у ФИО28, ему на сотовый телефон позвонил Заводских Сергей, который попросил его приехать к нему в квартиру по <адрес>. Заводских пояснил, что он избил сожителя девушки по имени ФИО29. Сожитель лежит в крови в комнате указанной квартиры. Он вызвал такси, и подъехал к дому <адрес>. Дверь квартиры № открыл Заводских Сергей. В комнате он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как он узнал позднее, ФИО3, который лежал на полу и был весь в крови. Кроме того, при входе в квартиру он заметил на полу и двери комнаты следы крови. ФИО3 лежал на ФИО3. Заводских Сергей попросил его объяснить ФИО3, чтобы тот оставил ФИО30. Он подошел к ФИО3, который был в сознании, спросил у него, что произошло. ФИО3 ответил, что они подрались из-за ФИО31. В это время Заводских стал говорить ФИО3, чтобы тот бросил ФИО32, но ФИО3 ответил отказом. Ему это не понравилось, и он нанес ФИО3 удары руками в область спины. В общей сложности он нанес ему не более 5 ударов руками. Затем Заводских перевернул ФИО3 на спину и нанес ФИО3 не менее четырех ударов стопой ноги в область груди, не менее 3 ударов в область лица и не менее 5 ударов в область шеи со значительной силой. Заводских был обут, но во что именно, он не видел, так как в комнате был выключен свет. Свет в комнату падал из коридора, через открытую дверь.
От нанесенных ударов ФИО3 стал издавать хрип и перестал двигаться. Прекратив наносить удары, около 23 часов 15 минут 31 июля 2010 года Заводских попросил его съездить за автомобилем. В тот момент он не смог отказать Заводских из дружеских чувств и из-за страха, испугавшись ответственности за то, что он также участвовал в избиении ФИО3, нанеся ему около 5 ударов кулаком руки в область спины. Лично он ФИО3 ударов ногами в область шеи не наносил, руками и подручными средствами его не душил. Приехав около 00 часа 10 минут 01 августа 2010 года на своем автомобиле ВАЗ-211000 № он прошел в указанную квартиру и увидел, что Заводских в коридоре квартиры стоит рядом с ФИО3, справа от него. ФИО3 лежал в положении лежа на спине, головой к двери комнаты. ФИО3 в тот момент никаких признаков жизни не подавал. Он понял, что ФИО3 умер от телесных повреждений, причинённых ему Заводских. Заводских, обратившись к нему, предложил увезти ФИО3 и вновь нанес ФИО3 2 или 3 удара правой рукой в область ФИО3, около 3 ударов рукой в область шеи, и около 3 ударов стопой правой ноги в область шеи. Он понял, что Заводских Решил скрыть труп ФИО3. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он согласился выполнить требование Заводских, поскольку был свидетелем действий Заводских по отношению к ФИО3, видел его агрессию и решительность его действий. До этого между ними никакой договорённости о том, что он поможет Заводских скрыть следы преступления, не было. Заводских, подойдя к полиэтиленовому мешку черного цвета, достал из него тряпку белого цвета и обмотал данной
тряпкой голову ФИО3. Затем Заводских подошел к нему и передал ему веревку белого цвета, указав намотать веревку на голову ФИО3, чтобы тряпка не могла слететь. Где Заводских *.*. взял веревку, он не знает. Подойдя к ФИО3, он обмотал его голову веревкой. Как именно располагалась веревка на голове, он не помнит. Заводских пояснил ему, что голову трупа нужно обмотать тряпкой и завязать веревкой, чтобы не испачкать кровью багажник машины, т.к. изо рта ФИО3 обильно шла кровь. Далее Заводских сказал ему взять ФИО3 за ноги, сам Заводских тащил труп за руки в области плеч, и они понесли его к автомобилю. В тот момент, когда они подняли ФИО3 с пола, тот издал один тихий хрип. Вытащив ФИО3 из подъезда дома, он открыл багажник автомобиля, и они положили ФИО3 в багажник, в положении лежа на боку, головой влево. Руки и ноги ФИО3 были свободны, согнуты и не связаны. Сев в автомобиль, Заводских сказал ему выезжать за территорию города, в сторону г.Касли, пояснив, что ФИО3 живет в г.Касли. Сам он с ФИО3 ранее знаком не был, никогда его не встречал и не знал, где тот живет в действительности. Около 00 часов 20 минут 01 августа 2010 года он поехал в сторону КПП № 2, и они спокойно, без досмотра багажного отделения автомобиля, выехали за территорию г.Озерска и поехали в сторону г.Касли. По дороге Заводских *.*. пил пиво из пластиковой бутылки, которая стояла у него в ногах, на полу автомобиля. В этот момент он также заметил, что в руках у Заводских *.*. находится принадлежащий ему нож,
который лежал до этого под правым передним пассажирским сиденьем. Держа в руке нож, Заводских *.*. периодически вытаскивал его из ножен, а также крутил и подбрасывал его. Заводских указал ему свернуть с дороги влево. По указанию Заводских он свернул с автодороги на проселочную дорогу и, проехав от дороги примерно 100 метров, остановил автомобиль. До указанного места они ехали около 15 минут. Остановившись, он и Заводских вышли из автомобиля и, открыв багажник, вытащили тело ФИО3. В тот момент ФИО3 признаков жизни не подавал. Вытаскивая труп из багажника, он не помнит, за какую часть тела он его держал, т.к. находился в состоянии волнения из-за того, что понимал, что фактически участвует в сокрытии трупа, по требованию Заводских *.*. Он в тот момент лишь подчинялся указаниям Заводских *.*. Вытащив тело из багажника, они оттащили его на 10 метров от автомобиля и положили на землю. Далее Заводских передал ему охотничий нож, и он по его указанию разрезал узлы веревки, которая была на голове ФИО3. Веревку он оставил рядом с трупом на земле, тряпку с его головы не снимал. Отрезав узлы веревки, он положил нож в багажник автомобиля. При этом спросил у Заводских, где ножны. Заводских ответил ему, что не знает где ножны. Заводских все это время находился рядом наблюдал за его действиями. Не найдя ножен, Заводских *.*. сказал ему искать ножны самому, а сам сел за руль автомобиля и развернул его в сторону трупа, тем самым освещая место фарами. Однако ножны он так и не нашел, и Заводских сказал ему садиться в машину. Перед тем, как
сесть в автомобиль, он положил нож в багажник и сел за руль автомобиля. По дороге в г.Озерск Заводских сказал ему, чтобы он не обращался в милицию и никому ничего не рассказывал, пояснив, что это лишь его дело. Кроме того, Заводских сказал ему, что, если кто-то будет спрашивать о трупе ФИО3, ему нужно от всего отказываться и говорить, что ничего не знает, иначе, как заявил Заводских, с ним будет то же самое, что и с ФИО3. В г.Озерск он довез Заводских до подъезда <адрес>. Сам он поехал в квартиру ФИО34 и на ее вопрос, где он был, пояснил ей, что ездил помогать человеку, но подробностей не рассказывал. Перед тем, как зайти в квартиру ФИО35, он достал из багажника нож, которым разрезал веревку, и выбросил его в одну из мусорных урн, которые расположены по бул.Луначарского, желая избавиться от него, хотя крови на нем не было. На следующий день он предложил своей подруге, ФИО36, выехать на природу, к озеру Иртяш. ФИО12 предложила поехать на «коровий пляж». По дороге ФИО37 сказала ему свернуть с дороги налево, чтобы проехать к озеру. Свернув с автодороги Озерск - Касли, он ехал по проселочной дороге, где увидел автомобиль зеленого оттенка, водитель которого звонил кому-то по сотовому телефону. Посмотрев в сторону, он увидел тело ФИО3, которое они с Заводских Сергеем накануне выгружали из багажника его автомобиля. Объехав данный автомобиль, он приехал на пляж; искупавшись, поехал обратно в г.Озерск и, проезжая мимо места, где они с Заводских Сергеем, оставили труп ФИО3, обратил внимание, что рядом с трупом находятся сотрудники милиции. Внимание ФИО38 на труп ФИО3 и на место, где они с Заводских его оставили, он не обращал. В ночь с 31 июля 2010 года на 01 августа 2010 года он был одет в футболку и брюки белого оттенка, туфли кожаные белого оттенка, которые у него были изъяты следователем (т.2, л.д.139-144).

Показания подсудимого Сергеева *.*., данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд считает их правдивыми и соответствующими действительности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8, мать убитого ФИО3, показала суду, что около 8 лет ее сын, ФИО3, сожительствовал с ФИО4, у них имеется совместный ребенок, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ. Ей ФИО4 не нравилась, так как она злоупотребляла спиртными напитками и вовлекла в это ФИО3. В 2009 году ФИО4 уехала в г.Озерск, и они с ФИО3 расстались, но с мая 2010 года ФИО3 и ФИО4 вновь стали проживать совместно, в съемной коммунальной квартире по <адрес> в г.Озерск, которую арендовала ФИО4. Ей было известно, что ФИО4 также встречалась с Заводских Сергеем, поддерживала с ним близкие отношения, неоднократно водила к нему ребенка. Заводских *.*. злоупотреблял спиртными напитками, периодически кодировался. Заводских часто избивал ФИО4 Она (ФИО40) ранее Заводских не видела, но Заводских несколько раз звонил ей на сотовый телефон, требовал отдать ему ребенка, то есть ее внука, угрожал физической расправой. Внук говорил ей, что боится его. Ее сыну было известно об отношениях ФИО4 с Заводских, он очень переживал. Сын встречался с Заводских и каждый раз между ними происходили конфликты, инициированные Заводских, который угрожал ФИО3, говорил, что утопит его в болоте, запрещал встречаться с ФИО4 Однажды ФИО3 сказал ей, что если с ним что-то случится, то во всем будет виноват Заводских и об этом можно будет узнать от ФИО4 ФИО3 любил ФИО4 и прощал ей измены. Сын был спокойным человеком, в конфликты не вступал, никогда ни с кем не дрался, в том числе и в нетрезвом состоянии. Она (ФИО41) постоянно поддерживала с сыном отношения, они ежедневно созванивались. В субботу, 31 июля 2010 года, около 09 часов 30 минут ей позвонил сын, сообщив, что намерен приехать к ней домой. Около 18 часов 31 июля 2010 года она вновь позвонила сыну, который сообщил, что еще находился на работе и что приедет домой вместе с отцом. Позже муж сообщил ей, что вечером 31 июля 2010 года ему позвонил сын, но он не разобрал, что тот говорил. Около 21 часа 31 июля 2010 года муж пытался позвонить сыну, но его сотовый телефон был отключен. Вечером 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года она неоднократно звонила сыну, но его телефон был постоянно отключен. В воскресенье 01 августа 2010 года она неоднократно звонила на сотовый телефон ФИО4, но та трубку телефона не брала. Около 13 часов 02 августа 2010 года она дозвонилась до ФИО4 и спросила у нее, где находится ФИО3, но ФИО4 ответила, что не знает. Затем она позвонила Заводских Сергею и спросила, где находится ее сын. По голосу она поняла, что Заводских нетрезв. Из разговора с Заводских она поняла, что тот встречался с ФИО42. Заводских сказал, что приехал домой к ФИО3 в <адрес>, и они в коридоре квартиры подрались. На повторный вопрос, где находится ее сын, Заводских ответил ей, что ее сына больше нет, а скоро не будет и внука. В этот же день она обратилась с заявлением в милицию. Вечером 02 августа 2010 года ФИО13, подруга ФИО4, рассказала ей, что вечером в субботу 31 июля 2010 года они с её сыном все вместе были на пляже. ФИО43 кто-то позвонил, после чего он ушел домой. ФИО4 ночевала у нее (ФИО44) дома, а утром в воскресенье 01 августа 2010 года позвонила домой, в квартиру по <адрес>, трубку телефона взял Заводских. ФИО4 спросила у Заводских, где находится ФИО45. Заводских сказал, чтобы она пришла домой и тогда все узнает. ФИО4 вместе с ФИО13 пришла к себе домой, где находился Заводских. ФИО4 и Заводских подрались. 01 августа 2010 года ФИО4 и ФИО13 вновь приходили в квартиру по <адрес> и обнаружили там кроссовки ФИО3, его мокрые документы и сотовый телефон «Alkatel», который лежал под столом. Вечером 02 августа 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын убит.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с Сергеевым *.*. знакома более 10 лет, последний год состоит с Сергеевым *.*. в близких отношениях. Вечером 31 июля 2010 года Сергеев *.*. находился у нее дом. Ему кто-то постоянно звонил и куда-то звал, но он сначала никуда не хотел идти, но затем он куда-то пошел. На улице уже было темно. Сергеев просил ключи от своего автомобиля ВАЗ 2110, но она ему их не отдала, так как он употребил пиво. Сергеев вызвал такси и уехал, но куда и зачем, не сказал. Через некоторое время Сергеев вернулся к ней домой. Сергеев, как и всегда, был одет в белую футболку, в светло-серые брюки и светлые летние туфли. Каких-либо следов крови на одежде Сергеева она не видела. Сергеев, ничего ей не говоря, забрал ключи от автомобиля и куда-то ушел, а она легла спать. Ближе к середине ночи 01 августа 2010 года Сергеев вновь пришел к ней домой. Она проснулась и открыла ему дверь. Сергеев лег спать, ничего не говоря ей о том, где он был. Каких-либо следов крови на его одежде она не видела. Днем 01 августа 2010 года она и Сергеев Решили съездить на пляж на берегу озера Иртяш за Каслинским КПП, где они ранее неоднократно купались. Когда они ехали к озеру, большая машина загородила проезд. Сергеев вышел из машины и пошел посмотреть, что там произошло. Возвратившись, Сергеев сказал, что мужчина позвонил в милицию, потому что там кто-то лежит. Затем они проехали к озеру, и она увидела, что на земле лежит человек. Там же были какие-то окровавленные тряпки, поэтому она сразу же отвернулась. Затем они вернулись домой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 2001 года по 2008 год в п.Новогорный она сожительствовала с ФИО3, от которого в ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО46. По характеру ФИО3 был мягкий, неконфликтный, драться не любил, инициатором конфликтов и ссор не был. С января 2009 года она стала проживать в г.Озерск, так как трудоустроилась в ОАО ««» где познакомилась с Заводских, с которым стала сожительствовать. Он переехал жить к ней в съемную квартиру по <адрес> в г.Озерск. Сначала они с Заводских жили нормально, но затем начались скандалы, инициатором которых был Заводских. Они оба вспыльчивые, поэтому между ними возникали драки. В мае-июне 2010 года она рассталась с Заводских и снова стала сожительствовать с ФИО3, который переехал к ней жить. Заводских относился к этому отрицательно: приезжал вечером или ночью, стучал в дверь квартиры, в окна. В течение июня и июля 2010 года Заводских звонил ей и просил прийти к нему домой, так как он хочет поговорить. Она приходила к нему, и они с ним общались, так как она боялась за ФИО3. Заводских угрожал ей, говорил, что она принадлежит только ему и будет жить только с ним. 31 июля 2010 года около 09 часов, когда она и ФИО3 находилась дома, в окно стали стучать Заводских и его друг Сергеев. Когда они ушли, она вместе с ФИО3 ушла помогать своей знакомой ФИО13 делать в доме ремонт. Около 20 часов они пошли на берег озера Иртяш по ул.Набережная, где распили пиво, после чего пошли домой к ФИО13. По дороге ФИО3 отстал от них, и они его потеряли. Она неоднократно звонила ФИО3 на сотовый телефон, но он был отключен. Она переночевала у ФИО13. 01 августа 2010 года около 09 часов утра она позвонила на домашний телефон, но трубку телефона взял Заводских, который сказал ей приходить и убирать в квартире. Она испугалась и попросила ФИО13 с ее мужем пойти к ней домой. В квартире находился только Заводских. Вся квартира была в крови. Она стала кричать на Заводских, спрашивая, где ФИО3, и ударила Заводских кулаком по лицу в область левого глаза. Заводских сказал, что он подрался с ФИО3 и выгнал его из квартиры, а ключи забрал. Также Заводских говорил, что ФИО3 на «коровьем пляже». О том, что во время драки с ними был Сергеев, Заводских не говорил. Она Решила увести Заводских из своей квартиры и предложила поехать к нему домой. Когда Заводских в своей квартире уснул, она ушла к своей подруге ФИО13. 02 августа 2010 года она вместе с ФИО13 пришла к себе домой. При входе в квартиру она увидела на полу кроссовки ФИО3, в комнате на столе находились его документы – паспорт, пропуск, портмоне, и сумочка, которые были мокрыми. Во второй половине дня 02 августа 2010 года мать ФИО3 обратилась в милицию с заявлением об исчезновении сына. Также в милицию обратилась и она сама. ФИО3 с Сергеевым знаком не был, видел его один раз, когда утром 31 июля 2010 года тот стучал в окно вместе Заводских. Она знакома с Сергеевым по работе около года. Ничего плохого про него она сказать не может. У Сергеева не было повода и причины убивать ФИО3. Заводских очень сильно ревновал ее к ФИО3, недели за две до убийства неоднократно говорил ей, что убьет ФИО3, если она с ним не расстанется.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с ФИО47 находится в дружеских отношениях, ей было известно, что ФИО4 проживала с ФИО3, отношения между ними были нормальными. Про других мужчин ФИО4 ей ничего не известно. ФИО4 употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии не агрессивна. 31 июля 2010 года, когда она собиралась идти на работу, к ней пришли ФИО4 и ФИО3, который сказал, что приходил Заводских и угрожал ему. Все вместе они пошли на подработку на ремонт коттеджа, где пробыли до 19 часов 30 минут. После работы они пошли на берег озера. Когда шли обратно, у ФИО3 зазвонил телефон. Затем они потеряли ФИО3, его телефон не отвечал. Так как ФИО4 сильно опьянела, она оставила её ночевать у себя дома. Утром 01 августа 2010г. ФИО4 позвонила домой, трубку взял какой-то мужчина. ФИО4 сказала, что это не ФИО3. Она предложила ФИО4 позвонить в милицию, но та отказалась и попросила сходить к ней домой. Когда она сама, ее муж и ФИО4 пришли к той домой, по <адрес>, дверь квартиры открыл Заводских. Они зашли в квартиру, в которой весь коридор, двери, порог возле комнаты были в крови. Заводских был обут в сланцы, ступни ног и сланцы были испачканы кровью. Откуда кровь, она не спрашивала. ФИО4 стала спрашивать у Заводских, где ФИО3, на что Заводских ответил, что он избил ФИО3, и тот ушел. ФИО4 ударила Заводских по лицу. На ее (ФИО48) вопрос, жив ли ФИО3, Заводских ответил, что не живой, знает, где лежит тело. Затем вновь сказал, что они подрались, и он выгнал ФИО3. Она не могла ничего понять и вместе с мужем ушла из квартиры, а ФИО4 осталась с Заводских. Вечером она неоднократной звонила ФИО4, но трубку телефона никто не брал, затем ответил Заводских, но ФИО4 не позвал. Ночью к ней домой приехала избитая ФИО4, на лице и теле которой были кровоподтеки. ФИО4 сказала, что ее избил Заводских за то, что она в их присутствии ударила его по лицу. 02 августа 2010 года она по просьбе ФИО4 пошла к ней домой, на <адрес>, чтобы помыть полы. Она отговаривала ФИО4 от этого, но та не послушала ее и стала делать уборку. В этот день они нашли в квартире мокрую сумочку, мокрую обувь, принадлежащие ФИО3. ФИО4 говорила, что у Заводских имеется ключ от ее квартиры.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 от 06.08.2010г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 2008 году она познакомилась с ФИО4, с которой в дальнейшем у нее возникли дружеские отношения. В то время ФИО4 сожительствовала с Ф.И.О. и ФИО3 имеется общий ребенок. Спустя год от ФИО4 ей стало известно, что она прекратила сожительствовать с ФИО3 и сожительствует с Заводских. Об отношениях с Заводских ФИО4 ей ничего не рассказывала. 29 июля 2010 года ФИО4 пришла к ней домой и рассказала, что она прекратила сожительствовать с Заводских и вновь сожительствует с ФИО3. ФИО4 пояснила, что она оформила на себя кредит, чтобы Заводских купил автомобиль. И по договоренности с Заводских именно он должен был платить за кредит. Однако после того, как она стала сожительствовать с ФИО3, Заводских перестал платить за кредит и, учитывая, что она сама не могла заплатить за кредит в этом месяце, ей пришлось, по требованию Заводских вступить с ним в половой акт, чтобы в дальнейшем Заводских заплатил за кредит. ФИО4 попросила её сказать ФИО3 о том, что днем 29 июля 2010 года она была вместе с ней, чтобы ФИО3 не заподозрил ее в измене. Кроме того, ФИО4 рассказала ей, что Заводских требует, чтобы она прекратила сожительствовать с ФИО3 и стала сожительствовать с ним (Заводских), угрожая при этом физической расправой, сказав, что если она не будет жить с ним (Заводских), значит, она не будет жить ни с кем. Она согласилась помочь ФИО4 и вместе с ней пришла к ней домой, сказав ФИО3, что ФИО4 весь день была вместе с ней. 31 июля 2010 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО4 с ФИО3 пришли к ней домой, чтобы вместе с ней пойти подрабатывать в коттедже. Она заметила, что ФИО3 очень расстроен, и спросила у него, что случилось. ФИО3 ответил, что утром приходил Заводских и через окно предложил ему встретиться. Когда именно они договорились встретиться, ФИО3 ей не сказал. Она посоветовала ФИО3 обратиться по этому поводу в милицию, но он сказал, чтобы обращалась ФИО4. По пути в кот­тедж, ФИО4 рассказала, что её бывший сожитель Заводских Сергей неод­нократно звонил ей на телефон и угрожал ей физической расправой, требо­вал, чтобы она перестала сожительствовать с ФИО3, говорил, что лю­бит её. В этот день утром Заводских сказал ей, что он дает 24 часа на то, чтобы ФИО3 уехал из города, иначе «будет война». Она стала уго­варивать ФИО4 обратиться в милицию, чтобы урегулировать отношения и как-то уладить этот конфликт. Пока они были на подработке, ФИО3 на некоторое время уходил их коттеджа. Когда он вернулся, то был подвы­пивший, куда он ходил ей неизвестно. На подработке они пробыли до 20 часов 30 минут 31 июля 2010 года. После этого они вчетвером пошли на пляж, расположенный около дома № по ул.Набережная, так как после работы были грязные и необходимо было отмыться от цементного раствора. У Животова была при себе бу­тылка 0,7 литра портвейна. ФИО3 не купался, так как не испачкался при работе. Она, ее сожитель и ФИО4 купались около 25 минут, а ФИО3 ждал их на берегу. Потом они вчетве­ром пошли по ул.Набережная. В ее присутствии ФИО3 стал звонить по мобильному телефону какому-то таксисту, для того, чтобы тот подъехал к нему, когда освободится. В это время она уго­варивала ФИО4 обратиться в милицию. ФИО3 в это время шел за ними. В какой-то момент ФИО3 куда-то пропал. Она, ее сожитель и ФИО4 прошли к ней (ФИО49) домой. Примерно через 30-40 минут ФИО4 позвонила по городскому телефону себе домой, но на звонок никто не ответил. После этого ФИО4 позвонила домой к Заводских. Она в этот момент находилась рядом с ФИО4 и услышала, что Заводских оскорблял по телефону ФИО4, угрожал ей, говорил, что убьёт её. Она не выдержала, взяла трубку и стала заступаться за ФИО4. Заводских стал оскорблять ее и угрожать убийством, сказал, что найдёт ее и убьёт. После этого Заводских бросил труб­ку. Она сказала ФИО4, что домой её не отпустит, и заставила остаться у нее до­ма. ФИО4 просилась домой, но она не отпускала, так как боялась за её жизнь и здоровьё. Они легли спать около 02 часов 01 августа 2010 года. Они проснулись около 07 часов 30 минут. ФИО4 позвонила домой и сказала ей, что трубку взял не ФИО3, а Заводских Сергей. По просьбе ФИО4 она (ФИО50) позвонила домой ФИО4, кто-то взял трубку и ответил на ее вопрос, что это не ФИО51, а Серёжа. На ее вопрос, где ФИО52 Заводских ничего не ответил и прервал телефонное соединение. ФИО4 вновь перезвонила, спросив у Заводских, где ФИО3, на что Заводских ответил, чтобы она пришла одна и тогда узнает. Они вдвоём пошли домой к ФИО4. Дверь открыл Заводских. Его она увидела впервые. Она заметила, что на сланцах и ногах Заводских Сергея имелась кровь. На полу в коридоре квартиры она увидела кровь со сгустками диметром около 30-40см. На межкомнатной двери, а также на ковре в жилой комнате имелись брызги кро­ви. Внешне казалось, что кто-то пытался зате­реть следы крови. ФИО53, увидев кровь, впала в истерику. Спрашивала, где ФИО54 Заводских ей ответил, что они подрались, и ФИО3 ушёл. Она и ФИО4 стали искать обувь ФИО3 и небольшую наплечную сумку, но в квартире их не нашли, поэтому предположили, что ФИО3 действительно ушёл после дра­ки с Заводских. Она подошла к Заводских и стала беседовать с ним, спросив, жив ли ФИО82, на что тот ответил: «Нет, ФИО83 не жив, я избил его, проверил пульс, его не было, проверял сердцебиение, сердце не билось». На ее вопрос, где тело, Заводских рассказал, что увёз его на машине в багажнике и предложил проехать на так­си, чтобы показать, где тело, но ехать ей надо одной. Она испугалась ехать одна. У нее наступило шоковое состояние. Она собралась, стала уходить, спросила ФИО4, пойдёт ли она с ней, но та отказалась, поэтому она ушла одна. 01 августа 2010 года около 23 часов к ней домой пришла ФИО4, у которой на лице, на теле, на руках имелись следы побоев - гематомы, кровоподтёки, укусы. ФИО4 рассказала, что, когда она ушла из её квартиры утром 01 августа 2010 года, Заводских стал её избивать. Около 23 часов 30 минут 01 августа 2010 года Заводских позвонил ФИО4 на сотовый телефон. На вопрос ФИО4, где тело ФИО55, Заводских предложил ей приехать и сказал, что заменит ФИО3 и будет отцом ребёнку. Позже ФИО4 позвонила какому-то ФИО56 и просила его съездить к Заводских и узнать, где тело ФИО57. Через несколько минут ФИО4 уехала с ФИО58 на его машине около 00 часов 15 мин. 02 августа 2010 года. Вернулась ФИО4 около 01 часа 10 минут 02 августа 2010 года. ФИО4 рассказала, что ФИО59 уговаривал ее жить с Заводских. Вместе с ФИО60 она зашла в квартиру к Заводских, но Заводских так и не сказал ФИО4, где ФИО3. 02 августа 2010 года, примерно в 10 часов, она и ФИО4 пришли домой к последней и об­наружили обувь и сумку с документами ФИО3. 01 августа 2010 года указанных вещей не было. Когда она последний раз видела ФИО3, то при нем была эта сумка. По характеру ФИО3 она знает, как весёлого, спокойного, неконфликтного человека, но с ним она мало общалась, больше общалась с его сожительницей ФИО4. Про свою личную жизнь с Живото­вым ФИО4 много не распространялась, но говорила, что у них всё хоро­шо (т.4, л.д.105-110).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердила их достоверность, пояснив, что забыла некоторые детали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в г.Озерск. Квартира расположена на втором этаже, три окна квартиры выходят во двор дома. На первом этаже дома, в <адрес>, проживала женщина по имени ФИО61, у которой были разные мужчины. Один из мужчин – это подсудимый. Погибшего она видела чаще, он вел себя как муж; был очень вежливый, спокойный, не агрессивный. ФИО62 периодически выгоняла мужа из квартиры. В последнее время муж ФИО63 постоянно проживал в квартире, а подсудимый к ФИО64 не приходил. В ночь на 01 августа 2010 года после 23 часов 00 минут она слышала стук в дверь <адрес>, примерно через час она услышала из подъезда дома какой-то шум, словно бегали несколько человек и что-то роняли, хлопала дверь подъезда, стучала ступенька крыльца, что-то тяжелое падало. Она подошла к окну, выходящему во двор дома, и увидела, что у подъезда дома стоит автомобиль темного цвета, к которому подошли два мужчины, открыли и закрыли багажник, сели в автомобиль и уехали. В воскресенье ее дома не было, в понедельник от сотрудников милиции она узнала, что исчез человек. В подъезде были следы крови на двери, в тамбуре, на стенах.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, рядом с квартирой №, в которой проживала женщина по имени ФИО65 сначала вместе с мужчиной по имени ФИО66, затем с Заводских Сергеем, а последнее время вновь с ФИО67. Заводских то приходил, то уходил. 31 июля 2010 года в дневное время она находилась в своей квартире и слышала, что в дверь <адрес> стучали двое мужчин и требовали от ФИО68 открыть дверь. Затем она с мужем уехала в сад, вернулись домой в воскресенье около 16 часов. В подъезде дома она видела следы крови.

Свидетель ФИО16, родная сестра подсудимого Заводских *.*., показала суду, что брат около 9 лет сожительствовал с ФИО69 но в 2009г. расстался с ней, так как познакомился на работе с ФИО4, которая старше брата и имеет ребенка. Со слов ФИО4 ей известно, что до Заводских она проживала вместе с ФИО70 в п.Новогорный, от которого она родила сына. Сын постоянно проживает с родителями ФИО3. ФИО4 переехала в г.Озерск и стала проживать вместе с Заводских на съемной квартире по <адрес> и в квартире брата, по <адрес>. Периодически ФИО4 сбегала от Заводских, потом вновь возвращалась. Брат говорил, что очень сильно любит ФИО4, не может без нее жить. ФИО4 проживала с Заводских, но в тоже время поддерживала близкие отношения с ФИО3. Её брат переживал из-за поведения ФИО4, злился из-за того, что ФИО4 ему изменяла с ФИО3. Между Заводских и ФИО3 периодически возникали конфликты, каждый из них требовал, чтобы другой перестал встречаться с ФИО4. ФИО4 говорила Заводских, что если она расстанется с ФИО3, то ей запретят видеться с сыном. ФИО4 часто употребляла спиртное и Заводских вновь стал употреблять спиртные напитки, хотя до этого был закодирован. В нетрезвом состоянии брат становится агрессивным. В субботу 31 июля 2010 года она несколько раз созванивалась с братом, тот сказал, что не может без ФИО4, с которой к тому моменту расстался, что ему нужно найти ФИО4, чтобы поговорить. Она поняла, что брат нетрезв. Вечером брат звонил ее мужу, просил того съездить с ним, чтобы поговорить с ФИО3, но муж отказался ехать. Утром в воскресенье 01 августа 2010 года ей позвонил брат, сообщил, что находится в квартире на <адрес> и ждет ФИО4, которая опять живет с ФИО3, поэтому он очень разозлился, подрался с ФИО3 и разбил ему голову. Брат сказал, что ФИО3 нет, в квартире кровь. Также брат говорил, что Сергеев хотел отрезать ФИО3 голову. Голос брата сильно дрожал, фразы были отрывочными. Затем он отключил телефон. О том, что он убил ФИО3, брат не говорил. Следователю про ФИО6 она ничего не говорила, так как не осознавала тяжести происходящего.

Объективный анализ показаний свидетеля ФИО16 о том, что брат говорил ей, что Сергеев хотел отрезать ФИО3 голову, явно указывает на тот факт, что занятая ею позиция ничем не мотивирована, опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, свидетель ФИО16 заявила суду, что на предварительном следствии о данном факте она не говорила. Показания свидетеля ФИО16 в указанной части суд расценивает, как желание помочь своему родному брату избе ответственности за совершение особо тяжкого преступления, и не принимает во внимание.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого Заводских *.*., ФИО5, в суде охарактеризовала Заводских с положительной стороны, пояснила, что с 2008 года по февраль 2010 года сын спиртные напитки не употреблял, так как был закодирован. С марта 2010 года сын вновь стал употреблять спиртное. В нетрезвом состоянии сын более шумный, но физическое насилие не применял, мог обидеть словесно. Ей известно, что сын очень серьезно относился к ФИО4, говорил, что полюбил ее, она поняла, что сын хотел создать с ФИО4 семью.

В судебном заседании отец подсудимого Заводских *.*., ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля защиты, показал, что около 19 часов 31 июля 2010 года он находился в гостях у сына по <адрес>. Сыну несколько раз на сотовый телефон звонил ФИО3 и куда-то приглашал. Сын попросил у него 200 рублей на такси, пояснив, что съездит «на стрелку». Дословно передать разговор он не может, но понял, что сын пошел на встречу с ФИО3, с которым раньше жила ФИО71, с которой также жил его сын. Он предложил сыну съездить вместе, но сын отказался, пояснив, что на этой встрече они должны решить, что кто-то из них должен отойти в сторону от ФИО72. Сын ушел около 21 – 2130 часа. Он прождал сына в его квартире около 1 часа, затем ушел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО18 суду показала, что сожительствовала с Заводских 8,5 лет. Расстались с Заводских из-за вмешательства ФИО4, с которой Заводских познакомился на работе. 25 июля 2010 года она договорилась с Заводских, что он поможет ей перевезти вещи 31 июля 2010г., но в этот день он отказался помогать, ссылаясь на плохое самочувствие и головную боль. В это время у Заводских с ФИО4 уже были плохие отношения. 02 августа 2010 года в утреннее время к ней на работу пришел Заводских и попросил у нее 200 рублей. Он был бледный, осунувшийся. За ее вопрос, что случилось, Заводских сказал, что при нем убили человека, сказал, что это Сергеев. Она не поверила Заводских, о подробностях убийства не расспрашивала. Дня через 4 ей позвонила плачущая ФИО73 и сказала, что Заводских убил ФИО3. Она (ФИО74) в хороших отношениях с родственниками Заводских, поэтому позвонила его сестре, но та ничего не знала толком.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО16 в части, касающейся отношений Заводских и ФИО4, Заводскаих и ФИО3, оглашенные показания подсудимого Сергеева *.*. суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать Заводских *.*. и Сергеева *.*. не установлено, и на наличие таковых оснований стороны не ссылались.

Виновность подсудимых Заводских *.*. и Сергеева *.*. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Из протокола заявления ФИО8 на пропавшего без вести ФИО3 от 02.08.2010г. следует, что ФИО3 31.07.2010г. в 800 часов ушел из дома и не вернулся. Последний раз мать разговаривала с ФИО3 31.07.2010г. в 1800часов по телефону; ФИО3 сообщил, что 31.07.2010г. находился на стройке в коттедже вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО75, фамилия которой не известна (т.3, л.д.47-48,49).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.08.2010г., зарегистрированному в КУСП СО по ЗАТО г.Озерск 02.08.2010г. № 500пр-10, 02.08.2010г. в 18 часов 10 минут в соответствии с полученным из Дежурной части УВД г.Озерска сообщением о безвестном исчезновении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр места происшествия - <адрес> в г.Озерск, в ходе которого были обнаружены множественные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также документы ФИО3 (т.3, л.д.19).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.08.2010г., зарегистрированному в КУСП СО по ЗАТО г.Озерск 02.08.2010г. № 501пр-10, 02.08.2010г. в 18 часов 10 минут в соответствии с полученным из Дежурной части УВД г.Озерска сообщением о безвестном исчезновении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр места происшествия - <адрес> в г.Озерск, в ходе которого были обнаружены множественные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также документы ФИО3

02.08.2010г. из СО по г.Касли поступил материал проверки по факту обнаружения на восточном побережье оз.Иртяш Каслинского района Челябинской области трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

02.08.2010г. в ходе осмотра указанного трупа было произведено его опознание, в ходе которого установлено, что труп принадлежит ФИО3 (т.3, л.д.69).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01.08.2010г., зарегистрированному в КУСП СО по г.Касли 01.08.2010г. № 397, 01.08.2010г. в СО по г.Касли из ОВД г.Касли поступило сообщение об обнаружении на территории, расположенной в 300м от автодороги Касли-Озерск трупа неустановленного мужчины 20-30 лет. При осмотре трупа обнаружены множественные телесные повреждения головы и тела (т.3, л.д.72).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2010 года и фототаблицы к нему - квартиры по <адрес> ЗАТО г.Озерск, с участием ФИО4, следует, что в подъезде перед входом в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в квартиру на ковре обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в квартиру на полу обнаружен пакет черного цвета с находящимися в нем: фрагментом ковра, аналогичным ковру при входе; двумя носками черного цвета с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На данном фрагменте ковра имеются множественные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаружен в свернутом виде матрац с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На левой и правой дверях комнаты № 2 обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде мазка и брызг, идущие сверху вниз справа налево. На компьютерном столе в комнате № 2 обнаружено мокрое портмоне черного цвета, две мокрых доверенности на право управления транспортным средством и мокрое удостоверение на право обслуживания грузоподъемных машин, на имя ФИО3 На кресле обнаружена мужская матерчатая сумка с паспортом и пропуском на имя ФИО3 На полу в комнате № 2 обнаружен ковер с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На покрывале дивана обнаружены небольшие наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен. При входе в квартиру и за комнатой № 2 на полу и обоях обнаружены множественные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, капель, брызг и мазков, а также потеков. На полу обнаружена мокрая тряпка с множественными наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу туалета и ванной комнаты обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также фрагменты ковра. Справа от входа в квартиру на полу обнаружены кроссовки и сланцы с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты пакет с фрагментами ковра и парой носок, фрагменты ковра, матраца, а также обнаруженные в ходе осмотра предметы. (т.3, л.д.20-24, 25-29; т.141-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2010г. - неохраняемой стоянки напротив <адрес> в г.Озерск, участвующий при осмотре Сергеев *.*. указал на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 № и пояснил, что на указанном автомобиле в ночь с 31.07.2010 года на 01.08.2010 года по просьбе Заводских Сергея он приехал к подъезду <адрес>. Дверь квартиры № по указанному адресу ему открыл Заводских. Пройдя в комнату указанной квартиры, он обнаружил на полу в крови мужчину. Заводских сказал, что этого мужчину надо вывезти за город. Заводских замотал голову мужчины тряпкой, после чего он и Заводских вынесли мужчину на улицу, поместили в багажник автомобиля ВАЗ 2110 № и вывезли его в сторону г.Касли, в район «коровьего пляжа» (т.3, л.д.30-32, т.1, л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2010 года и фототаблицы к нему, на территории, расположенной в 300 метрах от автодороги Касли - Озерск и в 200 метрах от озера Иртяш был обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями; обнаружены также кожаные ножны, рубашка со следами вещества бурого цвета, отрезок белой ткани, полиэтиленовая пленка (т.3, л.д.73-77, 78-82).

Из протокола осмотра трупа от 02.08.2010г. и фототаблицы к нему следует, что в морге г.Кыштыма был осмотрен и опознан ФИО4 труп ФИО3, на котором были обнаружены множественные телесные повреждения (т.3, л.д. 91-94, 95-96).

Из протокола осмотра предметов от 11.08.2010 г. следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены красная спортивная кофта, джинсовые брюки, хлопчатобумажные трусы, кожаные ножны, рубашка в красную и черную клетку; отрезок белой хлопчатобумажной ткани, отрезок полиэтиленовой плёнки, изъятые 01 августа 2010 года в ходе осмотра места происшествия – трупа мужчины, обнаруженного на территории, расположенной в 300м от автодороги Касли – Озерск и в 200м от оз.Иртяш; фрагмент ковра, пара носок, фрагмент ткани с наложением вещества бурого цвета, вырезанный с матраца; фрагмент обоев с наложением вещества бурого цвета, кроссовки и сланцы, изъятые 02 августа 2010 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г.Озерск, Челябинской области; футболка, шорты, сланцы Заводских *.*., изъятые 03 августа 2010 года в ходе задержания подозреваемого; туфли, штаны и футболка, изъятые 09 августа 2010 года в ходе выемки у свидетеля Сергеева *.*. (т.3, л.д.215-220, т.1, л.д. 211-216).

При проверке показаний на месте с участием Сергеева *.*. от 04.08.2010г. Сергеев *.*. уточнил, детализировал ранее данные им показания в качестве свидетеля от 03.08.2010 года. При этом Сергеев *.*. в квартире по адресу: <адрес> в г.Озерск, а также в автомобиле ВАЗ-211000 № и на территории, расположенной в 300 метрах от автодороги Касли - Озерск и в 200 метрах от озера Иртяш продемонстрировал на манекене обстоятельства совершения преступления, а также указал место, куда они с Заводских *.*. вывезли труп ФИО3 На фототаблице зафиксированы действия Сергеева при проведении указанного процессуального действия (т.4, л.д.30-34, 35-48, т.2, л.д.92-96).

Согласно заключению эксперта №г. судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от 09.09.2010г., при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены патоморфологические признаки, свидетельствующие о механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым твёрдым предметом с ограниченной плоскостью воздействия (переломы больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани; ссадины передней и боковой поверхности шеи; общеасфиксические признаки, а именно мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, на наружной поверхности сердца и под плеврой лёгких, острая эмфизема лёгких, отёк лёгких и головного мозга; полнокровие внутренних органов и жидкая тёмно-красная кровь в полостях сердца и сосудов); также обнаружены закрытый перелом костей носа без смещения отломков; полный поперечный перелом тела грудины; переломы 2,5,6,7,8 рёбер справа; ушибленные раны пра области, правой ушной раковины, верхней губы справа; ссадины лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, правого коленного сустава; кровоподтёки правой и левой ушных раковин;

смерть ФИО3 обусловлена механической асфиксией от сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом с ограниченной плоскостью воздействия, наиболее вероятно в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи ногой, обутой в обувь (не исключается сдавление органов шеи руками постороннего человека) и удержания в таком положении в течение нескольких минут, и наступила на фоне тяжёлого отравления алкоголем 31 июля 2010 года;

переломы больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани произошли в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной плоскостью воздействия с достаточной силой и приведшие к смерти ФИО3 в результате механической асфиксии, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью;

обнаруженные на трупе ФИО3 при судебно-медицинском исследовании повреждения, а именно: полный поперечный перелом тела грудины, переломы ребер справа произошли в результате воздействий тупых твердых предметов или ударе о таковые незадолго до наступления смерти, с достаточной силой, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ушибленные раны пра области, правой ушной раковины, верхней губы справа являются результатом воздействий тупых твердых предметов или ударе о таковые незадолго до наступления смерти, с достаточной силой, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности вреда здоровью. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ссадины лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, правого коленного сустава, кровоподтеки правой и левой ушной раковин произошли в результате воздействий тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до наступления смерти и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

обнаруженные телесные повреждения на передней поверхности грудной клетки произошли не менее, чем от 15 воздействий; телесные повреждения на задней поверхности грудной клетки произошли не менее, чем от 4 воздействий; телесные повреждения в области головы и шеи произошли не менее, чем от 17 воздействий; телесные повреждения на верхних и нижних конечностях произошли не менее, чем от 8 воздействий;

все повреждения причинены прижизненно и нанесены практически одновременно, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении;

в момент причинения повреждений ФИО3 мог находиться как стоя, сидя, так и лежа, наиболее вероятно лицом к нападавшему. Взаиморасположение ФИО3 и нападавшего могло изменяться;

после причинения всех обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений он не мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия: передвигаться, кричать и т.д.;

причинение ФИО3 самому себе всех обнаруженных у него телесных повреждений исключается;

при судебно-химическом (газохроматографическом) исследовании крови, мочи, взятых из трупа ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 4,16%о, в моче – свыше 5%о. Такое содержание этилового спирта в крови, согласно функциональной оценке, соответствует тяжелому отравлению алкоголем;

рост ФИО3 182 см, астенического телосложения;

при судебно-биологической экспертизе крови от трупа ФИО3 установлено, что кровь относится к А? (II) группе (т.3, л.д.134-138, 139-142).

Из заключения эксперта № биологической судебной экспертизы от 23.09.2010г. следует, что кровь ФИО3 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь Заводских *.*. относится к группе О??.

Кровь Сергеева *.*. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом пальцев рук Заводских *.*. – объектах № 4, 5, на его футболке в объекте № 9, шортах в объекте № 10, сандалетах в объекте № 11 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти либо от одного лица с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт смешения крови лиц с А? и О?? группами. Независимо от того, от одного или нескольких лиц произошла кровь, не исключается происхождение её от ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А? группу с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови Заводских *.*., имеющего О?? группу, возможно только при условии смешанного характера крови в перечисленных выше объектах.

На футболке Заводских *.*. в объекте № 8 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу. Так как сам Заводских *.*. имеет такую же группу, то кровь в объекте № 8 на его футболке могла произойти от него. Присутствие крови ФИО76., Сергеева *.*., имеющих А группу, в объекте № 8 на футболке Заводских *.*. исключается.

На футболке, брюках, паре туфель Сергеева *.*. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти либо от лица с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт смешения крови лиц с А? и О?? группами. Независимо от того, от одного или нескольких лиц произошла кровь, не исключается происхождение её от ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А? группу с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови Заводских *.*., имеющего О?? группу, возможно при условии смешанного характера крови на футболке, брюках, паре туфель Сергеева *.*.

На изъятых с трупа ФИО3 спортивной кофте в объектах № 18 – 25, на брюках в объекте № 26, женской блузе в объекте № 31, на белой ткани в объекте № 32, на полиэтиленовой плёнке в объекте № 33 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, а в объектах № 18 – 21, 23 – 26, 31, 32 ещё и агглютинин ?. Кровь могла произойти либо от одного лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт смешения крови лиц с А? и О?? группами. Независимо от того, от одного или нескольких лиц произошла кровь, не исключается происхождение её от ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А? группу с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови Заводских *.*., имеющего О?? группу, возможно только при условии смешанного характера крови. На брюках с трупа ФИО3 в объектах № 27 – 30 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу. Кровь могла произойти от Заводских *.*., имеющего такую же группу. Присутствие в объектах № 27 – 30 крови ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А группу, исключается.

На изъятых из <адрес> в г.Озёрск Челябинской области фрагменте ковра № I в объекте № 34, фрагменте ковра № II, в объектах № 35 – 37, на паре носков в объекте № 38, на фрагменте матрасной ткани в объекте № 40, на фрагменте обоев в объекте № 41, на паре сланцев в объектах № 42, 43, на паре кроссовок в объектах № 44, 45 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, а в объектах № 35, 36, 38, 40 ещё и агглютинин ?. Кровь могла произойти либо от одного лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт смешения крови лиц с А? и О?? группами. Независимо от того, от одного или нескольких лиц произошла кровь, не исключается происхождение её от ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови Заводских *.*., имеющего О?? группу, возможно только при условии смешанного характера крови в выше перечисленных объектах.

На паре носков в объекте № 39 обнаружена кровь человека О?? группы. Так как Заводских *.*. имеет такую же группу, кровь могла произойти от него. Присутствие в объекте № 39 крови ФИО3, Сергеева *.*., имеющих А группу, исключается.

На ножнах для ножа крови не обнаружено (т.3, л.д.185-201).

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы Заводских *.*. от 05.08.2010 г., у Заводских *.*. обнаружено:

кровоподтеки окружности левого глаза, левого бедра, резаная рана левой кисти, ссадина левого коленного сустава;

кровоподтеки окружности левого глаза, левого бедра, ссадина левого коленного сустава были причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. Кровоподтеки были причинены не менее, чем за 4-6 дней до судебно-медицинского освидетельствования, ссадина не менее, чем за 3-5 дней до освидетельствования. Резаная рана левой кисти произошла в результате воздействий каким-либо режущим или колюще-режущим предметом не менее, чем за 3-5 суток до момента освидетельствования и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (т.3, л.д.149).

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы Сергеева *.*. от 05.08.2010 года, у Сергеева *.*. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.3, л.д.158, т.2 л.д.29-30).

Суд доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Виновность подсудимых подтверждается и протоколом явки Заводских *.*. с повинной от 02 августа 2010 года, согласно которому, 02.08.2010г. в 2200 часа в УВД г.Озерска обратился Заводских *.*., сообщивший следующее: около одного года он сожительствовал с ФИО4 у нее на съемной квартире по <адрес>. Ранее в течение 8 лет ФИО4 сожительствовала с ФИО3 Алексеем, от которого родила ребенка. В конце июня 2010 года у ФИО4 возникли проблемы с родителями ФИО3 из-за ее сына. ФИО4 попросила его переехать в свою квартиру, чтобы проживать вместе с ФИО3 и сыном. Он не хотел расставаться с ФИО4, но под ее уговорами согласился. Он стал проживать в своей квартире, но практически ежедневно ФИО4 приходила к нему. 31 июля 2010 года около 17 часов он находился у себя дома, где употреблял спиртное. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил встретиться дома у ФИО4 по <адрес>, чтобы поговорить. Он вызвал такси, приехал на площадь им.Ленина, купил в киоске бутылку пива и пришел к ФИО4C. в квартиру <адрес>. Дверь квартиры ему открыл ФИО3, находившийся в нетрезвом состоянии. По квартире он (Заводских) ходил в сланцах, в которых пришел. В ходе употребления спиртного между ними возник словесный конфликт из-за ФИО4, так как ФИО3 говорил ему, что ФИО77 не любит его. В ходе конфликта он потребовал, чтобы ФИО3 ушел из квартиры ФИО4 и больше в ней не появлялся. ФИО3 встал из-за стола и прошел в комнату, откуда крикнул, что не уйдет. Он (Заводских) прошел в комнату и увидел, что ФИО78 лежит на кровати. Он позвал ФИО3, тот подошел и в это же время он (Заводских) нанес ФИО3 удар правой рукой в область левого плеча, отчего ФИО3 упал на пол. Он вновь потребовал, чтобы ФИО79 уходил из квартиры. ФИО3 поднялся и прошел в коридор, откуда ответил, что не уйдет. Он подошел к ФИО3, и они стали бороться. В ходе борьбы он стал наносить удары руками по лицу и телу ФИО3. Сколько раз он ударил ФИО3, точно сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. От его ударов ФИО3 пошатнулся и стал падать, при падении ударившись головой о косяк входной двери комнаты, после чего упал на пол. Он ударил ФИО3 правой ногой около трех раз в бок, и два-три раза ударил ногой по голове. На ногах у него были сланцы. Он услышал, что ФИО3 захрипел. Видя, что ФИО3 находится в беспомощном состоянии, он Решил вывести ФИО3 за пределы города Озерска, так как не хотел, чтобы он мешал ему жить с ФИО4. Он надеялся, что если он увезёт ФИО3 за пределы города Озерска, тот долго будет заезжать в город. Он позвонил по сотовому телефону своему знакомому Сергееву, с которым вместе работает в ОАО ««»». Он пояснил Сергееву, что ему надо вывести человека за пределы города Озерска. Сергеев согласился, и он назвал ему адрес. Через двадцать минут приехал Сергеев. Они вместе взяли ФИО80 за руки и за ноги и вытащили на улицу. Сергеев припарковал свой автомобиль ВАЗ- 2110 возле подъезда. Они положили ФИО3 в багажник, потому что тот был весь в крови. Они сели в машину и поехали за КПП № 2 в сторону г.Касли, до поворота на «коровий пляж». Свернув в сторону пляжа, они проехали еще около 100 метров. Он попросил Сергеева остановить автомобиль. Они вышли из автомобиля, вытащили ФИО3 из багажника и положили его рядом с дорогой, в траву. Они сели в машину и уехали обратно в город. По дороге он сказал ФИО6, что если его вызовут в милицию, то он не скажет о том, что Сергеев помогал вывозить ФИО3. Вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Он наносил побои ФИО3, желая, чтобы тот перестал сожительствовать с ФИО81 и ушел из квартиры (т.3, л.д.56-57).

Из протокола явки с повинной Сергеева *.*. от 03.08.2010 года следует, что 31.07.2010г. по просьбе Заводских *.*. он вместе с Заводских вынес из квартиры по адресу: <адрес> избитого Заводских *.*. мужчину, положил его в багажник своего автомобиля ВАЗ 2110 №, проехал через КПП-2 в сторону г.Касли. Проехав до поворота на «коровий пляж», он повернул налево, проехал около 100м, где вместе с Заводских *.*. вынул мужчину из багажника автомобиля и, оставив его лежать на земле, вместе с Заводских уехал в г.Озерск (т.3, л.д.65-66, т.2, л.д.73-75).

Оценивая оглашенные показания подсудимого Сергеева *.*., показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашенные показания свидетеля ФИО13, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и выемок, проверки показаний на месте с участием Сергеева *.*., протоколах явок с повинной Сергеева *.*. и Заводских *.*., данные заключений экспертов, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Оценка добытых и исследованных доказательств в их совокупности дает суду возможность сделать вывод о виновности Заводских *.*. в совершении умышленного убийства ФИО3 и о виновности Сергеева *.*. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Утверждение Заводских *.*. о том, что он не совершал убийство ФИО3, опровергается, как его явкой с повинной, так и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Сергеева *.*., показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Заводских *.*. ревновал ФИО4 к ФИО3, требовал от того расстаться с ФИО4, которая находилась в близких отношениях одновременно и с ФИО3, и с Заводских, однако ФИО3 отказывался выполнить требования Заводских *.*., в связи с чем между ними 31 августа 2010 года произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой Заводских *.*. нанес ФИО3 множественные удары кулаками и ногами по телу и голове, а также совершил сдавление органов шеи ногой, обутой в обувь, и удержание в таком положении в течение нескольких минут; ФИО3, находившийся в состоянии тяжелого алкогольного отравления, не смог оказать Заводских надлежащего сопротивления.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от 09.09.2010г., все обнаруженные на трупе повреждения причинены прижизненно и нанесены практически одновременно, что, по мнению ссуда, также опровергает версию Заводских о его непричастности к убийству ФИО3, поскольку в явке с повинной Заводских прямо указывает на произошедшую между ним и ФИО3 драку, в процессе которой ФИО3 упал и больше не двигался, после чего он вызвал Сергеева, оказавшего ему заранее не обещанную помощь в укрывательстве совершенного им преступления. Указанные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни ФИО3 лишь у Заводских, поскольку именно у Заводских имелся мотив преступления – ревность и желание избавиться от конкурента в лице сожителя ФИО4 – ФИО3. В связи с этим, суд не принимает во внимание утверждение подсудимого Заводских *.*. о том, что он не причастен к совершению убийства ФИО3

Судом исследовалась возможность причинения смерти ФИО3 иным лицом, в частности, Сергеевым *.*., однако, не нашла в судебном заседании своего подтверждения.

Об умысле Заводских *.*. на умышленное причинение смерти ФИО3 свидетельствует целенаправленный характер его действий, когда удары наносились им ногами и руками в части тела ФИО3, где располагаются жизненно-важные органы человека, неоднократность и значительность силы ударов, сдавление органов шеи ФИО3 ногой, обутой в обувь, и удержание в таком положении в течение нескольких минут, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти ФИО3 в результате механической асфиксии.

Об умысле Заводских *.*. на причинение смерти ФИО3 свидетельствует и поведение Заводских *.*. непосредственно после нанесения ФИО3 телесных повреждений. Заводских, зная о нанесенных им в жизненно-важные органы ФИО3 повреждениях, не оказывая какой-либо помощи ФИО3, вызвал своего знакомого Сергеева и попросил оказать того содействие в сокрытии совершенного им преступления, а именно, вывез на автомобиле и с помощью Сергеева тело ФИО3 в безлюдное место и, оставив его на земле, не предпринимая никаких мер к оказанию помощи ФИО3, уехал в г.Озерск, не интересуясь состоянием ФИО3.

Избранный Заводских *.*. способ лишения жизни ФИО3 свидетельствует о том, что Заводских осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления, следовательно, совершил умышленное причинение смерти ФИО3, то есть убийство.

Непризнание подсудимым Заводских *.*. своей виновности суд расценивает, как линию защиты подсудимого, направленную на попытку подсудимого ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Действия Заводских *.*. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение 31 июля 2010 года смерти другому человеку – ФИО3

Действия Сергеева *.*. правильно квалифицированы по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личности подсудимых Заводских *.*. и Сергеева *.*.

Заводских не судим (т.4, л.д.188-190).

Согласно рапортам участкового уполномоченного УВД от 16.08.2010г. и от 04.10.2010г., по месту жительства, <адрес> Заводских *.*. характеризуется с отрицательной стороны: неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств; на замечания соседей не реагирует; по характеру вспыльчивый, дерзкий, находясь в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, ведет себя вызывающе, при общении груб, дерзок, на замечания реагирует неадекватно; в УВД от его матери неоднократно поступали жалобы (том 4, л.д.191, 194).

В судебное заседание сторона защиты представила характеристику Заводских от 04.04.2011г., подписанную жильцами квартир № (без указания № дома и улицы), из которой следует, что Заводских спокойный, тихий, неконфликтный, с соседями вежлив, панибратства и развязности не допускает, уважительно относится к старшим по возрасту.

Согласно характеристике с места работы, ОАО ««»» от 04.08.2010г., Заводских характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел. по характеру спокойный, уравновешенный (т.4, л.д.192).

Согласно справке ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России от 09 августа 2010 года, Заводских *.*. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4, л.д.197).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.09.2010 г., – Заводских *.*. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкоголя с формированием абстинентного синдрома, в связи с чем неоднократно обращался к наркологу для кодирования, данные о формировании изменения личности по алкогольному типу с эксплозивностью в опьянении, снижением социальной адаптации (расставание с сожительницей, прогулы работы, лишение водительских прав). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого поверхность суждений. Аффективную неустойчивость, морально-этическое огрубение, протестные реакции, демонстративность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются выраженными расстройствами в эмоционально-волевой сфере, критические способности сохранены. В период, относящийся к правонарушению, Заводских *.*. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для окружающих не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.210-212).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, у суда не имеется.

Сергеев *.*. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.2, л.д.106-109).

Согласно справке ФГУЗ ПНО ЦМСЧ № 71 от 09.08.2010г., Сергеев *.*. на учёте у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (т.2, л.д.105).

Согласно рапорту участкового уполномоченного от 18.08.2010г., по месту жительства Сергеев *.*. характеризуется следующим образом: ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, отмечались скандалы в быту, конфликтов с соседями не отмечалось, за совершение преступления отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в употреблении спиртных напитков замечен не был, скандалов в быту не отмечалось, трудоустроен, критику в свой адрес воспринимает спокойно, в употреблении наркотических средств и сильно действующих веществ замечен не был, неконфликтен (т.2, л.д.110).

При назначении наказания Заводских и Сергееву суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершены преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Заводских и Сергеева.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Заводских *.*.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Заводских *.*., судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности Заводских, принимая во внимание, что Заводских *.*. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь человека, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Заводских *.*. и предупреждения совершения им новых преступлений, Заводских *.*. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Судом установлено наличие смягчающего наказание Заводских *.*. обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд при назначении Заводских *.*. наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, совершения преступления впервые суд полагает возможным не назначать Заводских дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заводских во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Заводских *.*. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно, оснований для постановления оправдательного Приговора, по делу не имеется.

Отбывание лишения свободы Заводских *.*., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Признание Сергеевым *.*. виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия расследованию преступлений суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева *.*.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева *.*., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности Сергеева *.*., принимая во внимание, что Сергеевым *.*. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и не снятой судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, выводов для себя не сделавший и вновь совершивший преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сергеева *.*. и предупреждения совершения им новых преступлений, Сергееву *.*. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Сергеева *.*. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Сергеева *.*. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку на стадии предварительного следствия и в суде Сергеев признавал свою виновность, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сергеев заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает Сергееву наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью Сергеева, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Сергееву *.*. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно, оснований для постановления оправдательного Приговора, по делу не имеется.

Отбывание лишения свободы Сергееву *.*., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 на сумму 49776 рублей 59 копеек о возмещении материального ущерба, связанного с погребением ФИО3, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Заводских *.*. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, вызванного потерей близкого человека, её сына ФИО3, подлежит удовлетворению частично. Суд, признавая, что ФИО8 действиями Заводских *.*. причинены нравственные страдания, тем не менее, считает, что требования ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей завышены. Суд, в соответствии со ст.151, 1100,1101 ГК РФ, считает, что с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, в соответствии с принципами разумности, справедливости, а также с учетом материального положения и личности подсудимого Заводских *.*. причиненный потерпевшей ФИО8 моральный вред может быть компенсирован суммой в 200000 рублей.

Оснований для взыскания с подсудимого Сергеева *.*. материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, поскольку наступление смерти ФИО3 не связано с действиями Сергеева *.*. В указанной части суд отказывает ФИО8 в удовлетворении ее гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

 

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание – восемь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Заводских *.*. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Заводских *.*. исчислять с 03 августа 2010г., со дня его задержания и ареста.

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание – один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Сергееву *.*. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергееву *.*. исчислять с 27 мая 2011 года, со дня его ареста.

Гражданские иски ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Заводских Се в пользу ФИО8 49776 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а всего 249776 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исков ФИО8 в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с Сергеева *.*. – отказать.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

красную спортивную кофту, джинсовые штаны, хлопчатобумажные трусы, кожаные ножны, рубашку в красную и черную клетку; отрезок белой хлопчатобумажной ткани, отрезок полиэтиленовой плёнки, фрагмент ковра, пару носок, фрагмент ткани с наложением вещества бурого цвета вырезанный с матраца; фрагмент обоев с наложением вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО г. Озерск, - уничтожить;

кроссовки, сланцы, футболку, шорты, сланцы Заводских *.*., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО г. Озерск, возвратить матери осужденного Заводских – ФИО5;

туфли, штаны, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО г. Озерск, возвратить матери осужденного Сергеева *.*. – ФИО6;

– автомобиль ВАЗ 2110 №, выданный на хранение Сергееву *.*., оставить Сергееву Иго освободив его от обязанности по сохранности данного имущества.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Заводских *.*. и Сергеевым *.*. – в тот же срок со дня вручения им копий Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Заводских *.*. и Сергеев *.*. одновременно с подачей кассационной жалобы либо возражений на кассационные жалобу или представление имеют право письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий – *.*. Желтова