Арбитражная практика

О возложении обязанности принять в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома, перерасчете и начислении платы за потребленную энергию на основании показания общедомового прибора учета.. Решение от 08 ноября 2011 года №. Челябинская область.

Усть-Катавский городской суд в составе

председательствующего Яшиной *.*.,

при секретаре Тесленко *.*.,

с участием истца Копылова *.*., представителей ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» - Миловановой *.*., Исаева *.*., Политовой *.*., 3-их лиц представителя Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Копыловой *.*., Киселёвой *.*., Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Карпова *.*., представителя Мошкова *.*.,Парфенова *.*., Колкого *.*., Иршиной *.*., Смольникова *.*., Мурыгина *.*., Амирова *.*. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Арт к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о возложении обязанности принять в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома, сделать перерасчёт и производить начисление платы за потреблённую тепловую
энергию на основании показаний общедомового прибора учёта,

Установил:

 

Копылов *.*. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее ООО «<адрес>»), в котором просит

обязать произвести перерасчет начисления платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9804 рубля 68 копеек,

обязать принять в эксплуатацию общедомовой прибор учета на отопительный период 2011-2012г.г. и производить начисление платы за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,

на основании ст.544 ГК РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ, п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию с прибором учета тепловой энергии.

Выбран способ управления домом - управляющая компания ООО «<адрес>», которая в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора с ресурсоснабжающей организацией ОАО «<адрес>» начисляла и взимала плату с жильцов дома за потребленное тепло по показаниям прибора учета, установленного в доме.

С ДД.ММ.ГГГГ сменился поставщик тепла - ООО «<адрес>», который напрямую выставляет счета на оплату потребленного тепла без учета показаний прибора учета, установленного в доме.

Полагает, что ответчик неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимает показания прибора учета тепла к расчету оплаты за отопление, а начисляет оплату за услугу тепло по нормативу, тем самым, нарушая его право на оплату коммунальных услуг по показаниям прибора учета (т.1 л.д.4-5).

В судебном заседании истец Копылов *.*. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования на предмет спора на стороне истца ООО «<адрес>» -
представители Копылова *.*., действующая на основании Устава, Киселева *.*., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), ООО «<адрес>» - представитель Карпов *.*., действующий на основании Устава, представитель Кирюхиной *.*. - Мошков *.*., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.177), Парфенов *.*., Колкий *.*., Иршина *.*., Смольников *.*., Мурыгин *.*., Амиров *.*. О., считают заявленные требования законными и обоснованными.

Представители ООО «<адрес>» Копылова *.*., Киселева *.*. пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. их организация является управляющей компанией в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление начислялась и взималась с жителей дома управляющей компанией по показаниям счетчика принятого к эксплуатации и опломбированного энергоснабжающей организацией ОАО «<адрес>».

ООО «<адрес>» фактически отказалась принимать установленные ранее приборы учета без законных на то оснований. Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ требования новой энергоснабжающей организации об установлении прибора учета на обратке и средств механической защиты проводов от повреждения являются неправомерными, поскольку дом сдавался в эксплуатацию уже со счетчиком тепла, который был установлен в соответствии с проектом, выполненным в соответствии с рис.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

После многочисленных обращений ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ООО «<адрес>» подписал акт допуска прибора учета в эксплуатацию, под условием, что за предшествующие 4 месяца оплата с жильцов за отопление будет взиматься по нормативу. Управляющая компания, не уполномоченная собственниками квартир в <адрес>, на таком условии этот акт не подписала. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно передавала данные по счетчику в ООО «<адрес>».

Представитель ООО «<адрес>» Карпов *.*. пояснил, что система учета тепловой энергии в <адрес>, соответствует проектной документации, и по-прежнему приборы учета тепла опломбированы
старыми пломбами ОАО «<адрес>», поскольку ООО «<адрес>» прибор учета не принимала и не опломбировала. Приборы учета отопления находятся в исправном техническом состоянии. Никаких аварий либо иных событий, свидельствующих о том, что проект устарел, или приборы учета имеют погрешность измерения, или жителями дома, работниками управляющей компании и (или) их эксплуатирующей организацией совершались действия, ставящие под сомнение правильность измерения не было.

Парфенов *.*., Колкий *.*., Иршина *.*., Смольников *.*., Мурыгин *.*., Амиров *.*., представитель Кирюхиной *.*. - Мошков *.*., пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ. платили за отопление по показаниям общедомового счетчика. Считают, что ООО «<адрес>» неправомерно взимает с них плату за отопление по нормативу. Не готовы нести расходы по установке расходомера за свой счет, поскольку прибор учета тепловой энергии поверен до ДД.ММ.ГГГГ. Если ООО «<адрес>» считает этот прибор необходимым, то не возражают, если все расходы по установке понесет энергоснабжающая организация.

Третьи лица Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора), Парфенова *.*., Горькова *.*., Кузнецов *.*., Мигдал *.*., Кирюхина *.*., Журавлева *.*., Токарев *.*., Верещагина *.*., Камалеева *.*., Балыкина *.*., Норздрин *.*., Богоутдинова *.*., Демидков *.*. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены (т.1 л.д.181-183,190,193-199).

Представитель Уральского управления Ростехнадзора Мазов *.*. представил в суд письменный отзыв (т.2 л.д.18-20), из которого следует, что выбор приборов для использования на узле учета тепловой энергии осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. Требования ООО «<адрес>» о дооснащении узла учета потребления вторым расходомером не противоречат требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12 сентября 1995 года N Вк-4936
(далее Правила учета тепловой энергии, Правила).

В письменном отзыве Демидков *.*. считает заявленные истцом требования обоснованными (т.1 л.д.201).

Представители ответчика - ООО «<адрес>» Милованова *.*., действующая на основании Устава, Исаев *.*., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), Политова *.*., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175) с исковыми требованиями истца не согласны по основаниям, указанным в отзыве к иску (т.1 л.д.151-155).

Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время самостоятельно начисляют плату за отопление по <адрес> и выставляют счета к оплате непосредственно потребителю услуги - собственнику квартиры, минуя управляющую компанию. Считают, что для установления объективных показателей по фактическому потреблению тепла в <адрес> необходимо, чтобы жильцы дома за счет собственных средств Установили на обратке второй расходомер. В ответ на письма управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ представитель предприятия был готов подписать акт о приемке прибора учета, но не по вине энергоснабжающей организации этот акт не был подписан. Акт допуска не был подписан и на отопительный период 2011-2012 г.г., поскольку расходомер не был установлен, а также отсутствует механическая защита проводов от повреждения.

Считают, что поскольку ООО «<адрес>» не является правопреемником прежней ресурсоснабжающей организации, то вправе предъявить к потребителю требования об устройстве второго прибора учета.

Доказательства того, что проект, по которому были выполнены работы по устройству теплового пункта и установке узла учета тепловой энергии чему-либо не соответствует, помимо п.3.1.1 Правил учета тепловой энергии, отсутствуют; оснований полагать, что прибор учёта, установленный согласно проекту в <адрес> вышел из строя, и потому он не может быть принят в эксплуатацию не имеется; сведениями о том, что в спорный период в <адрес> имели
место аварийные ситуации, утечки воды не располагают.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.539, 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Жители многоквартирного <адрес> являются в силу ст.540 ГК РФ потребителями тепловой энергии.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами жители <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом, заключив с ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ договор № управления многоквартирным домом (т.1 л.д.29-44).

Квартира № в <адрес> <адрес> принадлежит Копылову на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.6).

Собственниками квартир в <адрес> являются - ФИО39. (<адрес>), ФИО40 *.*. (<адрес>), ФИО41.(<адрес>), ФИО14(<адрес>), ФИО15(<адрес>), ФИО38<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО42. (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру (т.1 л.д.227-229,250,251,т.2 л.д.2,3), собственником нежилого помещения площадью 390,8 кв.м. является ФИО44. (т.1 л.д.130).

В соответствии с п.1.1,2.1.2,2.1.10 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<адрес>» (далее Принципал, ресурсоснабжающпая организация) и ООО «<адрес>» (далее Агент, управляющая компания), управляющая компания, действующая в интересах ресурсоснабжающей организации осуществляла начисление платежей, расчет и перерасчет платежей за услуги по отоплению, и
прием от потребителей (собственников, нанимателей квартир) денежных средств за услуги по отоплению (т.1л.д.45-46). Данный агентский договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией (по отоплению) по настоящее время является ООО «<адрес>», поскольку фактически договоры на поставку тепловой энергии заключены между жителями <адрес> и ООО «<адрес>», которая является теплоснабжающей организацией производит начисление платы за тепловую энергию и принимает платежи.

Выбранная жителями указанного дома управляющая компания ООО «<адрес>» не оказывает жителям услуг по предоставлению тепловой энергии, соответственно, плату за данный вид услуг не начисляет и платежи не принимает.

Указанные обстоятельства никем из лиц участвующими в деле не оспариваются и подтверждается объяснениями истца, представителей ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», квитанциями на оплату направляемыми ежемесячно Копылову (т.1 л.д.7-24,245,246), выпиской из лицевого счета плательщика (т.1 л.д.249).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12 сентября 1995 года N Вк-4936, зарегистрированным в Минюсте России 25 сентября 1995 года N 954, (далее - Правила учета тепловой энергии) установлено, что требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления; контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя; документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Согласно п.6.1, 6.7 Правил учета тепловой энергии допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется предствителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий Акт. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий Акт

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб (п.7.2 Правил учета тепловой энергии).

Из материалов дела следует, что <адрес> был построен в 2008г. ООО «<адрес>».

В соответствии с проектом, изготовленным лицензированной организацией ООО «<адрес>», согласованным с представителем теплоснабжающей организации ОАО «<адрес>» (т.1л.д.136) и Решением
№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника Усть-Катавского участка ЭТС Ашинского филиала ОАО «<адрес>» рабочий проект №.№ на теплоснабжение жилого <адрес> согласовывался (т.1 л.д.114), а также технические условия рег№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «<адрес>» на присоединение к тепловым сетям Усть-Катавского участка <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что следует из письма адресованному в Управление по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области (т.1 л.д.92).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Филиалом Федерального Государственного Учреждения «Центр лаборатории анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области, проект разработанный ООО «<адрес>» на подключение к инженерным сетям жилого <адрес> соответствует действующим нормам и правилам при условии наличия сертификатов на арматуру и оборудование (т.1 л.д.115-116).

Узел учета тепловой энергии, состоящий из: расходомера СТК «MULTIDATA» № (т.1 л.д.86-89), тепловычислителя «MULTIDATA» № (л.д.82-85), теплосчетчик манометры ТМ510Р (т.1 л.д. 90), термометр биметаллического БТ 31.211 были установлены в технических помещениях <адрес> (т.1 л.д.106,113) в соответствии в проектом (л.д.136), что подтверждается пояснениями представителей ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», показаниями свидетеля ФИО31 - руководителя энергоснабжающей организации ОАО «<адрес>», и не оспаривается представителями ответчиков, был подвергнут пусконаладке и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ готов к эксплуатации (т.1 л.д.117).

Дом <адрес> был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120), актом итоговой проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123), актом № приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника III -территориального отдела Управления государственного строительного надзора
об утверждении Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативно-правовых актов и проектной документации, выданным ООО «<адрес>» (т.1 л.д.118), разРешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128).

Актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя узел учёта тепловой энергии, установленный в <адрес> <адрес> допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе оборудования «MULTIDATA» №, СТК МТМ 1 №, терм сопротивления, и пломбирован. Акт подписан представителями энергосберегающей организации - ОАО «<адрес>» и ответственным представителем потребителя ООО «<адрес>», утвержден от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным руководителем ОАО «<адрес>» (т.1 л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» передал, а ООО «<адрес>» принял в эксплуатацию узел учета тепла, установленный в <адрес> <адрес>, как техническое средство контроля и учета теплопотребления при расчетах между потребителем и поставщиком ресурсов и услуг (т.1 л.д.57).

Актом, утвержденным руководителем ОАО «<адрес>» ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепловой энергии <адрес> был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без замечаний (т.1 л.д.58).

С ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией <адрес> стало ООО «<адрес>».

ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ООО «<адрес>» письма с требованием принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу <адрес> с оформлением акта повторного допуска (т.1л.д.47, 48, 49), в установленное время представитель теплоснабжающей организации принимать узел учета тепловой энергии не прибыл.

ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ запросила у ООО «<адрес>» проектную документацию на узел учета тепловой энергии, копию договора управления многоквартирным домом (т.1л.д.172).

Из писем ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), пояснений представителей ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<адрес> ФИО32 был уполномочен подписать акт повторного допуска узла учета тепловой энергии в <адрес>, но этот акт отказался подписывать представитель управляющей компании со ссылкой об отсутствии полномочий от собственников многоквартирного дома на подписание акта под условием (т.1 л.д.53).

Несмотря на отсутствие акта повторного допуска узла учета тепловой энергии новой теплоснабжающей организации, ООО «<адрес>» ежемесячно направляло в адрес ООО «<адрес>» журналы учета тепловой энергии и теплоносителя по дому №, что подтверждается исходящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50,51,54) и не отрицается представителями ответчика.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии, установленный в <адрес> ООО «<адрес>» не был допущен в эксплуатацию, поскольку от потребителя потребовали «Установить прибор учета на обратном тр-де», «Отсутствует мех. защита проводов от повреждений» на основании п.3.1.1, п.7.2 Правил учета тепловой энергии (т.1 л.д.59).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2,3 ст.67 ГПК РФ).

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «<адрес>» неправомерно начисляло плату за отопление по нормативу при наличии общедомого счетчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также без законных на то оснований и отсутствии объективных факторов не утвердило акт повторного допуска узла учета тепловой энергии в <адрес>

Довод ООО «<адрес>» о том, что из-за отсутствия второго расходомера на обратном трубопроводе, эноргоснабжающая организация не намерена подписывать повторный акт о допуске в эксплуатацию, суд считает не обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Из материалов дела следует, что для учета тепловой энергии, потребленной жильцами <адрес>, установлены узлы учета тепла, в состав которых входят: тепловычислитель ««MULTIDATA» № Госреестра РФ14039-98 (т.1 л.д.82), первичный расходомер СТК «MULTIDATA» №, что соответствует пунктам 5.1.1, 5.1.4 Правил учета тепловой энергии.

Все приборы прошли госповерку, на момент рассмотрения дела срок поверки не истёк и установлены в соответствии с проектом, изготовленным лицензированной организацией, прошедшим государственный надзор.

В нарушение требования п.9.12, 7.6 Правил учета тепловой энергии Решение о допуске (или об отказе в допуске) в эксплуатацию узла учета потребителя не принято в 10-дневный срок с момента подачи заявки потребителем - ДД.ММ.ГГГГ, а акте от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией заявлены безосновательные требования об установке второго расходомера на обратном трубопроводе и установление защиты проводов от механических повреждений.

Указанные требования ООО «<адрес>» суд считает необоснованными.

Довод о том, что установленных в доме <адрес> приборов учета тепла недостаточно, и необходимо установить второй расходомер, защиту проводов несостоятельным, поскольку он бездоказателен, и опровергается установленными фактическими обстоятельствами, и установленные в системе приборы учета тепла соответствуют п.3.14 Правил учета тепловой энергии, что не противоречит п.3.1 Правил.

Доказательств того, что проект, по которому были монтированы и приняты в эксплуатацию приборы учета тепла в <адрес>, был изменен или в процессе эксплуатации, а также то, что в принятую систему были внесены изменения, ставящие под сомнение соответствие Правилам учета тепловой энергии; узел учета неисправен или имеет отклонения в работе, позволяющие усомниться в правильности показаний в соответствии с п.9.10 Правил учета тепловой энергии; показания прибора учета не соответствуют фактически потребленного жителями дома ресурсу ответчиком ни при подготовки дела к рассмотрению, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив, из пояснений представителя ООО «<адрес>», показаний свидетелей ФИО31ФИО45, фотографий теплового узла (т.2 л.д.17) следует, что система теплоснабжения в тепловом узле дома соответствует проекту и на приборах учета сохранены без каких-либо повреждений пломбы прежней теплоснабжающей организации ОАО «<адрес>».

При этом ни в акте 2010г., ни в акте ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> не указала и в ходе рассмотрения спора не представила, доказательства того, что узел учета тепловой энергии в <адрес> вышел из строя или не может быть принят в эксплуатацию по причинам, указанным в п.8.6, 9.10 Правил учета тепловой энергии, - в случаях несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрической связи; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Доводы ответчика, что ООО «<адрес>» не является правопреемником предыдущей теплоснабжающей организации ОАО «<адрес>» и потому вправе требовать от потребителя установки второго расходомера, а также защиты проводов от механических повреждений, без чего акт допуска приборов учета потребленной энергии не может быть допущен в эксплуатацию, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам.

Указанные доводы не могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО46, поскольку они противоречат и опровергаются совокупностью письменных доказательств и показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что свидетель в период его работы в ООО «<адрес>» во исполнение должностных обязанностей принимал узел учета тепла в эксплуатацию без замечаний, о чем свидетельствуют его личные подписи в письмах и актах.

Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на п.3.1.1 и п.7.2 Правил учета тепловой энергии не могли явиться основанием для не подписания акта допуска в эксплуатацию узла прибора тепловой энергии, поскольку при повторном допуске - перед отопительным сезоном проверяется готовность узла учета в эксплуатацию (п.7.7 Правил учета тепловой энергии), и не обсуждаются вопросы, разрешенные при допуске в эксплуатацию узла учета источника теплоты.

В заключении ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в разделе замечания по проекту указано, что необходима «установка устройства для очистки от механических примесей на обратном трубопроводе», и о втором расходомере, как то считает необходимым замечания отсутствуют, так как проект соответствует схеме рис.9 п.3.1.4 Правил учета тепловой энергии.

Требование ООО «<адрес>» об установлении защиты проводов от механической защиты также не обосновано, ни в проекте, ни в паспорте на узел учета - отсутствует обязательное к исполнению при установлении и дальнейшей эксплуатации прибора учета требование установления защиты проводов от механических повреждений, поскольку доказательств того, что провода имеют механические повреждения либо имеется реальная угроза таковых повреждений ответчиком в судебном заседании не представлено, то суд полагает, что указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость установления защиты проводов от механических повреждений ничем необусловлено, основано на предположениях и потому не может быть признано незаконным.

Доказательств того, что к узлам учёта тепловой энергии должны применяться требования, установленные в Правилах устройства электроустановок, к коим отнесены совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии, и отсутствует указание на узел учёта тепловой энергии, в ходе судебного разбирательства не представлено, и потому оснований считать требование теплоснабжающей организации к потребителю о механической защите проводов обоснованным, у суда не имеется.

Относимых, допустимых и достоверныхдоказательств того, что прибор учёта непригоден для определения количества поставленной тепловой энергии, недостоверно определяет количество тепловой энергии или неправильно регистрирует параметры теплоносителя, а также того, что в спорный период жителями <адрес> было потреблено иное количество тепловой энергии, чем указано в журналах учёта тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание, что срок государственной проверки приборов учёта не прошёл, оснований для внеочередной поверки, суду не представлено, то оснований полагать, что приборы учёта в <адрес> неисправны и не могут достоверно определять количество тепловой энергии и регистрировать параметры теплоносителя не имеется, поэтому суд считает, что требования истца об обязывании ООО «<адрес>» принять в эксплуатацию указанный узел учёта законно в силу п.п.2 п.3 ст.11, п.1 ст.157 ЖК РФ и обосновано совокупностью исследованных доказательств.

С учетом характера спорного правоотношения, правовых последствий и социальной значимости данного решения для всех собственников <адрес>, то в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает достаточным и разумным предоставить ООО «<адрес>» срок для исполнения десять дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Исходя изустановленных обстоятельств дела, и в силу ч.1 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, п.7,16Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пунктам 1.1,1.2,1.3, 5.1.4 Правил учета тепловой энергии суд приходит к выводу, что ООО «<адрес>» обязана пересчитать Копылову плату за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями узла учета тепла, и производить начисление оплаты за отопление в отопительный сезон 2011 - 2012 годов на основании показаний узла учёта,установленного в <адрес>.

В ходе судебного заседания юридическими лицами - ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» не оспаривалось, что в спорный период журналы учёта тепловой энергии и теплоносителя с посуточными показателями (т.1 л.д.60-72) ежемесячно направлялись в теплоснабжающую организацию.

Обоснованных возражений по перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме оплаты тепла в размере 9804руб.68коп., представленным истцом в обоснование требования (т.1 л.д.73-80), по показаниям узла учета, площади жилого (и нежилых) помещения, тарифа на тепловую энергию, методики расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, и потому суд, проверив предъявленную к перерасчету сумму, считает её верной.

Довод ответчика, что по карточке расчета (лицевому счету - по отоплению) фактически сумма, зачисленная за данный вид услуг меньше, чем указано в расчете по существу относится не к представленному истцом расчету, поскольку разница в сумме, как то не отрицается ответчиком, образовалась, потому что при поступлении от Копылова денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоотведение) платежи за услуги распределялись без учета сумм по плате за отопление, указанных в квитанции самим плательщиком, а ООО «<адрес>» пропорционально распределяло поступившую сумму по всем видам платежей за оказанные услуги.

Указанное обстоятельство не влияет на выводы суда об обоснованности заявленного требования по размеру суммы перерасчета в соответствии с п.3 ст.30, п.3,4 ст.153, п.9 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.27, п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя».

Таким образом, суд считает заявленные Копыловым требования об обязывании ООО «<адрес>» принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на отопление, установленный в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, производить начисление платы за потребленную тепловую энергию в отопительный сезон 2011-2012г.г. из расчёта количества, определённого в соответствии с показаниями приборов узла учёта тепловой энергии, сделать перерасчёт платы за отопление <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9804 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (т.1л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ООО «<адрес>» в пользу Копылова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,14,56,67,194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Исковые требования Копылова Арт удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>»

принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на отопление, установленный в многоквартирном <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в течение десяти дней, после вступления решения в законную силу,

производить начисление платы за потребленную тепловую энергию из расчёта количества, определённого в соответствии с показаниями приборов узла учёта тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года.

сделать перерасчёт платы за отопление по адресу: <адрес>, принадлежащую Копылову Арт за фактическую потреблённую тепловую энергию из расчёта количества, определённого в соответствии с показаниями приборов узла учёта тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9804 рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Копылова Арт судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись *.*. Яшина

Решение не вступило в законную силу.