Арбитражная практика

По гражданскому делу о признании льготного стажа. Решение от 02 ноября 2011 года №. Забайкальский край.

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Румянской *.*.

При секретаре Гончаренко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафошина Владими к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

 

Сафошин *.*. обратился в суд с указанным требованием по тем основаниям, что он обратился 24 марта 2011 года в Управление ПФР в Балейском районе за оценкой пенсионных прав для последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27, п.1, п.п.2 Федерального закона Российской Федерации « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от
17. 12.2001 г. № 173- ФЗ. Он постоянно работал на строительстве мастером или прорабом, знал, что может пойти на пенсию на льготных условиях по истечении 55 лет согласно Списка № 2, имея при этом необходимый льготный стаж.

Однако в начислении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что льготного стажа у него якобы недостаточно, а тот стаж, что имеется, не подтвержден уточняющими справками. Краевой Пенсионный фонд подтвердил основания отказа Шилкинского пенсионного фонда.

С данным отказом он не согласен.

Не включен в льготный стаж работа в должности прораба с 07.01.1997 года по 29.04.2002 года (5 лет 3 месяца 22 дня), хотя этот период работы подтверждается справкой, выданной ООО « Строитель», уточняющей справкой, должностной инструкцией прораба (производителя работ) и приказом от 07.01. 1997 года. Также не включен в льготный стаж период работы с 10.08. 1990 года по 10.04.1992 года (1 год 8 месяцев) в строительно-промышленном кооперативе « Горняк», впоследствии реорганизованного в старательскую артель « Горная» - в должности мастера - строителя. Этот период работы подтверждается Постановлением Президиума Балейского районного Совета народных депутатов от 31. 07.1991 года за № № « О согласии на регистрацию артели старателей « Горная» и Постановлением Президиума Балейского районного Совета народных депутатов от 23.08.1991 года за № № « О регистрации Устава артели «Горная». Пенсионным фондом Справка № 5 от 13 мая 2011 года взята за основу, а уточняющая Справка по этому же стажу работы от 20 мая 2011 года почему- то проигнорирована.

Кроме того, Пенсионный фонд указывает, что в 2002 году у него якобы имелся отпуск без сохранения заработной платы в
количестве 10 месяцев, однако согласно лицевой карточки в июле этого же года была начислена заработная плата за все предыдущие месяца в размере 67797 рублей, из которых были перечислены налоги- - 28 процентов в Пенсионный фонд. Также Пенсионный фонд указывает, что в 1997- 1998 г.г. предприятие ООО «Строитель», вроде бы прекращало свою деятельность, однако в опровержение этого есть Решение Арбитражного суда от 13 марта 2001 года, где установлено, что предприятие в действительности работало, но только администрация города не перечисляла за работу деньги, согласно имевшегося договора от 02.04.1997 года в связи с тем, что у Администрации не было денежных средств, поэтому Арбитражный суд и удовлетворил иск предприятия за выполненные работы с апреля 1997 года по октябрь месяц 1998 года в полном объеме.

Все эти документы Пенсионным фондом во внимание взяты не был, с чем он категорически не согласен. Считает, что его требование о начислении пенсии на льготных условиях, обоснованно, так как все необходимые документы им были представлены в пенсионный фонд. А то, что в настоящее время изменились (ужесточились) требования при уходе на пенсию на льготных условиях, то в этом его вины нет. Он, действительно всю свою трудовую деятельность работал на работах, которые предусмотрены Списком № 2.

Просит суд признать льготным стажем его работу в должности прораба в ООО « Строитель» в период с 07 января 1997 года по 29 апреля 2002 года (5 лет 3 месяца 22 дня) и период его работы в строительно - промышленном кооперативе « Горняк» (впоследствии старательская артель « Горная») с 10 августа 1990 года по 10 апреля 1992 года
в должности мастера - строителя (1 год 8 месяцев).

В судебном заседании Сафошин *.*. свои требования поддержал, привел вышеуказанные доводы.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Шилке Забайкальского края Кривенкова *.*. суду пояснила, что исковые требования Сафошина *.*. не признает по следующим основаниям. В назначении данного вида пенсии заявителю было отказано ввиду отсутствия на момент обращения требуемой продолжительности соответствующего для досрочного назначения пенсии стажа. На момент обращения страховой стаж Сафошина *.*. составил 34 года 02 месяца 04 дня, специальный стаж составляет 07 лет 04 месяца 05 дней. По закону же стаж на работах с тяжелыми условиями труда для мужчин должен достигать не менее 12 лет 6 месяцев. При этом мужчина должен достигнуть возраста 55 лет и иметь страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с.п. п 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. Сафошину *.*. не включены периоды работы:

с 09.03.1981 г. по 09.10. 1984г., с 02.09.1986 г по 03.04.1988 г. в должности исполняющего обязанности начальника строй участка Балейского строительно-монтажного управления;

с 10.08.1990 г. по 10.04.1992г. в должности мастера - строителя Строительно-промышленного кооператива « Горняк»;

с 20.04.1992 г. по 25.12.1996 г. в должности мастера по строительству
старательской артели « Труд»;

-с 07.01.1997 г. по 29.04.2002 г. в должности прораба по строительству ООО « Строитель».

Основанием для принятия данного решения органом ПФР явилось отсутствие необходимого документального подтверждения выполнения работ в указанные периоды в должностях (профессиях) предусмотренных Списками, которые подлежат применению. Представленная Сафошиным *.*. для назначения пенсии трудовая книжка не несет требуемой информации о выполнении трудовых функций именно в должностях, которые предусмотрены Списком № 2: « мастера строительных работ», « производители работ», « мастера (десятники) и прорабы».

Трудовое законодательство, в том числе ранее действовавшее, закрепляет необходимость соответствия наименования должностей, специальностей или профессий и квалификационных требований к ним, устанавливаемых работнику, наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в предусмотренном порядке.

Относительно периода работы Сафошина *.*. с 10.08.1990 г. по 10.04.1992 г. в должности мастера - строителя Строительно - промышленного кооператива « Горняк», по которому он заявляет исковые требования, поясняют, что по ранее действовавшему законодательству (до 1 января 1992 года) правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке « Мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных энергетических и т.д. зданий и сооружений. Если в трудовой книжке работника записана должность « Мастер», но он фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений и других объектов, то в этом случае нет формальных оснований для назначения пенсии по Списку № 2. В данном Списке предусмотрено наименование должности руководителей « Мастер строительных и монтажных работ» - это
полное наименование должности в соответствии с общесоюзным (Общероссийским) классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. По периодам работы с 1 января 1992 года, вопрос об их зачете в специальный трудовой стаж может быть рассмотрен, исходя из конкретной ситуации при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ.

Требование по периоду с 07.01.1997 г. по 29.04. 2002 г. в должности прораба по строительству ООО « Строитель» также не подлежит удовлетворению в соответствии с актом проверки № 39 от 01.08.2011 г. были представлены некоторые первичные документы, при этом не были представлены книги приказов по личному составу, а также лицевые счета за 1997- 2002 года, т.е. не нашло подтверждения выполнение работы в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а это является необходимым условием. Также имеется приказ от 30.03. 1998 года № 12 по ООО « Строитель», в соответствии с которым работникам данного предприятия предоставлялся отпуск без содержания, в этом приказе должность Сафошина указана - главный инженер. Кроме того, в наблюдательном деле по ООО «Строитель» имеется информация, что предприятие прекращало свою финансово - хозяйственную деятельность в 1 квартале 1997 года, и с 01 апреля 1998 года, при этом отсутствует информация о начале этой деятельности. В выписке из индивидуального лицевого счета Сафошина *.*. в графе « особые условия» с 1998 - 2002 г.г. отсутствует код особых условий труда. С учетом имеющегося специального сажа право на пенсию у Сафошина *.*. возникает при достижении возраста 58 лет. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Согласно протоколов
руководителя межрайонного УПФ РФ (ГУ) в г. Шилке Забайкальского края от 26 мая 2011 года за № 256 и от 03 августа 2011 года за № 407 информации заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сафошину *.*. отказано по основаниям, приведенным представителем ответчика (л.д.7 -15).

Сафошин В Ф.И.О. принят на работу в ООО «Строитель» 07 января 1997 года производителем работ - прорабом согласно штатного расписания (лд.16, 17).

Должностные полномочия производителя работ - прораба изложены в должностной инструкции (л.д.18 -22).

Ссылка истца на распоряжение Главы администрации Читинской области от 08 сентября 1998 года за № 878, Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2001 года, определение об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда, актов приемки выполненных работ за декабрь 1997 года, январь - октябрь 1998 годов, счет - фактур № 1 от 09.01.1998 года, № 17 от 06 ноября 1998 года в обоснование того, что в 1997 - 1998 г.г. ООО «Строитель» занималось своей деятельностью, а следовательно работал и он, является несостоятельной, поскольку не может подтверждать индивидуально трудовой стаж работы работников Общества с ограниченной ответственностью, а также полную занятость работника в течение полного рабочего дня. (л.д.23 -26,..).

Из содержания налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год № 14 усматривается, что налоги перечислялись не ежемесячно (л.д.27-28).

Справка ООО « Строитель» от 13 мая 2011 года за № 5 и от 20 мая 2011 года за №1 вызывают сомнение, т.к. выдана без оснований (л. д.39, 41- 42).Документов,
подтверждающих данные сведения, не представлено.

Справка ООО» Строитель» от 19 мая 2011 года не соответствует форме (л.д.40).
В деле имеются копия трудовой книжки Сафошина *.*. (л.д.44-47).

Артель « Горная» зарегистрирована на базе кооператива « Горняк» после 18 августа 1991 года (л. д. 48, 49).

Согласно акта проверки работы Сафошина Владими за периоды работы в ООО « Строитель» с 07. 01.1997 года по 30.04.2002 г. в должности прораба по строительству от 01 августа 2011 года следует, что из запрашиваемых документов:

Книги приказов по личному составу за 1997 - 2002 г..

Лицевые счета за 1997 - 2002 г.г..

Устав предприятия.

Штатное расписание.

Долностная инструкция прораба.

К проверке представлены следующие документы:

Приказ 1 к от 07.01.1997 г.; приказ 2 к/51 от 30.04.2002 г.;

Устав предприятия.

Штатное расписание.

Должностная инструкция прораба.

Табеля учета рабочего времени за 1997 - 2002 г.г.

Из представленных документов:

Приказы по личному составу за 1997- 2002 г.г.

Приказ от 07.01.1997 г. 1к принять Сафошина Владими ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производителем работ - прорабом.

Приказ 2к/ 51 от 30.04.2002 года перевести Сафошина Владими ДД.ММ.ГГГГ рождения, директором общества с ограниченной ответственностью.

Другие приказа на проверку не представлены.

Согласно штатного расписания предусмотрена должность производителя работ - прораб (Штатное расписание не заверено, в приказе № 1 от 07.01.1997г. ссылки на утверждение штатного расписания нет).

Лицевые счета на проверку не представлены.

Табеля учета рабочего времени представлены (л.д.62).

Из информации представленной директором ООО «Строитель» Д. следует, что ООО « Строитель» в первом квартале 1997 года финансовой деятельности не производило. Заработная плата не начислялась (л.д.63).

ООО « Строитель» с 01.04.1998 года временно прекратило свою хозяйственно-
финансовую деятельность из-за отсутствия финансирования со стороны администрации <адрес>. В связи с этим с 01.04.1998 года не начислялась заработная плата и не производились перечисления в пенсионный фонд (л.д.64).

Из-за отсутствия финансирования со стороны администрации <адрес> и на основании решения общего собрания общества ООО « Строитель» временно прекратило свою финансово - хозяйственную деятельность. Работникам предоставлены отпуска без содержания, в том числе главному инженеру Сафошину *.*. (л.д.65).

Согласно копии индивидуальных сведений за 2002 год Сафошин В Ф.И.О. находился в отпуске без содержания 10 месяцев (л.д.). <данные изъяты>

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сафошину *.*. отказать по следующим основаниям.

Трудовая пенсия по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, назначается по перечню профессий и должностей, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При проверке документов ООО «Строитель» специалистами территориального органа ПФР за период работы Сафошина *.*. в должности прораба по строительству с 07.01.1997 г. по 29.04.2002 г. запрошенные документы: книги приказов поличному составу, лицевые счета за период с 1997 по 2002 г.г.,

работодателем не представлены.

В документах наблюдательного дела по ООО «Строитель», находящихся в Отделе ПФР Балейского района, имеется информация, что предприятие прекращало свою деятельность в 1 квартал 1997, а также с 01.04.1998 года. Информация о начале финансово - хозяйственной деятельности за период с 1998 по 2002 гг.г. отсутствует. Также в документах наблюдательного дела имеется приказ от 30. 03.1998 года № 12 по ООО «Строитель», согласно которому
предоставляется отпуск без содержания и Сафошину *.*. Согласно данному приказу наименование должности Сафошина *.*. - главный инженер. Данная должность в Списке № 2 не значится (л.д.65).

Индивидуальные сведения на Сафошина *.*. за период работы в ООО «Строитель» сданы общим стажем.

Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не может быть включен в льготный стаж заявителя в соответствии с Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516 и в страховой стаж заявителя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17. 12. 2001 г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», т.к. за этот период не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

В удовлетворении исковых требований Сафошину Владими о признании льготным стажем его работу в должности прораба в ООО «Строитель» в период с 07 января 1997 года по 29 апреля 2002 года (5 лет 3 месяца 22 дня) и период его работы в строительно-промышленном кооперативе «Горняк» с 10 августа 1990 года по 10 апреля 1992 года в должности мастера - строителя (1 год 8 месяцев), отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: