Арбитражная практика

О взыскании материального ущерба, причиненного гибелью лося в результате ДТП. Вступило в законную силу 24.10.2011 года.. Решение от 14 мая 1981 года № 2-242-2011. Ярославская область.

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой *.*.,

при секретаре Зайцевой *.*.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области к Цветкову *.*. о взыскании материального ущерба,

Установил:

 

Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области обратился в суд с иском к Цветкову *.*. о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью лося в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фио 1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Цветков *.*., у автомашиной совершил наезд на лося, причинив последнему смерть. Впоследствии Цветков *.*. распорядился мясом сбитого лося по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ответчик причинил имущественный ущерб животному миру, являющемуся государственной собственностью. Лось – ценный охотничье-промысловый вид, включен в Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный приказом Минприроды РФ от 17.05.2010 г. №164. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1102-1105 ГК РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки. Вред причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Согласно Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 28.04.2000 г. и приказа Минсельхозпрода РФ лот 25.05.1999 г. размер ущерба рассчитывается по формуле. И в данном случае составил <данные изъяты> руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Цветков *.*., его представитель Фио 2. исковые требования не признали, пояснили, что они не спаривают факта, что Цветков *.*., управляя своей машиной, сбил лося, он затормозил, когда увидел лося, переходившего дорогу, но не справился с управлением, машину развернуло, и он сбил лося насмерть. Сначала уехал, а потом Решил взять его себе.
Разделал топором, мясо перевез <адрес>. Но он не согласен с размером ущерба, согласен уплатить <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих/использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от

-2-

ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у автодороги <адрес> были обнаружены части лося в виде головы, трех ног и внутренностей. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженных останков лося, следов, подтверждающих незаконный отстрел лося не установлено. Со слов Цветкова *.*. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он у автомашиной <данные изъяты> не доезжая до <адрес> на автодорогу справа вышел лось, который стал переходить дорогу. Затормозив и не справившись с управлением Цветков *.*. машиной/задним отбойником и фаркопом/ ударил лося, который упал в кювет дороги слева по ходу движения и признаков жизни не подавал. Цветков *.*. Решил забрать мясо себе, с помощью друга Фио 3 разрубил лося на части, погрузил в машину и увез в сарай Фио 3. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, по
указанным обстоятельствам было отказано ст.УУМ Любимского РОВД Суховым *.*. ДД.ММ.ГГГГ Данное Постановление не было обжаловано.

В судебном заседании стороны указанных обстоятельств не оспаривали.

К административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ/ за оставление места ДТП/ Цветков *.*. не был привлечен за истечением сроков давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом в судебном заседании не был доказан умысел в действиях Цветкова *.*. в причинении смерти лося. Факт дорожно-транспортного происшествия при управлении Цветков автомашиной ДД.ММ.ГГГГ с наездом на лося, повлекшим смерть последнего, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. В соответствии со ст.56 вышеуказанного закона и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Истцом представлен расчет причиненного ущерба ответчиком по Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды обитания, утвержденной приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ и приказа Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по формуле D=(N+(PxT)) x H.

N- численность истребленных/погибших/ объектов животного мира соответствующего вида,

P- годовая продуктивность соответствующего вида/среднее число молодых особей на 1 взрослую особь/

T – средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости,

H
– такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира/в рублях/.

При этом годовая продуктивность соответствующего вида и средняя продолжительность жизни определяется исходя из учебного пособия по биологии. Таксы установлены в приложении к приказу Минсельхозпрода от ДД.ММ.ГГГГ, где размер иска

-3-

определяется в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом/ для лося 50 х 100=<данные изъяты> руб./.

D=(1+(1х12) х5000 = <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что они не согласны с методикой исчисления ущерба, являются только мнением стороны ответчика и ничем в судебном заседании не подтверждены.

С учетом изложенного суд соглашается с произведенным истцом расчетом ущерба.

Вместе с тем судом учитывается материальное положение ответчика, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что в их семье приходится на каждого члена семьи чуть больше прожиточного минимума, поэтому размер ущерба, подлежащий взысканию подлежит снижению в соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1079, 1083 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова *.*. в пользу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.

Сумма ущерба подлежит зачислению на <данные изъяты>

Взыскать с Цветкова *.*. государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Голубева *.*.