Арбитражная практика

По ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. Постановление от 14 мая 1981 года № 12-252011. Ярославская область.

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко *.*.,

при секретаре Баклановой *.*.

с участием пом. прокурора Кузнецовой *. Ф.И.О. *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района ЯО на Постановление КДНи ЗП Первомайского МР ЯО от 27.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. Ф.И.О. *.*., которая подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 200 рублей

Установил:

 

Постановлением КДНи ЗП Первомайского МР ЯО от 27. Ф.И.О. *.*., подвергнута административному наказанию по ст. 5.35 КоАП РФ за то, что в период времени 27 августа 2011 года в период с 11 часов находилась в состоянии опьянения, при эт Ф.И.О. Ирина - ДД.ММ.ГГГГ года рождения
находилась без надлежащего контроля и внимания со стороны матери, т.е не имела соответствующего ухода и контроля. В дан Ф.И.О. *.*. в указанный период полностью устранилась от проблем содержания своей дочери - в том числе в части обеспечения социальной безопасности и надлежащего ухода - питание, отопление дома, контроль за уч Ф.И.О. *.*. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей.

20 октября 2011 года была подан протест прокурора Первомайского района ЯО на Постановление КДНи ЗП Первомайского МР ЯО от 27.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности, в котором полагает, что данное Постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в соответствии ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное Решение.

Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ были совершены.

Согласно протокола об административном право Ф.И.О. *.*. 27.08.2011 г. с 11 часов находилась в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не могла ориентироваться в окружающей обстановке.

Согласно объясне Ф.И.О. *.*., мать злоупотребляет спиртными напитками больше месяца, 27.08.2011 г. кричала на неё без причины, заставляла что-то делать.

Сам факт Ф.И.О. *.*. в <адрес> в состоянии алкогольного
опьянения, а также тот факт, что она кричала, не свидетельств Ф.И.О. *.*. не исполняются обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери. Каких-либо иных доказательств, подтвержд Ф.И.О. *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в т.ч. в части не обеспечения содержания, обучения ребенка, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, вывод КДН и ЗП о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в постановлении не указано место совершения правонарушения. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе о п Ф.И.О. *.*. к административной ответственности также не указано конкретное место совершения правонарушения. Указанные нарушения являются существенными и должны были повлечь за собой прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения или возвращение протокола на доработку. Кроме того, в постановлении КДН и ЗП необоснованно указано на участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Кузнецовой *.*., которая в данный период времени находилась в отпуске.

Определением от 20 октября 2011года заявление о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского МР просит рассмотреть протест в отсутствие их представителя, суду представлены материалы.

Ф.И.О. *.*. не возражают рассмотреть протест в отсутствие представителя КДНиЗП.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав позицию прокурора и Ф.И.О. *.*., суд приходит к следующему:

В постановлении ук Ф.И.О. *.*. не исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего ребенка, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, в чем конкретно заключаются действия(
бе Ф.И.О. *.*., свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей, не установлена причинно-следственная связь между воспитанием и содержанием ребенка и ее противоправным поведением, один только факт распития спиртных напитков не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении матерью своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает протест обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановил:

 

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского муниципального района № 13-84 от 27 сентября 2011года в Ф.И.О. *.*. о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в Ф.И.О. *.*. состава административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ

Судья *.*. Мартыненко