По п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор от 03 октября 2011 года. Красноярский край.
Норильский городской суд Красноярского краяв составе: председательствующего судьи Литвиновой *.*.,
с участием государственного обвинителя Белкина *.*.,
подсудимого Петрова *.*.,
защитника – адвоката Комирнего *.*.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Захаровой *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова *.*., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Петров *.*., находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проник в него, откуда тайно похитил 75 листов гипсокартонных, стоимостью 833 рубля 49 копеек за 1 лист, всего на общую сумму 62 511 рублей 75 копеек, принадлежащих ОАО. С похищенным имуществом Петров *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого Петров *.*. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Петров *.*. заявил, что осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания защитник - адвокат Комирний *.*. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения помощник прокурора г.Норильска Белкин *.*. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего *.*. также выразил свое согласие на особый порядок принятия судебного решения письменно.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Петрову *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Петрова *.*. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова *.*., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Петров *.*. был осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, поскольку виновными действиями подсудимого им причинен ущерб.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Петрова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по Приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначить Петрову *.*. наказание в виде 09 (девяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по Приговору ДД.ММ.ГГГГ – в период с 16 мая 2008 года по 02 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрова *.*. в пользу ОАО 62 511 (шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии Приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: *.*. Литвинова.