Арбитражная практика

Об устранении препятствий в осуществлении поставки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Решение от 04 августа 2011 года № 2-1399/2011. Орловская область.

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой *.*.,

при секретаре Маматкуловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной *.*. к Богданову *.*. об устранении кадастровой ошибки,

Установил:

Лагутина *.*. первоначально обратилась в суд иском к Богданову *.*. об устранении препятствий в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *****, ССПК «Электрик», *****, участок №***, что подтверждается справкой ССПК «Электрик». Богданов *.*. является правообладателем земельного участка №*** в ССПК «Электрик» в г. Орле, с кадастровым номером
№***, граничащим с участком истца. При обращении истца с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в осуществлении кадастрового учета отказано на том основании, что выявлено противоречие в сведениях о месте расположения границы земельного участка Лагутиной *.*. и соседнего земельного участка с кадастровым номером №***. В этой связи ЗАО «Вектор» в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости приведения в соответствие ранее выполненных материалов межевания и обращении для этого к ним. Однако Богданов *.*. отказался внести изменения в правоустанавливающую документацию на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №***, в связи с чем истец лишен возможности поставить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на кадастровый учет. Лагутина *.*. просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: *****, ССПК «Электрик», *****, участок №*** и снять с кадастрового учета земельный участок №***, с кадастровым номером №***, правообладателем которого является Богданов *.*.

Определением от **.**.**** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ССПК «Электрик», ЗАО «Вектор», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Орловской области».

В судебном заседании истец Лагутина *.*. исковые требования уточнила, просила исправить кадастровую ошибку, допущенную ЗАО
«Вектор» при межевании земельного участка Богданова *.*. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: *****, ССПК «Электрик», *****, участок №***-а, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области (ранее - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Орловской области) по доверенности Б. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Вектор» И. пояснила, что при выполнении работ по межеванию земельного участка истца была истребована схема расположения земельных участков ССПК «Электрик», в ходе изготовления межевого плана установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика.

Представитель ССПК «Электрик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу
ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта
землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Установлено, что собственником земельного участка №*** расположенного в ССПК «Электрик», *****, является Лагутина *.*., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №*** от **.**.****, справкой №*** ССПК «Электрик». Земельный участок на кадастровый учет не поставлен (л.д. 17,18).

Правообладателем соседнего смежного земельного участка №*** с участком истца является Богданов *.*. (л.д.40-43, 58-63).

С целью постановки земельного участка №***, расположенного в ССПК «Электрик», на кадастровый учет, Лагутина *.*. обратилась с соответствующим заявлением. Решением отдела кадастрового учета ФГУ «ЗКП» по Орловской области №*** от **.**.**** приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что было выявлено противоречие сведений о местоположении границы земельного участка Лагутиной *.*., границы которого пересекают земельный участок №***, принадлежащего Богданову *.*. (л.д. 19-20).

Факт кадастровой ошибки также подтверждается межевым планом от **.**.**** земельного участка №***, принадлежащего Богданову *.*., согласно которому по результатам проведенных контрольных измерений выявлена воспроизведенная в ГКН кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №*** (л.д. 46-57).

В адрес ответчика инженером ЗАО «Вектор» Т. и СНТ «Электрик» были направлены извещения об исправлении материалов межевания с целью внесения изменений в кадастровый учет земельного участка (л.д. 22,23).

С целью определения местоположения границ и площади земельного участка №***,
расположенного по адресу: *****, ССПК «Электрик», принадлежащего Лагутиной *.*. ЗАО «Вектор» проведено межевание, согласно которому границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельного участка Богданова *.*. с кадастровым номером №*** (л.д.4-16).

Допрошенная в судебном заседании специалист И. пояснила, что при межевании земельного участка истца установлена кадастровая ошибка, допущенная ООО «Проектинвестстрой» при межевании земельного участка Богданова *.*., из-за которой произошло «наложение» границ участков истца и ответчика.

Специалист ООО «Проектинвестстрой» Ю. подтвердил, что при межевании земельного участка Богданова *.*. им допущена кадастровая ошибка и представил межевой план от **.**.**** Из заключения кадастрового инженера следует, что по результатам проведенных контрольных измерений была выявлена воспроизведенная в ГКН кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №***, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Не доверять показаниям специалистов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения
в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает Решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что при проведении кадастрового учета земельного участка Богданова *.*. имела место кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка ответчика. В результате указанной кадастровой ошибки произошло «наложение» границ земельного участка истца Лагутиной *.*., который пересекает
границы участка ответчика с кадастровым номером №***, что препятствует в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, и соответственно нарушает его право пользоваться и распоряжаться участком по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованийЛагутиной *.*. об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков ответчика.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с Богданова *.*. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лагутиной *.*. удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную ООО «Проектинвестстрой» при межевании земельного участка Богданова *.*. с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: *****, ССПК «Электрик», *****, участок №***, путем подачи заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от **.**.****

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона.

Взыскать Богданова *.*. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский
областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Ендовицкая