Арбитражная практика

О прекращении права пользования жилым помещением за бывшим сожителем. Решение от 27 октября 2011 года №. Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой *.*.

при секретаре Кожановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой *.*. к Лукьянову *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил:

Жукова *.*. обратилась в суд с иском к Лукьянову *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры №, расположенной по <адрес> по договору социального найма с 2002 года. В жилом помещении кроме нее на регистрационном учете состоят и проживают ее дети Жукова *.*. и Жуков *.*. Кроме того, в жилом помещении состоит на регистрационном учете но не проживает с 2004 года ее бывший
сожитель Лукьянов *.*. Указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением с ним отношений, не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведет, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилья не несет.

Поскольку ответчик Лукьянов *.*. не проживает в квартире №, расположенной по <адрес> на протяжении семи лет, перестал быть членом семьи нанимателя, обязательства по договору найма не исполняет, просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Жукова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что ей приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, его регистрация препятствует ей реализовывать свои права нанимателя жилого помещения, указала, что ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с 2004 года попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в содержании жилья не участвовал, квартиру ранее получала ее мать, бывший квартиросъемщик, ответчик никакого отношения к квартире не имеет, ее дети нуждаются в жилом помещении, поскольку намерены образовать свои семьи.

Ответчик Лукьянов *.*. в судебном заседании иск не признал, указав, что он является бывшим сожителем Жуковой *.*., отношения с которой прекращены в 2004 году, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, однако с истцом у него была договоренность о том, что он будет оставаться зарегистрированным в квартире, поскольку в 2001 году он продал принадлежащую ему ранее квартиру по <адрес> таким условием. Не отрицал, что с момента прекращения семейных отношений с истцом он не несет бремя содержания жилья, свои обязанности члена семьи не исполняет, за жилищные и
коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте жилья не участвует, с исковыми заявлениями о вселении к истцу не обращался, к участковому с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Пояснил, что на деньги, вырученные от продажи своей квартиры, участвовал в ремонте спорного жилого помещения, приобретении бытовых приборов, другого жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. В настоящее время проживает в <адрес>, но права пользования данным жильем не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жукова *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является бывшим сожителем ее матери, в 2004 году ушел из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, попыток вернуться не предпринимал, требований о вселении не предъявлял, не участвует в содержании жилья. Никаких договоренностей о том, что ответчик продаст свою квартиру с условием проживания и сохранения регистрации в спорной квартире с ее матерью у ответчика не было, деньги от продажи своей квартиры ответчик прогулял, поскольку вел асоциальный образ жизни, участия в ремонте, приобретении каких-либо вещей в квартиру не принимал, жилое помещение получала бабушка ФИО5, никаких прав на квартиру ответчик не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жуков *.*. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что бывший сожитель матери Лукьянов *.*. с 2004 года не живет в квартире, за нее не платит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по
Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани и Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № по <адрес> является Жукова *.*., что подтверждается выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г.Астрахани от 23.04.02 №82р. В качестве членов семьи нанимателя указаны ее дети Жуков *.*. и Жукова
*.*.

С 22.10.2002 на регистрационном учете в жилом помещении состоит Лукьянов *.*.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Лукьянов *.*. является бывшим сожителем Жуковой *.*., проживал в спорном жилом помещении до 2004 года, летом 2004 года выехал из жилого помещения добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом, забрав все свои вещи. С данного периода времени бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные, жилищные услуги не оплачивает, в ремонте не участвует.

В настоящее время в квартире проживают Жукова *.*., ее дети Жуков *.*. и Жукова *.*.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, несет расходы за ответчика по содержанию жилья, что подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг в ООО «<данные изъяты>».

Факт непроживания ответчика в жилом помещении с 2004 года и неисполнение им обязанностей бывшего члена семьи нанимателя подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью истца Жуковой *.*., квартира изначально предоставлялась ей, в 2002 году нанимателем стала дочь, ответчик является бывшим сожителем дочери, около 10 лет назад ответчик добровольно ушел из квартиры, забрав свои вещи, денег на оплату жилья не дает, самостоятельно не оплачивает, членом семьи Жуковой *.*. ответчик не является, общего хозяйства с ней не ведет, вселяться в квартиру не пытался, препятствий в проживании ему никогда не чинились.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она соседка Жуковых, Жукова *.*. сожительствовала с Лукьяновым *.*., около 9 лет назад он выехал из квартиры добровольно, забрав вещи, деньги за жилье не передает, ремонт в квартире делали два года назад сами Жуковы, Лукьянов участия в
нем не принимал, вселиться в квартиру не пытался, препятствий к проживанию ему не чинилось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Жуковой *.*., Жукова *.*. сожительствовала с Лукьяновым, около затем они разошлись, он выехал из квартиры сам и больше не возвращался, вселиться не пытался, за квартиру платят Жуковы, делали ремонт, при этом ответчик в нем не участвовал.

Доводы ответчика о том, что он, продав принадлежащую ему квартиру, условился с истцом о сохранении регистрации в спорной квартире ничем не подтверждены, истец данный факт опровергает. Из справки Управления Росреестра, от 24.10.2011, содержащей сведения о договоре купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенном между Лукьяновым *.*. и ФИО8 таких обстоятельств не установлено.

Доводы о том, что он во время проживания участвовал в ремонте жилого помещения и приобретении ванны и газовой плиты ничем не подтверждены, истцом данный факт отрицается, кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела, поскольку относится ко времени проживания в спорном жилом помещении.

Показания свидетеля ФИО9, сестры ответчика, доводы ответчика с достоверностью не подтверждают, кроме того, свидетель также подтвердил, что ответчик с 2004 года не проживает в квартире Жуковой *.*., ушел добровольно, забрал все вещи, некоторое время проживал у нее, потом на квартире, пояснила, что согласна зарегистрировать ответчика на своей жилплощади.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире обусловлено уважительными причинами ввиду неприязненных отношений с истицей, что повлекло за собой вынужденный уход из квартиры, какого-либо другого жилья он не имеет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что Лукьянов *.*. выехал из квартиры добровольно, с 2004 года не предъявлял
своих прав на квартиру, не осуществлял расходы на её содержание, доказательств того, что ему чинились препятствия для проживания в квартире не представил, доказательств наличия каких-либо договорных отношений с истцом о сохранении жилья не представил, членом семьи нанимателя ответчик не является и наличие регистрации по указанному адресу не влечет за собой право на спорное жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться
жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Лукьянову *.*. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Жуковой *.*. о признании Лукьянова *.*. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения в 2004 году для проживания в другое место жительство, бремя содержания квартиры не несет, вселиться в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не пытался, хотя для этого имелась реальная возможность, встречных исковых требований не заявлял, в связи с чем оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением не
имеется.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 “Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию“, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Жуковой *.*. к Лукьянову *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лукьянова Евген утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский

районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 26.10.2011.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева *.*.