Арбитражная практика

О признании членом семьи нанимателя, обязании заключения договора социального найма. Решение от 17 октября 2011 года №. Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина *.*.

при секретаре Редькиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Дмитр к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании договора социального найма заключенным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

Удалов Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании договора социального найма заключенным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что с 2003 года он проживает в <адрес>. Наниматель квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца с момента вселения в квартиру он стал членом семьи нанимателя, помогал оплачивать коммунальные платежи, произвел перепланировку, в жилом помещении находятся его вещи.

Просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>. Признать заключенным с ним договор социального найма жилого помещения. Признать его членом семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4 Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на квартиру. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Трусовскому району г. Астрахани зарегистрировать его в <адрес>.

В суде истец Удалов *.*. свои требования поддержал.

Представители ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани – Альжанова *.*., Салина *.*. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, третье лицо Ларичкин *.*. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно
пункту 1 статьи 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что нанимателем <адрес> являлась ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, других лиц зарегистрированных в жилом помещении не имеется.

В суде истец пояснил, что проживал в квартире вместе с нанимателем ФИО3, которая доводилась ему крестной с 2003 года по 2006 год, являлся членом ее семьи, вел с ней совместное хозяйство, осуществлял ремонт квартиры и мебели. В дальнейшем по 2010 год, он проживал в квартире с сыном нанимателя ФИО4 для присмотра за ним, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. Наниматель ФИО3 с 2006 года и по день смерти проживала по другому адресу по <адрес>.

Вместе с тем обстоятельства совместного проживания истца и нанимателя ФИО3, а также ведение с ней совместного хозяйства не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам
при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Однако, как видно из материалов дела, истец к родственникам нанимателя ФИО3 и ее сына ФИО4 не относится.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что наниматель ФИО3 не проживала в квартире в течение 20 лет, истец Удалов *.*. проживал вместе с ней, когда ходил в школу. Свидетель ФИО9 пояснила, что истец стал постоянно проживать в квартире только с 2009 года.

Согласно рапортам старшего участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по г. Астрахани и участкового уполномоченного полиции ОП № УВД по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец стал проживать в квартире с 2003 года.

Вместе с тем из пояснений свидетелей следует, что в отдельные периоды времени в 2006, 2007 годах квартира была свободна от проживания, входная дверь была сломана и не имела замков, в связи с чем доводы истца о том, что он постоянно проживал вместе с нанимателем являются несостоятельными. Кроме того, как следует их пояснений истца, он стал проживать в квартире для присмотра за сыном нанимателя ФИО4

В суде истец также пояснил, что после смерти ФИО3 и ФИО4 он организовывал их похороны, продолжает проживать в квартире с женой ФИО10 и ее дочерью ФИО11

В обоснование данных пояснений суду были предоставлены: договоры на оказание ритуальных услуг, откуда следует, что заказчиком являлся Удалов *.*. ; характеристика Средней школы № <адрес> на ученицу № класса ФИО11 согласно которой она проживает в спорной квартире с матерью ФИО10; заявление истца на имя начальника
Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что истец проживает в квартире, где также находятся его личные вещи.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве.

Представленные суду письменные и устные доказательства не свидетельствуют бесспорно и достоверно о том, что истец постоянно проживал с нанимателем ФИО3 и вел с ней совместное хозяйство, был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. Из пояснений истца следует, что он был вселен в квартиру в ином качестве для присмотра за сыном нанимателя ФИО4

Кроме того, суду не предоставлено доказательств о том, что на вселение истца в жилое помещение было получено письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). При отсутствии согласия такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Доказательства проживания истца в квартире в более ранние периоды, а также нахождение вещей в жилом помещении не подтверждают, что он приобрел право пользования квартирой, в связи с чем требования о признании его приобретшим
право пользования жилым помещением и признании членом семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению. Поскольку истец не признан приобретшим право пользования жилым помещением, то требования об обязании его регистрации в квартире удовлетворены быть не могут.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии исключительного случая, при котором истец может быть признан членом семьи нанимателя, в судебном заседании установлено не было. Причиной вселения истца в жилое помещение явилось не наличие родственных или семейных отношений, а для присмотра за сыном нанимателя ФИО4 При этом, доказательств о наличии соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением, суду предоставлено не было.

Не подлежат удовлетворению требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку согласно пункту 2 статьи 26 ЖК РФ, для перепланировки жилого помещения необходимо согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Суду не предоставлено доказательств о том, что для перепланировки жилого помещения истцом получено согласие всех челном семьи нанимателя, а также что у него имеются правовые основания для пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60, пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим
Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем как следует из пояснений истца, коммунальные услуги он не оплачивает, в связи, с чем суду не предоставлено доказательств, что истец пользуется жилым помещением как наниматель, осуществляет возложенные на него законом права и обязанности. По указанным основаниям, требования о признании заключенным с ним договор социального найма жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

В обоснование других требований о признании права собственности истец пояснил, что осуществлял расходы на ремонт квартиры, ранее оплачивал коммунальные платежи. Вместе с тем данные доводы не являются основанием возникновения права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При указанных обстоятельствах требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Удалова Дмитр о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании договора социального найма заключенным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме Решение суда вынесено 21 октября 2011 года.

Судья Стёпин *.*.

На 24.10.2011 г. Решение не вступило в законную силу.