Арбитражная практика

Об установлении факта проживания в загрязненной зоне. Определение от 05 октября 2011 года № 33-1449. Орловская область.

Докладчик Ларионова *.*. Федеральный судья Глебова *.*.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Циркуновой *.*.

судей Ларионовой *.*., Капустянской *.*.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Шалкиной *.*. на Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шалкиной «...» к
администрации п.Хомутово, Управлению Пенсионного Фонда РФ в
Новодеревеньковском районе о признании проживания в п. Хомутово
отказать».


Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой *.*., судебная коллегия

Установила:

Шалкина *.*. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в пос. Хомутово Новодеревеньковского района с 26 апреля 1986года по
01 февраля 1998года.

В обосновании требований указывала, в 1979 году она была зарегистрирована по «...» п.Хомутово в доме своих родителей.

Несмотря на то, что работала с 1983 года по 1988 года в г.Орле, однако места жительство не изменила, поскольку на выходные приезжала домой.

Ссылалась на то, что с 1988 года работала в п.Хомутово на «...» «...»» и с указанного времени постоянно проживала в пос. Хомутово до 2002года.

По указанным основаниям просила признать факт постоянного проживания в п.Хомутово с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как установление данного факта проживания дает ей право на получение льготной пенсии с 52 лет.

Судом постановлено указанное выше Решение.

В кассационной жалобе Шалкина *.*. просит отменить Решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были исследованы должным образом все доказательства по делу, поскольку из архива РОВД и администрации района документы, подтверждающие ее прописку в пос.Хомутово «...» с 1983года истребованы не были.

Полагает, что у судом поверхностно были допрошены свидетели «...»., которые не указали в какой период она проживала в пос.Хомутово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от
15.05.1991 года № 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как видно из материалов дела, в марте 2011года Шалкина *.*. обратилась в ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, однако ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа ответчик указывал на то, что период фактического проживания истицы с 26апреля 1986 года по 1 сентября 1989 года в пос. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области не может быть
учтен для назначения пенсии, поскольку документально не подтверждён.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями специалиста-эксперта УПФ РФ Новодеревеньковском районе Орловской области «...» *.*. (л.д.55).

Обращаясь в суд с иском об установлении периода постоянного проживания в зоне льготным социально-экономическим статусом с 26апреля 1986 по 1 сентября 1989 года, истица ссылалась на то, что до 2002года была постоянно зарегистрирована по месту жительства своего отца по адресу: пос. Хомутово «...» и, несмотря на то, что в период с 1983 года по сентябрь 1987года работала в г.Орле, на выходные проезжала домой.

При разрешении спора судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 26.04.1986 года до 01..02.1998года пос. Хомутово относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела видно, что Шалкина зарегистрирована в пос.Хомутово «...» с 14.05.1981 года по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждено выписками из домовой книги (л.д.13,45-47).

Между тем, судом установлено, что в период с 01.04.1986 года по сентябрь 1987года работала на предприятиях г.Орла.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы и справками ПО « Янтарь», ОАО «Орелтекмаш» л.д.19-24).

Согласно справке ОАО «Орелтекмаш» с 02.04.1987года по 05.08.1988года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.51).

При разрешении спора также установлено, что Шалкина *.*. работала на предприятиях пос.Хомутово Новодеревеньковского района в период с 30.08.1988года по 15.06.1994года.

Данное обстоятельство подтверждается справками завода «...»

В центре занятости населения Новодеревеньковского района Шалкина состояла с 29.07.1994года по 16.09.1995года и с 01.04.1996года по 31.03.1997года(л.д.25,35).

Допрошенные судом свидетели «...» подтвердили тот факт, что с лета 1987года истица стала постоянно проживать в доме своего отца в пос. Хомутово, а после окончания учебы сына в 2002году переехала на постоянное
местожительство в г. Орел (л.д. 55-56).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Шалкиной *.*. в период с 26 апреля 1986года по сентябрь 1987 года не проживала постоянно в зоне радиоактивного загрязнения.

Поэтому, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица не имеет право на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ “О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, поскольку общий стаж работы и проживания составляет 10 лет 5 месяцев, в то время, так как для снижения пенсионного возраста на 3 года необходимо проживание (работы) 12 лет, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного довод кассационной жалобы истицы о том, что суд не были исследованы должным образом все доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что судом свидетели были допрошены поверхностно, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судом при разрешении спора были оценены все имеющиеся по делу доказательства.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными.

Учитывая изложенного, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалкиной «...» об отмене решения суда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: