Арбитражная практика

О частичном удовлетворении заявления на действия судебного пристава- исполнителя. Решение от 06 октября 2011 года №. Красноярский край.

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова *.*., при секретаре Ануфриевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтионова *.*. на действия должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес>,

Установил:

Локтионова *.*. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей. Свои требования мотивирует тем, что она была лишена права ознакомления с материалами исполнительного производства.

В ходе судебных заседаний ее представители Литвин *.*. (муж) и Ломакина *.*. уточнив поданную жалобу поддержали ее и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, ими, то есть Локтионова *.*. и Литвин *.*., были поданы заявления на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по
<адрес> Желтяков *.*. с просьбой выдать копии материалов исполнительных производств в отношении нее за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Официально ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Литвин *.*., действующий по доверенности позвонил судебному приставу-исполнителю Зеленый *.*., ведущему вышеуказанные исполнительные пр-ва, узнать когда можно получить копии материалов. С.п.Зеленый Д.С сказал, что у них сломан ксерокс, можете приезжать в рабочее время и снимать копии, знакомится с делами со своим ксероксом.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время они приехали к 16.00 в ОСП, и попросили выдать материалы исполнительного производства, а также дать возможность снять копии. 3еленый Д.С предоставил набор каких то документов по решению о взыскании денег в пользу С. и сказал- «Вот стол, вот стул, могу дать ручку, переписывайте». Стол и стул находились в смежном с Центром занятости помещении, где было шумно и много людей. При этом фактически исполнительного производства надлежаще оформленного делом, прошитого, пронумерованного с описью, предоставлено не было. Документы пристав выдавал по одному по собственному усмотрению, что их не устраивало. На просьбы предоставить условия для копирования, то есть розетку, прозвучал твердый отказ. Далее Зеленый *.*. ушел в кабинет, после чего вынес акт об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного пр-ва и подал им на подпись. Они отказались от подписи, т.к. приехали с намерением именно ознакомится с исполнительными производствами и еще раз попросили выдать дело и предоставить условия для ознакомлении. Получив очередной отказ, они обратились к руководителю. После того как они посетили старшего судебного пристава исполнителя Желтяков *.*., последний дал распоряжение открыть помещение с розеткой и дать возможность снять копии вышеуказанных материалов
своим копировальным устройством.

Судебный пристав Зеленый *.*. принес кипу не прошитых и не пронумерованных бумаг, далее начал выдавать по своему усмотрению, выдергивая листы. На вопрос есть ли опись исполнительного производства и почему документы не прошиты и не пронумерованы ответил: «Дело еще не сдано в архив и ему так удобно». Они стал делать опись документов, выданных для сканирования, а она сканировать на флеш карту. Зеленый *.*. неоднократно то забирал, то отдавал различные документы, в том числе отчет об оценке, принёс новое Постановление об оценке доли в ООО и требовал подписать. При этом он кричал на них, требовал продать недвижимость для расчета с догами. Далее он стал требовал отдать копировальное устройство, начал выхватывать диктофон, забирать телефоны и флеш карту, в счет погашения долгов. Он, т.е. Литвин *.*. вынужденно вышел с копировальным аппаратом, а жену не выпускали, пока она не подписала опись.

В результате, по вине должностных лиц ОСП, они были физически и психологически лишены возможности и права надлежащем образом ознакомится с исполнительным производством по решению в пользу С. и с другими.

В силу изложенного Локтионова *.*. и ее представители просят признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> старшего пристава Желтяков *.*. и судебного пристава исполнителя Зеленого *.*., при ознакомлении сторон исполнительного производства с его материалами и по ведению делопроизводства, незаконными, а также принять меры по привлечению этих должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В судебных заседаниях судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Зеленый *.*. и руководитель ОСП Желтяков *.*. возразили против жалобы, считая ее не обоснованной и пояснили, что ими были приняты все необходимые законом
меры для ознакомления Локтионова *.*. и Литвин *.*. с исполнительным производством, а поэтому жалоба заявителя безосновательна. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова и Локтионова *.*. в равных долях в пользу С. было взыскано 2 064 300 рублей. Данное Решение до настоящего времени должниками не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ определением суда был изменен способ исполнения решения и взыскание долга было обращено на принадлежащую Локтионова *.*. долю в уставом капитале ООО ПТХ «Литвин и К». ДД.ММ.ГГГГим, т.е. Зеленый *.*., в связи с изменением способа, было вынесено Постановление о наложении ареста на данную долю в капитале. На основании его постановления ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка арестованного имущества. Далее данное имущество было выставлено на торги. Уведомление об этом было лично получено должниками ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от Локтионова *.*. поступили письма с просьбой выдать ей копии материалов исполнительного производства, на что она ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок получила ответ о том, что она может ознакомится с ними. В ОСП Локтионовой и Литвин *.*. были предоставлены все материалы исполнительного производства, он, т.е. Зеленый *.*. передавал их должникам по одному листу для копирования в порядки хронологии. Документы не подшиваются для удобства, поскольку они постоянно пополняются, окончательно они подшиваются перед сдачей в архив, какой-либо описи не было. В момент снятия копий и ознакомления, он, т.е. Зеленый *.*. пояснил, что может арестовать в счет погашения долга их копировальный аппарат, диктофон и телефон. После этого Литвин *.*. взял аппарат и убежал. Права должников на ознакомление с ИП нарушены не были. Локтионова *.*. и Литвин *.*. сами отказывались знакомиться с материалами.

Выслушав стороны, исследовав
материалы дела, суд считает, что жалоба Локтионова *.*. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ государство признает и гарантирует права и свободы человека (гражданина). Органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность реализации своих прав и свобод.(ст.17,21,24).

В соответствии с ФЗ «О системе гос.службы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гос.служащий обязан делать все возможное для реализации гражданином принадлежащих ему прав и свобод.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе СП, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждый исполнительный документ (лист) оформляется дело, в которое включаются все поступающие документы, образующие исполнительное производство. Это дело (производство) имеет папку, подписывается, нумеруется, подшивается, имеет внутреннюю опись документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из выше приведенных норм права следует, что гражданин имеет право, в частности на ознакомление с материалами исполнительного производства (ИП),
которыми затрагиваются его права и свободы, в свою очередь ответственные за это должностные лица ОСП, обязаны создать для этого все необходимые условия.

В судебном заседании установлено, что Локтионова *.*. обратилась в суд с жалобой, в которой по существу просит признать незаконными действия судебного пристава и старшего судебного пристава, которыми они ограничили их право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме этого Локтионова *.*. указывает в жалобе на не этичное и небрежное отношение к ней должностных лиц ОСП, чем ей были причинены страдания.

Фактически судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от Локтионова *.*. поступили письма с просьбой выдать ей копии материалов исполнительного производства, на что она ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок получила ответ о том, что она может ознакомиться с ними. При этом ДД.ММ.ГГГГ должники Локтионова *.*. и Литвин *.*. явились в ОСП для ознакомления с материалами ИП со своим копировальным устройством. Изначально между судебным приставом–исполнителем Зеленый *.*. и явившимися для ознакомления лицами произошел конфликт, по причине того, что Зеленый *.*. не предоставил им технической возможности для снятия копий материалов исполнительного производства, кроме этого в место надлежаще оформленного дела (ИП), прошитого, пронумерованного с описью, вынес стопку документов, что принципиально не устроило Локтионова *.*. и Литвин *.*.. В силу этого ознакомление не произошло и Зеленый *.*. оформил данный факт Актом, который (то есть факт отказа от ознакомления) не был подтвержден в суде понятыми (свидетелями) Антоновой и Аксеновой. Старшим судебным приставом Желтяков *.*., после обращения к нему Локтионова *.*. и Литвин *.*., им было предоставлено помещение с электророзеткой для ознакомления и снятия копий. Судебный пристав-исполнитель
Зеленый *.*. вновь предоставил должникам неоформленные в дело материалы ИП, при этом выдавая их для ознакомления по листу. Предшествующий конфликт и отсутствие надлежаще оформленного и подготовленного для ознакомления ИП, что порождало у Локтионова *.*. и Литвин *.*. обоснованные сомнения в полноценности представленных материалов, создавал нервозную обстановку, которая еще сильней обострилась в связи с заявлением Зеленый *.*. о том, что он может арестовать копировальный аппарат и другую орг.технику находящуюся при Локтиновой и Литвин *.*.. В результате ознакомления с материалами ИП производства в полном объеме не произошло, что подтверждается и несоответствием списка документов в Листе ознакомления с копиями материалов ИП. Локтионова, подписав не полный Лист ознакомления, и Литвин *.*. покинули ОСП.

При данных обстоятельствах суд считает, что права Локтионова *.*., как стороны ИС, на ознакомление с материалами ИП были нарушены, поскольку должностными лицами ОСП г.Зеленогорска не были подготовлены и представлены для ознакомления стороне ИП (по ее законному требованию) надлежаще оформленные материалы ИП, то есть подшитое, пронумерованное дело с номером и описью, что свидетельствовало бы о его полноте и доброкачественности. Кроме этого при ознакомлении с материалами ИП, должностными лицами ОСП была искусственно создана нервозная и конфликтная обстановка, которая лишала Локтионова *.*. возможности в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами ИП, а именно спокойно, вдумчиво и внимательно изучить представленные документы ИП.

Требования Локтионова *.*. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП при ее ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению по выше указанным основаниям.

Вопросы связанные с не этичным и не уважительным поведением судебных приставов (по мнению должников) при исполнении ими своих должностных
обязанностей и с их дисциплинарной ответственностью, не являются предметом судебного рассмотрения, при этом могут быть рассмотрены, при подаче сторонами ИП соответствующих жалоб и заявлений, выше стоящими руководителями ССПИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить частично жалобу Локтионова *.*..

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Зеленый *.*. и старшего судебного пристава – исполнителя Желтяков *.*. при ознакомлении Локтионова *.*. с материалами исполнительного производства.

Обязать указанных должностных лиц, предоставить Локтионова *.*. или ее представителю, письменно уведомив ее о времени и месте, для ознакомления надлежаще оформленные делом (подшитые, пронумерованные с описью) исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств, предоставив ей для ознакомления достаточное и разумное время в соответствующих для этого условиях.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

Судья: *.*. Жуков