Арбитражная практика

По обвинению лица по 2 эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ. Определение от 18 октября 2011 года №. Орловская область.

Докладчик Сенин *.*. Судья Носков *.*.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина *.*.,

судей Сопова *.*., Витене *.*.,

при секретаре Шемберевой *.*.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Масаловой *.*. на Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2011 года, которым

САВЕЛЬКАЕВ А Ф.И.О. *****, судимый:

13 мая 2009 года мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 312 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

16 октября 2009 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Орловского областного суда от 19 января 2010 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 35 эпизодам), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 18 эпизодам) с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11 июня 2010 года Советским районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по 5 эпизодам, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по 8 эпизодам с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам № 3 и № 4) в связи с непричастностью к совершению преступлений, постановлено направить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 1 СУ при УВД по г. Орлу, уголовное дело в части обвинения по эпизодам № 3 и № 4 в хищении по каждому эпизоду ***** принадлежащих ФИО14., для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых,

осуждён:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы (по эпизоду № 1);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы (по эпизоду № 2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Савелькаеву *.*. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному Приговору, и наказания, назначенного по Приговору Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2009 года, назначено Савелькаеву *.*. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с -----. В срок отбытия наказания зачтено содержание Савелькаева *.*. под стражей в период с ----- по -----.

До вступления Приговора в законную силу в отношении Савелькаева *.*. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина *.*., объяснения осужденного Савелькаева *.*. и его защитника Бельского *.*., поддержавших доводы кассационного представления в части необоснованного применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в остальном просивших Приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей ФИО7 об оставлении Приговора без изменения, мнение прокурора Бушуевой *.*. об изменении Приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

по Приговору Савелькаев *.*. признан виновным в хищении принадлежащих ФИО10 денежных средств в размере ***** рублей путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (по эпизоду №).

Преступление совершено ----- в ____ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

Кроме того, Савелькаев *.*. признан виновным в хищении
принадлежащих ФИО10 денежных средств в размере ***** рублей путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (по эпизоду №).

Преступление совершено ----- в ____ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Савелькаев *.*. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Масалова *.*. просит Приговор суда в отношении Савелькаева *.*. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что Приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом необоснованно назначено Савелькаеву *.*. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с неотбытым наказанием по Приговору Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2009 года, поскольку неотбытая часть наказания по данному Приговору была уже учтена при сложении наказаний по Приговору Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2010 года. При назначении наказания суд не учёл данные о личности Савелькаева, в частности, характеристику по месту отбывания им наказания, а также то, что он на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. При назначении Савелькаеву наказания суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савелькаева *.*. в хищении принадлежащих ФИО10 денежных средств в размере ***** рублей путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере ----- (по эпизоду №), а также в хищении принадлежащих ФИО10 денежных средств в размере *****
рублей путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере ----- (по эпизоду №) основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями осужденного Савелькаева *.*., потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 договора займа от ----- и другими, содержание которых подробно изложено в Приговоре, суд правильно Установил фактические обстоятельства совершенных Савелькаевым *.*. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по каждому из данных эпизодов по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного Савелькаева *.*. не оспариваются.

Кроме того, не оспариваются по данному делу основанные на надлежащей оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, выводы суда о непричастности Савелькаева *.*. к хищению в начале ----- года принадлежащих ФИО7 денежных средств (по эпизодам № и №).

Наказание осужденному Савелькаеву *.*. за совершение преступлений по эпизодам № и №, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационного представления, все данные о личности осужденного Савелькаева *.*., в том числе его отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, а также то, что он на учётах в наркологическом
и психоневрологическом диспансерах не состоит, были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Поскольку осужденному Савелькаеву *.*. за совершённые преступления по данному делу назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, не является основанием для отмены Приговора.

Вместе с тем, Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по Приговору Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2010 года окончательное наказание Савелькаеву *.*. назначено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по Приговору Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2009 года.

При назначении Савелькаеву *.*. окончательного наказания по настоящему Приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом наказание, назначенное Савелькаеву *.*. по Приговору Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2009 года, было повторно сложено с вновь назначенным наказанием, поэтому назначение Савелькаеву *.*. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из данного Приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение Приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2011 года в отношении Ф.И.О. изменить, исключить из него указание о назначении Савелькаеву *.*. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Савелькаева *.*. осужденным на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном Приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: