Арбитражная практика

По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (жалоба). Определение от 02 сентября 2011 года № 12-47/2011. Костромская область.

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудряшова Владими о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мантуровского ОВД [ *.*. Ю.] от 26 мая 2011 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и прекращении дела в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

Установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД Мантуровского РОВД [ *.*. Ю.] от 26 мая 2011года Кудряшов *.*. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, дело прекращении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

Не согласившись с Постановлением Кудряшов *.*. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой,
в которой просил Постановление инспектора отменить, также просил восстановить срок для обжалования постановления инспектора, т.к. хотя расписался в постановлении о получении копии постановления, но его не получал, получил только 28 июня 2011 года в прокуратуре при рассмотрении его жалобы на бездействие сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Кудряшов *.*. ходатайство поддержал, пояснив, что хотя расписался в постановлении о получении копии постановления, но его не получал, получил только 28 июня 2011 года в прокуратуре при рассмотрении его жалобы на бездействие сотрудников ГИБДД.

Представляющий интересы Кудряшова *.*. адвокат Торопов *.*. доводы последнего поддержал. Дополнил, что если бы сотрудники ГИБДД вручили копию постановления, то они бы обязательно обжаловали его.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав объяснения Кудряшова *.*., приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Свидетель [Свидетель 1] суду показал, что он 26 мая 2011 года знакомил Кудряшова с Постановлением от 26 мая 2001 года, составленным инспектором [ *.*. Ю.] в виду отсутствия самого [ *.*. Ю.].
В это время он исполнял обязанности начальника ГИБДД. Он вручил ему копию постановления. Доводы Кудряшова о не вручении копии считает необоснованными.

Согласно записи на постановлении от 26 мая 2011 года Кудряшов получил копию постановления 26 мая 2011 года о чем имеется его подпись.

Жалоба Кудряшовым подана в суд 1 июля 2011 года, т.е. по истечении более месяца.

Суд не находит уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления инспектора в связи с чем подлежит отклонению ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

Решил:

Отклонить ходатайство Кудряшова Владими о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мантуровского ОВД [ *.*. Ю.] от 26 мая 2011 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и прекращении дела в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности,

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья: Изюмов *.*.

Определение судьи было обжаловано правонарушителем Кудряшовым *.*.

Решением Костромского областного суда от 29 сентября 2011 года определение судьи Мантуровского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Кудряшова *.*. – без удовлетворения.

Решение

по делу об административном правонарушении

город Кострома 29 сентября 2011 года

Судья Костромского областного суда Панихин *.*., рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября
2011 года жалобу Кудряшова Владими на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 2 сентября 2011 года, которым отклонено ходатайство Кудряшова Владими о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мантуровского ОВД от 26 мая 2011 года.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Мантуровского ОВД [ *.*. Ю.] от 26 мая 2011 года Кудряшов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что [ Дата ] в 15 часов на [ Адрес ] у [ Адрес ], управляя автомашиной [ Данные изъяты ] осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности данного маневра, совершил столкновение с автомашиной [ Данные изъяты ] осуществлявшей его обгон.

Этим же Постановлением административное производство в отношении Кудряшова *.*. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кудряшов *.*. 1 июля 2011 года обратился в Мантуровский районный суд с жалобой на это Постановление. Одновременно с этим просил восстановить срок на обжалование, так как этот срок им был пропущен по объективной причине: копию постановления инспектора ДПС от 26 мая 2011 года он получил только 28 июня 2011 года в прокуратуре Мантуровского района после его жалоб туда на бездействие сотрудников ГИБДД.

Судьей Мантуровского районного суда от
2 сентября 2011 года в восстановлении срока на обжалование Кудряшову *.*. было отказано.

Дело № 7-179/2011

Кудряшов *.*. не согласен с таким Решением и в своей жалобе указывает, что судья необъективно рассмотрел его жалобу, его доводы о том, что копию постановления он получил в Мантуровской прокуратуре не проверил. Просит отменить определение судьи и восстановить ему срок для обжалования постановления инспектора ДПС.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кудряшов *.*. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен заранее. Поэтому его жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба Кудряшова *.*. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, судья в ходе рассмотрения ходатайства Кудряшова *.*. о восстановления срока на обжалование, проверял своевременность получения Кудряшовым *.*. обжалуемого постановления.

С этой целью судьей были допрошены сотрудники ОГИБДД Мантуровского ОВД, один из которых, в частности [ *.*. Ю.], показывал, что он сам вручил
26 мая 2011 года Кудряшову *.*. копию этого постановления. Кроме того, как отмечено в определении судьи, в копии данного постановления имеется отметка, сделанная собственноручно Кудряшовым *.*. о том, что он получил копию постановления 26 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы Кудряшова *.*. о том, что он пропустил сроки на обжалование постановления по причине не своевременного получения его копии, являются не состоятельными.

Срок на обжалование данного постановления, как правильно отменено в определении судьи, должен исчисляться с 26 мая 2011 года. Этот 10- дневный срок Кудряшовым *.*. пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

определение судьи Мантуровского районного суда от 2 сентября 2011 года об отклонении ходатайства Кудряшова Владими о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мантуровского ОВД [ *.*. Ю.] от 26 мая 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Кудряшова *.*. - без удовлетворения.

Панихин *.*.

Судья Костромского областнрго суда: