Арбитражная практика

По иску Моревой о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решение от 17 августа 2011 года №. Липецкая область.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой *.*.

при секретаре: Орловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Моревой ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Морева *.*. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в 2003 году она купила квартиру, расположенную по адресу: N.... Впоследствии в данной квартире была осуществлена перепланировка: совмещение санузла. Однако в установленном порядке произведенную перепланировку истица не согласовала. С целью узаконить произведенную перепланировку в 2011 г. она обратилась в БТИ г. Ельца
для изготовления технического паспорта и получения справки, после чего подала заявление в администрацию г. Ельца, однако получила отказ. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы не граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просила сохранить квартиру № №*** в доме № №*** по N... в перепланированном состоянии.

Истица Морева *.*. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос
инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица Морева *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1130 от 07.06.2011 г.

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.............

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка комнаты № 2. Изложенное следует из пояснений истицы, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 14.04.2011 г.

Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 313 от 16.05.2011 г., согласно которому жилой дом
соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольной перепланировки (демонтаж перегородки между ванной и санузлом) в помещении № 2, расположенном по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., в N..., перепланировка ничем не создает. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное».

В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка комнаты № 2, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнаты № 2.

Данное Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение
может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Гольтяева *.*.