Арбитражная практика

По иску ОАО АКБ `Пробизнесбанк` о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 19 октября 2011 года №. Липецкая область.

19 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой *.*.

при секретаре Назаровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гнусареву ФИО7, Королевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Гнусареву ФИО9, Королевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Гнусаревым *.*. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договорам поручительства с Королевой *.*. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 55047 рублей 29 копеек. Взыскать с
ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1 851 рубль 42 копейки.

Представители истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Гринько *.*. и Молодых О.Н, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гнусарев *.*. и Королева *.*. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положение статьи 173 ГПК РФ, согласно которому, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.
810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Гнусаревым *.*. (заемщик) был заключен кредитный договор №***ф, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 50 001 рубль на срок 36 месяцев на неотложные нужды, а заемщик Гнусарев *.*. обязался возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование им в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №***фп от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой ФИО11.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке №***. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке (п.2.2.).

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Гнусареву *.*. в сумме 50 001 рублей подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца,
начиная с октября 2010 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора (п. 4.1.) при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в ва от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.

Однако, судом установлено, что ответчиком Гнусаревым *.*. нарушены договорные обязательства, а именно, начиная с 21.12.2010 г. заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, а начиная с марта 2011 года платежи прекратились совсем. Задолженность на 25.07.2011 года составила 55 047 рублей 29 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просроч задолженности.

Согласно п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать
досрочного возврата Кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора), на срок более 10 дней.

Данное положение кредитного договора не противоречит содержанию п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

19.07.2011 г. заемщику и поручителю были направлены уведомления о принятом банком решении о досрочном расторжении кредитного договора с 25.07.2011 года, в которых содержались сведения о задолженности по кредитному договору и требование о возврате кредита вместе с причитающимися пеней и штрафом в срок до 25.07.2011 года.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в
том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Гнусарева *.*. и поручителя Королевой *.*. в солидарном порядке, поскольку ответчики не исполнили обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

Согласно данных, представленных истцом, за Гнусаревым *.*. по состоянию на 25.07.2011 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 55 047 рублей 29 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 46 888 рублей 67 копеек; платы за пользование кредитом в размере 5119 рублей 78 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 1 971 рубля 57 копеек; пени по просроченной плате в размере 1 067 рублей 27 копеек.

Ответчики в судебном заседании с расчетом истца согласились. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, суду не представили.

Учитывая изложенное,
с учетом признания иска ответчиками, суд находит, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гнусареву ФИО12, Королевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гнусареву ФИО14, Королевой ФИО15 удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 1851 рубль 29 копеек, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1 851 рубль 29 копеек в равных долях, то есть по 925 рублей 65 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гнусареву ФИО16, Королевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Гнусарева ФИО18, Королевой ФИО19 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55047 (пятьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчиков Гнусарева ФИО20, Королевой ФИО21 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по плате государственной пошлины в сумме 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки в равных долях, то есть по 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 71 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: *.*. Тарасова.

Мотивированное Решение составлено 24 октября 2011 года.