Арбитражная практика

О признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Решение от 23 декабря 2010 года №. Липецкая область.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова *.*.,

при секретаре: Коротовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Понариной ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

Установил:

Понарина *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником доли домовладения и доли земельного участка, расположенных по адресу: N.... На указанном земельном участке были построены строения, указанные в техническом паспорте по состоянию на 15.10.2009 г. под литерами А2
- жилая пристройка, а1 -холодная пристройка. В 2010 году истица Решила узаконить данные постройки. Было пройдено согласование со службами города для рассмотрения в суде возможности признания права собственности на постройки. Истица предпринимала меры к узаконению и легализации данных построек, принимала меры для получения разрешения на строительство и получение акта ввода объекта в эксплуатацию, для этого обращалась с письменным заявлением в администрацию города Ельца. В собственности истицы находится земельный участок, на котором расположены указанные постройки. Просит сохранить указанное домовладение в реконструированном состоянии. Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: N... учетом пристроек под литерами А2 - жилая пристройка, а1- холодная пристройка.

Истица Понарина *.*. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает исковые требования в части узаконения самовольной пристройки под Лит.а1. Постройка под Лит.А2 была построена на основании разрешения, выданного компетентным органом и после рассмотрения ее исковых требований об узаконении пристройки под Лит.а1, она имеет намерения обратиться в администрацию города Ельца за выдачей акта ввода постройки А2 в эксплуатацию.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание истица Понарина
*.*. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица и представителя ответчика администрации г.Ельца.

Суд, с учетом мнения истицы, Определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Ельца и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию истица является собственником 2/5 долей дома, расположенного по адресу: N....

Согласно справке БТИ г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома, расположенного по адресу: N... являются: Понарина ФИО7 – 2/5 доли дома, ФИО2 – 3/5 доли дома.

Согласно справке руководителя комитета по земельной политике от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Понариной *.*., проживающей по адресу: N... находится земельный участок площадью 495 кв.м. (1/2 часть), в пользовании ФИО2 – ? часть- площадью 495 кв.м. (основание – договор пользования
№3-686 от 07.04.1987 года, техпаспорт БТИ от 12.02.1987 года).

Из объяснений истицы и технического паспорта на домовладение следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведена пристройка к дому под Лит.а1, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 15.10.2009 г.

Согласно техническому паспорту Лит.А2 и помещение № 3 в Лит.А1 не сданы в эксплуатацию.

Из представленного проекта на строительство пристройки следует, что истица получала разРешение на возведение пристройки Лит.А2 и помещения № 3 в Лит.А1.

Таким образом, указанные пристройки не являются самовольными и Понарина *.*. не лишена возможности узаконить указанные пристройки вне судебного порядка.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом разрешается вопрос только об узаконении самовольно возведенной пристройки под Лит.а1.

Истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого указанной пристройки (лит.а1), в котором наряду с другими службами штамп о согласовании выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Как следует из технического заключения ООО «Галина», самовольно пристроенная жилая пристройка лит. а1 к дому Лит. А1 к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемой пристройки оценивается как работоспособное. Самовольно возведенное строение под Лит.а1 несущей способности строительных конструкций жилого дома под Лит. А1 не снижает, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилой дом N... с самовольно возведенным строением под Лит. а1 по N... в N... к дальнейшей эксплуатации пригоден.

Из заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом
№*** по ул. N... в N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения
ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Представленное истицей письмо адресованное ей первым заместителем главы администрации г.Ельца свидетельствует о том, что истица принимала меры к узаконению пристройки, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии, так как ею не было получено соответствующего разрешения.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект под Лит. а1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истицы разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицей предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата ею получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истице, истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать
за Понариной ФИО8 право собственности на 2/5 доли дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с возведенной пристройкой под лит. а1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий *.*. Баранов

Мотивированное Решение изготовлено 28 декабря 2010 года.