Арбитражная практика

О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Решение от 20 декабря 2010 года №. Липецкая область.

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Пашковой *.*.,

при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению ФИО26 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

Установил:

ФИО26 обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу N... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником ? доли указанного домовладения. В 1984 году истица к своей части N... в N... самовольно, не получив разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации
N... перестроила помещение Лит. А4 площадью 4,2 кв.м., провела в него отопление и указанное помещение из холодного стало отапливаемым, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома на 4, 2 кв.м. Также истица произвела перепланировку в помещениях №***,4,5 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) Вновь перепланированные помещения разделила на два: жилую комнату №*** площадью 6 кв.м. и коридор №*** площадью 3,9 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет чего жилая площадь дома уменьшилась на 3,9 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу N... в переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято заявление ФИО26 об изменении предмета иска, в котором она просила сохранить часть 2 жилого N..., расположенного по адресу N... А4, площадью 4,2 кв.м. и перепланированном состоянии, за счет переноса перегородки из помещения №*** в помещение №*** и раздела вновь образовавшегося помещения №*** на жилую комнату №*** и коридор №***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО28 поддержала измененные исковые требования и просила сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии часть 2 жилого дома, расположенного по адресу N....

Истица ФИО26, представитель ответчика администрации N... и третьи лица: ФИО17,
ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, - в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО30 и ФИО31 в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

N... жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом
помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном
заседании установлено, что собственниками по 1/2 доли домовладения №***, расположенного по адресу: N... являлись ФИО29 и ФИО23, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59). В указанном домовладении зарегистрированы: истец ФИО26, а также ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что следует из домовой книги.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-РД № 566137 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен реальный раздел домовладения №***, расположенного по адресу: N... между ФИО26 и ФИО24 и ФИО25, наследниками ФИО23 принявшими наследство после его смерти.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 была выделена N..., состоящая из части 2 основного строения Лит.А, жилой пристройки Лит.А1 с подвалом под ней, жилой пристройки Лит.А2 с подвалом под ней и пристройки лит. а1. Квартира №*** имеет два входа через пристройку Лит. а3 и самовольное строение жилую пристройку Лит. А4. Выделенную квартиру суд посчитал как часть 2. ФИО30 и ФИО31 была выделена N..., состоящая из основанного строения Лит. А, жилой пристройки Лит. А3 с подвалом под ней и пристройки Лит. а3. квартира имеет вход через пристройку Лит.а3. Выделенную квартиру суд посчитал как часть 1. Решением суда право общей долевой собственности между сособственниками домовладения
было прекращено (л. д. 18-20).

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в своей части домовладения истица произвела реконструкцию, а именно: снесла не отапливаемую деревянную пристройку Лит. а 2 и на ее месте возвела кирпичную, отапливаемую пристройку Лит. А4, за счет чего произошло увеличение общей площади дома на 4,2 кв.м. Кроме того, ею была произведена внутренняя перепланировка, а именно произведен перенос продольной перегородки между жилым помещением №*** и жилым помещением №*** на площадь последнего. В жилом помещении №*** установлена поперечная перегородка с дверным проемом за счет чего образовалась жилая комната №*** и коридор №*** и уменьшилась жилая площадь дома на 3,9 кв.м. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического заключения ООО «Галина» (л. д. 5-9, 10-15, 21-39). Из указанного следует, что в результате возведения самовольного строительства А4 возник новый объект.

Администрацией N... истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, произведенная реконструкция и перепланировка жилого N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не
установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, как произведенной реконструкцией, так и перепланировкой жилого дома.

Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в N... в N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что N..., с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям“ (л. д. 17).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по N... и N... УГПН ГУ МЧС России по N... при произведенной перепланировке помещений домовладения, возведение самовольно строения А4, увеличение общей площади на 4,2 кв.м. за счет самовольного строительства А4 и уменьшение жилой площади на 3,9 кв.м. за счет перепланировки части жилой в коридор, расположенной по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 60).

Из технического заключения ООО “Галина“ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования перепланированной части жилой комнаты в коридор и самовольного строительства Лит А4 домовладения по адресу: N... установлено, что при визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций перепланированной части жилой комнаты и самовольного строительства Лит А4 критических дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено; общее техническое состояние указанных строительных конструкций работоспособное; перепланированная часть жилой комнаты в коридор и самовольного строительства Лит А4 несущей способности строительных конструкций жилой комнаты и здания в целом не
снижает; не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, который к нормальной эксплуатации пригоден (л. д. 21-39).

Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения дома в перепланированном состоянии, где имеется отметка о согласовании выполненных работ с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации N....

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка домовладения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция и перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО26 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном
и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить часть 2 жилого N..., расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии с увеличением общей площади на 4.2 кв.м. за счет самовольно выстроенного помещения Лит А 4.

Сохранить часть 2 жилого N..., расположенного по адресу: N... в перепланированном состоянии за счет переноса продольной перегородки между жилым помещением №*** и жилым помещением №*** на площадь последнего. С перепланировкой жилого помещения №*** в жилое помещение №*** и коридор №*** за счет установки поперечной перегородки с дверным проемом с уменьшением жилой площади на 3,9 кв.м.

Данное Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на домовладение №*** по N... в N... и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Пашкова *.*.