Арбитражная практика

О признании недействительным договора в части статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Решение от 05 июня 2007 года №. Московская область.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной *.*.

с участием адвоката Врублевского *.*.

при секретаре Барабановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут *.*., Когут *.*., Когут *.*. и Присекина *.*. к ФГУ «<данные изъяты>» и Министерству обороны РФ о признании недействительным договора в части статуса «служебного жилого помещения», признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Когут *.*. и ФГУ «<данные изъяты>» заключен договор № найма жилого помещения, в котором квартира указана в качестве
служебной. Спорная квартира предоставлена по договору социального найма Решением жилищной комиссии Люберецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ Когут *.*. на состав семьи из 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в специализированный жилой фонд приказом начальника Люберецкой КЭЧ с отнесением её к числу служебных. Истцы считают, что отнесение спорной квартиры к разряду служебных после её распределения, не соответствует действующему законодательству, нарушает их права, в связи с чем просят признать за ними право пользования спорной квартирой по договору социального найма, договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействительным в части указания на статус «служебное жилое помещение».

В судебном заседании Когут *.*. и Когут *.*. просят требования удовлетворить, пояснив, что квартира была им предоставлена по договору социального найма, оспариваемый договор не соответствует решению жилищной комиссии, включена в разряд служебных после её распределения, поэтому следует признать недействительным по основанию ст.168 ГК РФ.

Когут *.*., Когут *.*. и Присекин *.*. в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

С учетом мнения истцов, суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на
основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г за №42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п.п.3,15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2007г между Люберецкой КЭЧ района на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Люберецкой КЭЧ и Когут *.*. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.№). Основанием для заключения данного договора послужило Решение жилищной комиссии Люберецкой КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание администрации и профсоюзного комитета Люберецкой КЭЧ, на котором принято Решение предоставить семье Когут *.*. служебную квартиру № на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма в связи с трудовыми отношениями (л.д.№).

Приказом начальника Люберецкой КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением её к разряду служебных жилых помещений (л.д.№).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира является объектом федерального недвижимого имущества и закреплена за Люберецкой КЭЧ на
праве оперативного управления (л.д№).

Истцы зарегистрированы в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом (л.д.№). Когут *.*. состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Уведомлением Управления «Росреестр по Московской области» подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру отсутствуют (л.д.№).

Когут *.*. отказано в заключение договора социального найма, со ссылкой на статус служебного жилья (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира была отнесена к разряду служебных жилых помещений после её распределения истцам по договору социального найма, и на момент подписания приказа начальником Люберецкой КЭЧ о присвоении ей статуса «служебной» (ДД.ММ.ГГГГ) истцы были зарегистрированы в квартире (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о нарушении требований ст.92 ЖК РФ, прав истцов, и является основанием для удовлетворения иска, исходя из аналогии закона (ч.1ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ о недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ <данные изъяты>» и Когутом *.*. в части указания на статус «служебное жилое помещение».

Признать за Когут *.*., Когут *.*., Когут *.*. и Присекиным *.*. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья: